Art. 508 Codice di Procedura Penale — Sezione Quarta Penale

Un imputato, coinvolto in reati di stupefacenti e tentata estorsione, ha contestato la legittimità della sospensione termini custodia cautelare. Questa sospensione era stata disposta per consentire una complessa perizia di trascrizione di intercettazioni. Il ricorrente lamentava la mancanza di richiesta del PM e l'assenza di motivazione. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha stabilito che la sospensione è legittima in caso di dibattimento complesso che richiede una perizia necessaria e inevitabile, anche se non si è sentita la difesa, soprattutto se tale questione non è stata sollevata in appello.

Un ciclista ha riportato lesioni dopo essersi scontrato con un'auto a un incrocio. Il giudice di primo grado ha condannato la conducente, ma il Tribunale d'appello l'ha assolta. Il Tribunale ha accertato, tramite perizia, che la conducente viaggiava a velocità moderata e rispettava le regole, mentre il ciclista non aveva rispettato il diritto di precedenza. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi del ciclista e del Procuratore Generale. La Suprema Corte ha confermato che la conducente non ha colpa, poiché il ciclista ha tagliato la strada improvvisamente senza rispettare il diritto di precedenza. Il ciclista è stato condannato anche al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha affrontato il caso di un'assoluzione pronunciata in appello basata su una relazione peritale il cui autore era deceduto prima di poter essere esaminato in aula. Il giudice di secondo grado aveva ritenuto il documento utilizzabile ai sensi dell'art. 512 c.p.p., ribaltando la condanna di primo grado. Tuttavia, la Suprema Corte ha stabilito che la relazione peritale non può essere acquisita mediante semplice lettura se non è preceduta dall'esame dell'esperto, a meno che non vi sia il consenso delle parti. Poiché la difesa della parte civile si era opposta e il perito non era mai stato sentito, l'utilizzo del documento ha configurato una nullità processuale, portando all'annullamento della sentenza.

In un caso di omicidio stradale, la Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso della parte civile che sosteneva una presunta maggiore attendibilità della consulenza tecnica del Pubblico Ministero. La Corte ha ribadito che non esiste alcuna gerarchia tra le consulenze: il giudice ha il dovere di valutarle tutte criticamente, motivando la propria scelta senza automatismi, in quanto unico "esperto degli esperti" (iudex peritus peritorum).