Art. 5 TUIR

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 17604/2025, ha rigettato il ricorso di una società e dei suoi soci contro un accertamento fiscale per operazioni inesistenti. L'Agenzia delle Entrate aveva contestato la deducibilità di una fattura da una società britannica ritenuta una 'cartiera'. La Corte ha confermato che gli indizi presentati dall'Amministrazione Finanziaria erano sufficienti a dimostrare la fittizietà dell'operazione e che la documentazione del contribuente non era idonea a fornire la prova contraria. L'ordinanza chiarisce anche i principi sulla valutazione delle prove e sulla validità degli atti di accertamento che richiamano documenti non allegati.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un contribuente che invocava un precedente giudicato esterno a suo favore. La Corte ha stabilito che, per far valere una sentenza definitiva in un altro giudizio, non è sufficiente produrla, ma è necessario provarne il passaggio in giudicato tramite un'apposita certificazione di cancelleria. L'onere di questa prova grava interamente sulla parte che eccepisce il giudicato esterno.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza in materia fiscale per violazione del principio del litisconsorzio necessario. Il caso riguardava un accertamento a carico di un socio di una cooperativa, riqualificata dall'Agenzia delle Entrate come società di fatto. La Corte ha stabilito che, quando la controversia verte sulla configurabilità stessa di una società di fatto, il giudizio deve necessariamente coinvolgere tutti i soci e la società stessa, pena la nullità assoluta del procedimento. La causa è stata quindi rinviata al giudice di primo grado per essere celebrata nuovamente con un contraddittorio integro.

La Corte di Cassazione ha annullato un intero procedimento tributario a causa della violazione del litisconsorzio necessario. Il caso riguardava un avviso di accertamento IRPEF notificato a una socia di una società di persone, basato su una rettifica del reddito della società stessa. Poiché i giudizi contro la società e la socia si sono svolti separatamente e, soprattutto, senza la partecipazione dell'altro socio, la Corte ha dichiarato la nullità di tutti gli atti processuali, rinviando la causa al giudice di primo grado per un nuovo processo che includa tutte le parti necessarie.

In un caso di accertamento bancario, la Corte di Cassazione ha stabilito che il giudice di merito deve esaminare analiticamente le prove fornite dal contribuente per giustificare i movimenti sul conto corrente. La Corte ha ribadito che una motivazione generica non è sufficiente per respingere le difese del contribuente. Inoltre, a fronte di maggiori ricavi presunti, deve essere riconosciuta una percentuale forfettaria di costi. Infine, è stato confermato che non è possibile presentare nuove domande, come la ripartizione del reddito tra familiari, per la prima volta in appello.

Un contribuente si è visto negare la detrazione per risparmio energetico nonostante un contratto di comodato. La Cassazione ha confermato la decisione, ritenendo il contratto fittizio sulla base di prove fornite dall'Agenzia delle Entrate, come la residenza del contribuente altrove e l'effettiva occupazione dell'immobile da parte del proprietario. La sentenza sottolinea che per la detrazione risparmio energetico è necessaria la detenzione effettiva del bene, non solo un titolo formale.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha stabilito un principio fondamentale in materia di definizione agevolata soci. È stato chiarito che l'adesione alla sanatoria fiscale da parte dei singoli soci per le proprie imposte personali (IRPEF) non comporta l'estinzione automatica del contenzioso relativo all'accertamento fiscale emesso nei confronti della società di persone (per IVA e IRAP). La Corte ha dichiarato estinto il giudizio solo per le posizioni personali dei soci, mentre ha cassato con rinvio la decisione di merito relativa alla società per vizio di 'motivazione apparente', in quanto generica e non aderente alle specifiche contestazioni mosse dall'Agenzia delle Entrate.

Un'associazione culturale è stata oggetto di accertamento fiscale e trattata come una società di fatto, con conseguente imputazione dei redditi ai soci per trasparenza. La Corte di Cassazione, tuttavia, ha annullato l'intero processo per la violazione del litisconsorzio necessario, poiché uno dei presunti soci non era stato coinvolto nel giudizio. La causa è stata rinviata al giudice di primo grado.

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate in un caso di presunzione utili. L'Agenzia aveva disconosciuto i costi di una società controllata per prestazioni rese dalla controllante, accertando di conseguenza un maggior reddito come utile distribuito. La Corte ha confermato la decisione dei giudici di merito, i quali avevano ritenuto illegittima la rettifica poiché la società controllante aveva già contabilizzato e tassato tali importi come ricavi, facendo venire meno il fondamento della presunzione.

La Corte di Cassazione chiarisce i contorni della responsabilità del gestore di un'associazione non riconosciuta. Con un'ordinanza recente, ha stabilito che la responsabilità solidale per i debiti tributari non deriva solo dalla carica formale, ma dall'effettiva attività di gestione svolta. Non sussiste litisconsorzio necessario tra l'ente e chi agisce per esso, poiché l'obbligazione è solidale e i rapporti processuali restano scindibili. Il ricorso del gestore, che contestava la sua responsabilità per un'annualità in cui aveva cessato la carica, è stato respinto perché la sua gestione di fatto era stata provata dall'Amministrazione Finanziaria.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 19574/2025, ha stabilito un principio fondamentale in materia di accertamento fiscale. A seguito del rinvenimento di una contabilità "in nero", una società e i suoi soci venivano raggiunti da un avviso di accertamento. Dopo la conferma nei primi due gradi di giudizio, la Suprema Corte ha accolto il ricorso dei contribuenti sul punto relativo al mancato riconoscimento dei costi. In particolare, è stato affermato che anche nell'ambito di un accertamento analitico-induttivo, il contribuente può opporre una prova presuntiva contraria eccependo una deduzione costi forfetaria in percentuale sui maggiori ricavi accertati. La decisione cassa la sentenza precedente e rinvia la causa per un nuovo esame alla luce di questo principio.

Una società e i suoi soci impugnavano un avviso di accertamento. La Commissione Tributaria Regionale respingeva il loro appello con una frase generica. La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione, definendola un caso di motivazione apparente, poiché una sentenza deve contenere ragioni specifiche e non formule di stile, altrimenti è da considerarsi nulla.

Una società e i suoi partner hanno impugnato un avviso di accertamento fiscale, lamentando la violazione del diritto al contraddittorio preventivo. La Corte di Cassazione, rilevando un contrasto giurisprudenziale sui limiti della cosiddetta 'prova di resistenza' che il contribuente è tenuto a fornire, ha sospeso la decisione e rinviato la causa a nuovo ruolo, in attesa di una pronuncia chiarificatrice delle Sezioni Unite sulla questione.

L'Agenzia delle Entrate contesta a una società e ai suoi soci un maggior reddito. La Corte di Cassazione annulla la sentenza d'appello per motivazione apparente, poiché si limitava a richiamare un'altra decisione senza esporne il contenuto e le ragioni. Il caso viene rinviato per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione ha negato la detrazione fiscale per interventi di risparmio energetico a un contribuente che, pur avendo un contratto di comodato, non ha mai avuto la detenzione effettiva dell'immobile. La Corte ha stabilito che la mera esistenza di un titolo formale non è sufficiente se l'Agenzia delle Entrate fornisce prove, anche indiziarie, che dimostrano l'assenza di un reale rapporto di fatto con il bene, come in questo caso in cui l'immobile era occupato dall'usufruttuaria.

Una società a responsabilità limitata ha impugnato un avviso di accertamento fiscale basato su movimentazioni bancarie riscontrate sui conti correnti personali dei suoi soci. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la legittimità degli accertamenti bancari sui soci. Secondo la Corte, in presenza di una società a ristretta base sociale e di altri indizi, come i legami familiari e la sproporzione tra i versamenti e i redditi dichiarati dai soci, si può presumere che le somme appartengano alla società stessa, invertendo l'onere della prova a carico del contribuente.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 22263/2025, ha rigettato il ricorso di un socio di una S.r.l. a ristretta base sociale contro un accertamento fiscale. L'atto impositivo era fondato sulla presunzione che le movimentazioni sui conti correnti personali dei soci, marito e moglie, costituissero utili non dichiarati dalla società. La Corte ha confermato la legittimità di tale presunzione, sottolineando che in contesti familiari e con una compagine sociale ristretta, spetta al contribuente fornire la prova contraria. È stato inoltre escluso il litisconsorzio necessario tra società e soci nel processo tributario, ribadendo un orientamento consolidato.

La Cassazione ha annullato le sentenze di merito in un caso di frode carosello, ribadendo l'onere della prova a carico dell'Agenzia delle Entrate. L'Amministrazione deve dimostrare non solo la frode, ma anche che l'imprenditore sapeva o avrebbe dovuto sapere dell'illecito, usando l'ordinaria diligenza. La Corte ha criticato i giudici di merito per aver ignorato presunzioni e indizi rilevanti, cassando le decisioni e rinviando il caso per un nuovo esame.

Un contribuente, pur risultando vittorioso in un contenzioso fiscale, si è visto negare il rimborso delle spese legali a causa di una decisione di compensazione. La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione, stabilendo che la compensazione spese processuali deve basarsi su ragioni logiche e pertinenti all'esito globale del giudizio, non su eventi parziali o successivi come una precedente vittoria procedurale dell'ente o un'assoluzione penale non direttamente collegata.