Art. 495 Codice Penale

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per false dichiarazioni sull'identità. Il ricorrente contestava la mancata applicazione delle pene sostitutive introdotte dalla Riforma Cartabia e il diniego della prevalenza delle attenuanti sulla recidiva. La Suprema Corte ha stabilito che l'applicazione delle pene sostitutive non è un diritto automatico, ma richiede una specifica istanza della difesa e una valutazione discrezionale del giudice basata sulla gravità del fatto e sulla personalità del condannato.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per il reato di false dichiarazioni a pubblico ufficiale poiché la pena inflitta era inferiore al minimo edittale. Il Tribunale aveva stabilito una sanzione di otto mesi di reclusione, nonostante l'art. 495 c.p. preveda un minimo di un anno e non fossero state concesse attenuanti. La Suprema Corte ha rilevato l'illegalità della pena, disponendo il rinvio per una nuova determinazione del trattamento sanzionatorio.

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso di un imputato condannato per false dichiarazioni a pubblico ufficiale, il quale eccepiva l'avvenuta prescrizione del reato. La Suprema Corte ha chiarito che la recidiva reiterata, operando come circostanza ad effetto speciale, incide direttamente sul calcolo dei termini prescrizionali. Nel caso di specie, l'applicazione della recidiva reiterata ha esteso il termine massimo di prescrizione a sedici anni e otto mesi, rendendo il reato ancora perseguibile e il ricorso inammissibile.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per false dichiarazioni a pubblico ufficiale, dichiarando inammissibile il ricorso. Il punto centrale riguarda l'applicazione della recidiva, che incide direttamente sul calcolo della prescrizione estendendone i termini. La Corte ha chiarito che il termine di cinque anni per la recidiva aggravata decorre dal passaggio in giudicato della precedente condanna e non dalla data del fatto. È stata inoltre ribadita la validità delle notifiche effettuate al difensore di fiducia originario, escludendo nullità in caso di successiva nomina di un nuovo legale.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di falsa attestazione a pubblico ufficiale, dichiarando inammissibile il ricorso dell'imputato. Il fulcro della controversia riguardava il mancato riconoscimento delle **Attenuanti generiche**. La Suprema Corte ha stabilito che il giudice di merito ha correttamente motivato il diniego basandosi su elementi decisivi e applicando la pena nel minimo edittale, rendendo il ricorso manifestamente infondato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per l'uso di un atto falso. Il ricorrente contestava il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche e l'eccessività della pena inflitta. La Suprema Corte ha stabilito che il diniego delle attenuanti è legittimo se il giudice di merito indica chiaramente gli elementi decisivi per la sua scelta, esercitando correttamente la propria discrezionalità sanzionatoria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il Ricorso in Cassazione presentato da un imputato condannato per i reati di false dichiarazioni sull'identità e falso ideologico. La decisione si fonda sulla natura del ricorso, che presentava doglianze relative esclusivamente alla ricostruzione dei fatti, materia preclusa al giudice di legittimità. Oltre all'inammissibilità, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di tremila euro in favore della Cassa delle Ammende.

La Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso di un imputato condannato per falsa attestazione a pubblico ufficiale, il quale lamentava il mancato riconoscimento della particolare tenuità del fatto a seguito della Riforma Cartabia. Sebbene il ricorso non fosse manifestamente infondato, i giudici hanno dovuto rilevare l'intervenuta prescrizione del reato, maturata prima della decisione definitiva. Di conseguenza, la Suprema Corte ha disposto l'annullamento senza rinvio della sentenza impugnata, dichiarando l'estinzione del reato per decorso dei termini.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per porto ingiustificato di oggetti atti ad offendere e falsa attestazione identità. Il ricorrente contestava la configurabilità del reato di falso sostenendo che la polizia non fosse stata tratta in inganno, ma la Suprema Corte ha ribadito che tale valutazione di fatto, già operata dai giudici di merito, non può essere oggetto di riesame in sede di legittimità. La decisione comporta la conferma della condanna e il pagamento di una sanzione pecuniaria alla Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità del ricorso presentato contro una sentenza di patteggiamento per i reati di ricettazione e false dichiarazioni. L'imputato contestava la carenza di motivazione sulla responsabilità penale, ma i giudici hanno ribadito che, in caso di patteggiamento, il ricorso è limitato a motivi tassativi previsti dal codice di procedura penale. Poiché la doglianza non rientrava tra i casi ammessi, il ricorso è stato rigettato con condanna al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da un imputato contro una sentenza emessa a seguito di concordato in appello. Il ricorrente contestava il mancato vaglio delle cause di proscioglimento immediato, ma la Suprema Corte ha rilevato la genericità del motivo, poiché non venivano indicati i presupposti specifici per l'applicazione della declaratoria immediata. La decisione sottolinea come il concordato in appello limiti fortemente i margini di impugnazione successiva.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per false dichiarazioni a pubblico ufficiale, rigettando il ricorso incentrato sulla **Recidiva reiterata**. I giudici hanno stabilito che i precedenti penali per furto e ricettazione dimostrano una pericolosità sociale che giustifica l'aumento della pena e l'allungamento dei termini di prescrizione. È stato inoltre negato il beneficio della sospensione condizionale poiché già concesso in precedenza per due volte, rendendo il ricorso inammissibile.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di **falsa attestazione a pubblico ufficiale** aggravato dalla recidiva nei confronti di un soggetto che aveva fornito generalità non veritiere. Il ricorrente contestava l'attendibilità del riconoscimento operato dalle forze dell'ordine, ma la Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I motivi sono stati ritenuti generici e volti a sollecitare un nuovo esame dei fatti, operazione preclusa in sede di legittimità. La decisione ribadisce che, in presenza di una motivazione logica e coerente dei giudici di merito, la Cassazione non può intervenire sulle valutazioni probatorie.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per un caso di **falsa attestazione** delle proprie generalità fornita a un pubblico ufficiale. L'imputata aveva presentato ricorso contestando la valutazione delle prove e la mancata rilevanza di una testimonianza. Tuttavia, i giudici di legittimità hanno dichiarato il ricorso inammissibile poiché si limitava a riproporre le medesime difese già respinte in appello, senza evidenziare vizi logici nella sentenza impugnata. La decisione ribadisce che la ricostruzione dei fatti operata dai giudici di merito, se coerente, non può essere sostituita da una lettura alternativa proposta dalla difesa.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità del ricorso riguardante il giudizio di equivalenza tra attenuanti generiche e aggravanti, inclusa la recidiva. Il caso riguardava un imputato condannato per false dichiarazioni sull'identità (Art. 495 c.p.), avendo fornito le proprie generalità solo dopo il foto-segnalamento. La Corte ha ribadito che la comparazione delle circostanze è una valutazione discrezionale del giudice di merito, non sindacabile se logicamente motivata.

La Corte di Cassazione ha affrontato il caso di un uomo condannato per tentata estorsione, il quale contestava l'uso di dichiarazioni rese alla polizia senza le garanzie difensive. Il ricorrente sosteneva l'Inutilizzabilità dell'identificazione dell'utenza telefonica usata per le minacce, poiché ottenuta tramite sue ammissioni rese prima di essere formalmente indagato. La Suprema Corte ha chiarito che, sebbene l'obbligo di fornire le generalità non includa l'indicarsi come utilizzatore di una SIM, la condanna resta valida se le altre prove (come la testimonianza della madre) superano la prova di resistenza.

La Corte di Cassazione ha annullato con rinvio un'ordinanza del Tribunale di Sorveglianza che disponeva la revoca retroattiva (ex tunc) dell'affidamento in prova per un condannato sorpreso in compagnia di pregiudicati e sprovvisto di documenti. Sebbene la condotta fosse grave e incompatibile con la prosecuzione della misura, la Suprema Corte ha rilevato un vizio di motivazione: il giudice di merito non ha valutato se il percorso rieducativo compiuto fino a quel momento fosse stato positivo. Per annullare il beneficio fin dall'origine, è necessario dimostrare che l'adesione al programma di risocializzazione sia stata inesistente sin dall'inizio, non limitandosi a un singolo episodio isolato, per quanto grave.

Un individuo, condannato per reati minori legati a stupefacenti e false attestazioni, ha presentato ricorso in Cassazione chiedendo l'applicazione della non punibilità per tenuità del fatto. La Suprema Corte ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso per genericità, poiché i motivi erano vaghi e non collegati ai fatti specifici del caso. L'imputato tentava una rivalutazione del merito, non consentita in sede di legittimità. Di conseguenza, la condanna è diventata definitiva e il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione di 3.000 euro.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna di un individuo per il reato di falsa attestazione a un pubblico ufficiale. L'imputato sosteneva di non aver agito con un fine specifico, ma i giudici hanno respinto questa tesi. La sentenza stabilisce un principio chiaro: per la configurazione del reato di falsa attestazione qualità personali non è necessario il 'dolo specifico' (cioè uno scopo ulteriore), ma è sufficiente il 'dolo generico', ovvero la semplice coscienza e volontà di dichiarare il falso. Il reato si consuma nel momento in cui la dichiarazione mendace giunge al pubblico ufficiale. Di conseguenza, il ricorso è stato dichiarato inammissibile e l'imputato condannato al pagamento delle spese e di una sanzione.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di false dichiarazioni a pubblico ufficiale nei confronti di un soggetto che aveva fornito generalità non veritiere a un agente di polizia, nonostante quest'ultimo fosse già a conoscenza della sua reale identità. Secondo i giudici, il reato si consuma con la semplice dichiarazione mendace, poiché lede il bene della 'fede pubblica'. È irrilevante che il pubblico ufficiale non sia stato ingannato. La Corte ha quindi escluso la possibilità di configurare un 'reato impossibile', ribadendo che la norma protegge la fiducia generale nell'operato della pubblica amministrazione, non il singolo funzionario.