Art. 484 Codice Penale — Sezione Quinta Penale

Un Condannato ha presentato un ricorso straordinario per errore di fatto contro una sentenza della Cassazione. Il Condannato contestava l'inammissibilità di una precedente richiesta di riconoscimento del vincolo della continuazione per reati di falsa attribuzione di qualifica e falsificazione di documenti. La Cassazione aveva ritenuto la richiesta generica. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile anche il nuovo ricorso straordinario. Ha ribadito che il ricorso straordinario per errore di fatto è ammissibile solo per sviste materiali o equivoci evidenti, non per errori di valutazione giuridica. L'errore lamentato dal Condannato era di valutazione, non un errore di fatto.

Una società di servizi elicotteristici, indagata per frode e falso, otteneva dal G.i.p. la restituzione di documenti sequestrati. La Procura ricorreva in Cassazione. La Suprema Corte, con la sentenza n. 37495/2024, ha annullato l'ordinanza non per il vizio procedurale della mancata udienza (ritenuto sanato), ma per la motivazione apparente. È stato ribadito che il giudice deve sempre motivare in modo concreto la decisione su un sequestro probatorio, valutando le specifiche esigenze investigative come una perizia calligrafica sui documenti originali.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 23576/2024, ha confermato la condanna per il reato di falso ideologico a carico di un imprenditore che aveva dichiarato una sede legale fittizia per la propria ditta individuale in una dichiarazione sostitutiva destinata alla Camera di Commercio. La Corte ha chiarito che tale dichiarazione ha natura di atto pubblico ai fini penali e che per la configurazione del reato è sufficiente la consapevolezza di attestare il falso, senza necessità di un fine fraudolento specifico.