Art. 46 Codice Civile — Sezione Terza Civile

Un passeggero ha subito lesioni scendendo da un autobus e ha citato in giudizio l'azienda di trasporti, notificando l'atto presso la sede effettiva di Bari. Il Giudice di Pace ha accolto la domanda, ma l'azienda ha proposto appello eccependo la nullità della notifica. Il Tribunale ha ridotto il risarcimento senza però decidere sull'eccezione di tardività dell'appello sollevata dal passeggero. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del passeggero, rilevando il vizio di omessa pronuncia da parte del giudice di secondo grado. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio al Tribunale di Bari per un nuovo esame della controversia.

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso di una società che pretendeva il pagamento di un debito oggetto di cessione del credito, nonostante il debitore avesse già pagato il creditore originario. Il punto centrale della controversia riguarda la validità della notifica della cessione, effettuata presso uno stabilimento produttivo anziché presso la sede legale o amministrativa. La Suprema Corte ha chiarito che la sede effettiva di una società coincide con il luogo in cui si svolge l'attività di direzione e gestione degli affari, e non con una semplice unità operativa destinata alla produzione. Poiché la notifica non è avvenuta in un luogo idoneo a impegnare l'amministrazione della società debitrice, il pagamento effettuato al cedente è stato considerato liberatorio.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso ordinario presentato contro una sentenza d'appello che decideva esclusivamente su una questione di competenza territoriale. La Corte chiarisce che lo strumento corretto è il regolamento di competenza e, in assenza dei presupposti per la conversione dell'atto, il ricorso non può essere esaminato nel merito. Il caso nasce da un'opposizione a un decreto ingiuntivo, dove la società opponente aveva eccepito l'incompetenza del tribunale adito.