Art. 416-ter Codice Penale — Sezione Quarta Penale

La Cassazione ha negato la riparazione per ingiusta detenzione agli eredi di un uomo arrestato per scambio elettorale politico-mafioso. L'accusa si basava sulla promessa di 20.000 euro per ottenere voti, anche se il denaro non fu mai materialmente versato. Successivamente, il reato è stato derubricato a una fattispecie meno grave. Secondo i giudici, non spetta alcun risarcimento perché, al momento dell'arresto, l'interpretazione giuridica prevalente rendeva la misura cautelare legittima. L'evoluzione della giurisprudenza non rende ingiusta una detenzione che all'epoca era fondata. Inoltre, la condotta dell'indagato è stata ritenuta gravemente colposa e tale da indurre in errore l'autorità giudiziaria.

Un indagato per frode fiscale subisce il sequestro di orologi di lusso e contanti, beni non specificati nel decreto. Il sequestro viene annullato per mancata convalida e i beni restituiti. Il Pubblico Ministero conferma l'assenza di esigenze probatorie. Sorprendentemente, il Tribunale del Riesame dichiara comunque la rilevanza di tali beni. La Corte di Cassazione interviene e annulla questa decisione, stabilendo un principio chiaro: un giudice non può pronunciarsi su un sequestro probatorio illegittimo e non più esistente, né può creare autonomamente esigenze di prova già escluse dalla stessa accusa. Il Tribunale del Riesame ha agito oltre i suoi poteri.

La Corte di Cassazione ha confermato il rigetto della richiesta di risarcimento per lucro cessante avanzata da un cittadino in un caso di ingiusta detenzione. Nonostante l'assoluzione finale, il ricorrente non ha fornito prove documentali certe sui mancati guadagni lavorativi, presentando solo conteggi di parte. La Corte ha inoltre rilevato la presenza di vantaggi economici indiretti ottenuti dal nucleo familiare del ricorrente grazie a condotte opache emerse durante l'indagine, applicando il principio della compensazione tra vantaggi e danni per escludere ulteriori indennizzi oltre a quello base già liquidato.

La Corte di Cassazione ha negato la riparazione per ingiusta detenzione a un ex assessore, assolto dall'accusa di concorso esterno in associazione mafiosa. La decisione si fonda sul principio che il diritto al risarcimento è escluso se l'interessato ha contribuito con dolo o colpa grave alla propria carcerazione. Nel caso di specie, l'aver accettato promesse di voti da un clan in cambio di utilità è stata ritenuta una condotta colpevole che ha giustificato il diniego della riparazione, pur in presenza di una successiva assoluzione.

Un soggetto, assolto dall'accusa di associazione mafiosa, si è visto negare la riparazione per ingiusta detenzione. La Corte di Cassazione ha confermato il diniego, stabilendo che la condotta dell'individuo, caratterizzata da contatti con ambienti criminali e gestione opaca degli affari, ha costituito una colpa grave che ha contribuito all'emissione della misura cautelare, escludendo così il diritto all'indennizzo.

La Corte di Cassazione ha confermato il diniego alla riparazione per ingiusta detenzione a un soggetto la cui condotta, pur non costituendo reato, è stata ritenuta gravemente colposa. Il caso riguardava un'ipotesi di compravendita di voti che ha contribuito in modo decisivo a creare l'apparenza di un illecito, giustificando così l'emissione della misura cautelare e, di conseguenza, escludendo il diritto all'indennizzo.