Art. 391-ter Codice di Procedura Penale — Sezione Quarta Penale

Un uomo agli arresti domiciliari si vede aggravare la misura in carcere perché accusato di essersi allontanato da casa per effettuare una ricarica. L'uomo si difende sostenendo di aver incaricato il nipote e produce come prova una chat di WhatsApp. Il Tribunale, però, commette un errore, interpretando la data dell'ultimo accesso alla chat come la data dei messaggi. La Corte di Cassazione interviene, riconoscendo il palese **travisamento della prova**. L'errore del giudice nel leggere la prova digitale era decisivo. Di conseguenza, la Corte annulla il provvedimento di aggravamento e rinvia il caso per un nuovo esame, dando ragione al ricorrente.

La Corte di Cassazione chiarisce l'ambito di applicazione dell'omicidio stradale attenuante. In un caso di incidente mortale con più veicoli coinvolti, la Corte ha stabilito che la riduzione di pena si applica ogni volta che l'evento non sia conseguenza esclusiva della condotta dell'imputato, a prescindere dalla colpa di terzi. È sufficiente la presenza di concause esterne che abbiano contribuito al decesso.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per associazione per spaccio nei confronti di un gruppo familiare che, con la complicità di un agente di polizia penitenziaria, aveva organizzato un traffico di stupefacenti all'interno di un carcere. La Corte ha rigettato i ricorsi degli imputati, chiarendo che per configurare il reato associativo sono sufficienti un patto stabile, una divisione dei ruoli e una continuità nell'azione criminale, anche in assenza di una struttura complessa o di una 'cassa comune'. È stata inoltre esclusa l'ipotesi della lieve entità a causa della gravità della condotta, caratterizzata dalla corruzione e dall'introduzione sistematica di droga in un istituto penitenziario.

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per omissione di soccorso a carico di un autista di autoarticolato. La decisione è fondata sulla manifesta mancanza di motivazione della Corte d'Appello, la quale non ha adeguatamente considerato né confutato una testimonianza difensiva cruciale. Secondo tale testimonianza, la vittima dell'incidente stava già ricevendo assistenza da un'altra persona, un fatto che, se provato, avrebbe potuto escludere il reato. La Suprema Corte ha rinviato il caso per un nuovo giudizio, sottolineando che il giudice ha l'obbligo di esaminare tutte le prove decisive.