Art. 391-ter Codice di Procedura Penale — Anno 2023

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna di un individuo per frode assicurativa. L'imputato sosteneva che le dichiarazioni raccolte da un investigatore privato, incaricato dalla compagnia assicurativa, fossero inutilizzabili perché non rispettavano le rigide regole delle indagini difensive. La Corte ha respinto questa tesi, stabilendo un principio chiave sulla utilizzabilità dichiarazioni investigatore privato: le garanzie procedurali previste dal codice si applicano solo alle indagini formali avviate da un avvocato difensore, non all'attività di raccolta informazioni svolta da un investigatore per conto della parte lesa prima dell'avvio di un procedimento penale. Di conseguenza, le prove sono state ritenute valide e la condanna confermata.

Un padre, indagato per violenza sessuale sulla figlia minorenne e sottoposto a custodia cautelare in carcere, presenta ricorso in Cassazione. La sua difesa si basa anche su una dichiarazione della madre della vittima, raccolta tramite investigazioni private. La Corte Suprema, però, conferma la decisione dei giudici precedenti, stabilendo l'inutilizzabilità delle indagini difensive. La testimonianza è stata scartata perché l'avvocato non ha redatto la relazione scritta obbligatoria, violando le rigide regole procedurali. La Corte ha quindi dichiarato inammissibile il ricorso, confermando la misura cautelare sulla base delle dichiarazioni della ragazza e di altri riscontri.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità di un'istanza di revisione della sentenza presentata da un soggetto condannato per rapina aggravata. Il ricorrente basava la richiesta su una testimonianza considerata prova nuova. Tuttavia, i giudici hanno rilevato che tale testimonianza era già stata oggetto di una richiesta di audizione durante il processo di merito, venendo però rigettata in quanto ritenuta superflua. La Suprema Corte ha ribadito che una prova già valutata come irrilevante o superflua nel giudizio originario non può integrare il presupposto della novità richiesto per la revisione della sentenza.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 25787/2023, ha dichiarato inammissibile una richiesta di revisione processo per un omicidio. La richiesta si basava su nuove prove che indicavano la colpevolezza di un terzo e su nuove dichiarazioni testimoniali. La Corte ha rigettato il ricorso, stabilendo che la colpevolezza di un terzo deve essere accertata in un processo separato e che le prove raccolte dalla difesa senza rispettare le forme procedurali sono inutilizzabili. Questa sentenza ribadisce i rigorosi requisiti per la revisione processo.

Un uomo condannato per estorsione ha richiesto la revisione della sentenza presentando una nuova testimonianza. La Corte di Cassazione ha confermato il rigetto della richiesta, ritenendo la nuova prova inattendibile, contraddittoria e quindi inidonea a sovvertire il giudizio di colpevolezza già passato in giudicato. Il caso evidenzia il rigore necessario per l'ammissibilità di nuove prove in sede di revisione.