Art. 387-bis Codice Penale — Anno 2025

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro un'ordinanza che aggravava la misura cautelare dal divieto di avvicinamento alla custodia cautelare in carcere. La Corte ha validato la decisione del Tribunale del riesame, basata sull'elevata pericolosità del soggetto, desunta dalla brutalità dei fatti, dai precedenti penali e dalle reiterate violazioni di altre misure a tutela della stessa vittima. La sentenza chiarisce che la riforma in senso peggiorativo non necessita di una motivazione rafforzata.

La Corte di Cassazione ha chiarito le regole sul deposito telematico appello in ambito penale. Un appello, dichiarato inammissibile dalla Corte d'Appello perché depositato tramite PEC in un procedimento con rito abbreviato, è stato ritenuto valido. La Suprema Corte ha stabilito che, per i riti speciali e fino al 31 marzo 2025, le "modalità non telematiche" ammesse includono anche la Posta Elettronica Certificata, non limitandosi al solo deposito cartaceo. Di conseguenza, l'ordinanza di inammissibilità è stata annullata.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile perché basato su motivi generici. L'imputato, condannato per il reato ex art. 387-bis c.p., aveva contestato il dolo e la mancata concessione delle attenuanti. La Corte ha stabilito che un semplice stato di agitazione non esclude la volontà del reato e che i precedenti penali giustificano il diniego delle attenuanti, condannando il ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione.

Un soggetto, condannato in appello per il reato di violazione dei provvedimenti di allontanamento, ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile poiché i motivi erano generici e riproponevano censure già esaminate. Di conseguenza, la condanna è diventata definitiva e il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione di tremila euro.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato contro una condanna per il reato di violazione dei provvedimenti di allontanamento dalla casa familiare. L'inammissibilità è stata motivata dal fatto che i motivi di appello erano generici, meramente riproduttivi di censure già valutate e non si confrontavano specificamente con la sentenza impugnata, configurandosi come una richiesta di nuova valutazione dei fatti. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro una sentenza di patteggiamento, ribadendo che l'impugnazione è consentita solo per motivi tassativamente previsti dalla legge, come l'erronea qualificazione giuridica palesemente eccentrica o vizi della volontà, escludendo censure generiche sulla responsabilità o sulla pena. L'analisi del ricorso patteggiamento evidenzia la necessità di formulare motivi specifici e pertinenti.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità di un ricorso contro una condanna per violazione di una misura cautelare. Il motivo è la sua aspecificità, in quanto non contesta in modo puntuale le ragioni della Corte d'Appello, che aveva negato la particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.) a causa della durata e delle modalità della violazione. Il ricorso si limitava a sollecitare una nuova valutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità.

Un individuo, condannato per estorsione e maltrattamenti contro la propria madre, ha fatto ricorso in Cassazione sostenendo che le sue azioni fossero il risultato della sua tossicodipendenza e quindi prive di dolo. La Corte Suprema ha dichiarato il ricorso inammissibile, stabilendo che la coesistenza di dolo e tossicodipendenza è possibile. La Corte ha ribadito che la dipendenza non annulla la responsabilità penale, a meno che non elimini completamente la capacità di intendere e di volere. La valutazione dei fatti e della credibilità dei testimoni da parte dei giudici di merito è stata considerata logica e coerente, e quindi non soggetta a revisione in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per violazione di un provvedimento di allontanamento e minacce aggravate. I motivi del ricorso, relativi all'attendibilità della persona offesa, alla recidiva e al diniego delle attenuanti generiche, sono stati giudicati manifestamente infondati e generici, poiché non si confrontavano specificamente con le solide argomentazioni della sentenza d'appello, che erano peraltro corroborate da prove oggettive.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per la violazione del divieto di avvicinamento. La Corte ha stabilito che la particolare tenuità del fatto non è applicabile, poiché l'imputato non si è limitato a violare il provvedimento, ma si è trattenuto presso l'abitazione della persona offesa, innescando un'accesa lite. Questa condotta aggrava il fatto e osta al riconoscimento della non punibilità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso presentato da un imputato contro una condanna per la violazione di un provvedimento di allontanamento. La Corte ha stabilito che le censure sollevate riguardavano la valutazione dei fatti, materia di competenza esclusiva del giudice di merito, e non vizi di legittimità. Di conseguenza, confermando la sussistenza del dolo, ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile avverso una condanna per la violazione di un provvedimento del giudice. La Corte ha stabilito che le censure proposte riguardavano la valutazione dei fatti, materia non sindacabile in sede di legittimità. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per il reato di cui all'art. 387-bis c.p. (violazione dei provvedimenti di allontanamento). La Corte ha ritenuto i motivi di ricorso generici e meramente riproduttivi di censure già esaminate, non confrontandosi con le argomentazioni della sentenza impugnata. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza che negava la continuazione tra maltrattamenti in famiglia e successivi atti persecutori. La Corte ha ritenuto insufficiente la motivazione basata solo sul fattore tempo, ribadendo che per accertare il medesimo disegno criminoso è necessaria una valutazione complessiva di tutti gli indici rilevanti, come il contesto, la natura dei reati e il modus operandi.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso presentato da un Procuratore della Repubblica a causa di un grave errore procedurale. L'impugnazione, rivolta sia contro un'ordinanza di non convalida dell'arresto sia contro una sentenza di assoluzione, è stata inviata per posta direttamente alla Corte di Cassazione anziché essere depositata presso la cancelleria del Tribunale che aveva emesso i provvedimenti. Questa violazione delle norme sul deposito degli atti ha reso inevitabile la dichiarazione di inammissibilità ricorso, impedendo alla Corte di esaminare il merito della questione.