Art. 386 Codice Penale — Anno 2025

Un ricorrente ha impugnato in Cassazione la conferma delle statuizioni civili a suo carico, nonostante il reato fosse stato dichiarato prescritto in appello. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che, per il principio di immanenza, la presenza della parte civile non è necessaria in appello per la conferma delle decisioni sul risarcimento. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha analizzato un caso di autoriciclaggio in ambito familiare, sorto da un precedente reato di corruzione tra privati. Un dirigente, con l'aiuto dei familiari, avrebbe riciclato proventi illeciti attraverso una società, distribuendoli come dividendi. La Corte ha confermato l'impianto accusatorio per il reato di autoriciclaggio, rigettando le questioni su competenza e sussistenza del reato. Tuttavia, ha annullato con rinvio la decisione sul sequestro per due dei familiari, ordinando al Tribunale di quantificare esattamente le somme confiscabili, distinguendo con precisione tra 'prodotto' e 'profitto' del reato e individuando solo le somme effettivamente reinvestite in attività economiche.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile una richiesta di rimessione del processo. Secondo la Corte, semplici sospetti o il dissenso verso provvedimenti cautelari non integrano la 'grave situazione locale' necessaria per trasferire un procedimento, ribadendo la natura eccezionale dell'istituto. La richiesta, ritenuta manifestamente infondata, ha comportato la condanna del richiedente al pagamento di una somma alla Cassa delle ammende.

Un indagato per aver favorito l'evasione di un boss mafioso si è visto negare gli arresti domiciliari. La Cassazione ha dichiarato inammissibile il suo ricorso, confermando che la presunzione di pericolosità per reati di mafia non è superata solo dalla gravità dei fatti, richiamando i rigidi orientamenti giurisprudenziali in materia.

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso di un indagato per agevolazione mafiosa, finalizzata a un'evasione. La richiesta di modifica della custodia cautelare è stata negata perché non fondata su elementi nuovi, ma su una versione dei fatti in contrasto con le intercettazioni che provavano la sua consapevolezza del contesto criminale. La Corte ha confermato la sussistenza delle esigenze cautelari, ritenendo irrilevanti le dichiarazioni difensive e la documentazione medica datata.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un indagato contro l'ordinanza che confermava la sua custodia cautelare per aver procurato un'evasione. Nonostante una precedente sentenza avesse annullato l'aggravante della transnazionalità, la Corte ha ritenuto che la valutazione prognostica di una pena finale superiore a tre anni, fatta dal giudice di merito, fosse sufficientemente motivata e insindacabile in sede di legittimità, giustificando così il mantenimento della misura restrittiva.

La Corte di Cassazione ha parzialmente annullato un'ordinanza di custodia cautelare in un caso di favoreggiamento all'evasione. Il punto cruciale è stata l'errata applicazione dell'aggravante transnazionale (art. 61 bis c.p.). La Corte ha stabilito che tale aggravante non si applica se il gruppo che organizza il reato coincide con i suoi esecutori, mancando il requisito dell'"alterità" tra chi commette il reato e il gruppo criminale che fornisce il supporto. Di conseguenza, il caso è stato rinviato al Tribunale per una nuova valutazione della proporzionalità della misura cautelare.