Art. 385 Codice Penale

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 8630/2024, ha stabilito che la violazione arresti domiciliari, se non di 'lieve entità', comporta la revoca obbligatoria della misura e il ripristino della custodia in carcere. Nel caso specifico, l'incontro con un soggetto dedito allo spaccio ha escluso la lieve entità, rendendo automatica la decisione di aggravamento senza una nuova valutazione delle esigenze cautelari o di misure alternative come il braccialetto elettronico.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso cassazione presentato da un imputato condannato per evasione. La decisione si fonda su due principi procedurali: l'impossibilità di sollevare per la prima volta in Cassazione motivi non dedotti in appello e la necessità di formulare critiche specifiche e non generiche alla sentenza impugnata, anche riguardo alla particolare tenuità del fatto.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per evasione continuata a carico di un individuo assente dagli arresti domiciliari in due controlli a distanza di due giorni. La difesa sosteneva si trattasse di un'unica assenza ininterrotta, ma la Suprema Corte ha rigettato il ricorso, specificando che la valutazione dei fatti spetta ai giudici di merito e non può essere riesaminata in sede di legittimità. La Corte ha ritenuto inammissibile il tentativo di ottenere una nuova valutazione delle prove, confermando la decisione della Corte d'Appello basata sulla ricostruzione di due distinti episodi di evasione.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di due imputati contro una sentenza di concordato in appello. La Corte chiarisce che l'accordo sulla pena implica la rinuncia a contestarne l'entità, salvo i casi di illegalità della sanzione, non ravvisabili nella fattispecie.

Un soggetto condannato per spaccio di droga e evasione dagli arresti domiciliari presenta ricorso in Cassazione. La Corte Suprema dichiara il ricorso inammissibile, ribadendo di non poter riesaminare i fatti del processo. La decisione sottolinea come la reiterazione del reato in un breve lasso di tempo e la violazione delle misure cautelari siano elementi decisivi per escludere sia la fattispecie di lieve entità sia la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto.

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per il reato di evasione, rinviando il caso alla Corte di Appello per una nuova valutazione. Il motivo centrale è la non corretta applicazione dell'art. 131-bis c.p. sulla "particolare tenuità del fatto". La Suprema Corte ha ribadito che la valutazione deve essere complessa e considerare tutte le peculiarità del caso concreto, non potendo escludere a priori l'istituto solo in base a precedenti penali senza un'analisi approfondita del concetto di "comportamento abituale".

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per il reato di evasione. I motivi, relativi alla mancata esclusione della recidiva e all'eccessività della pena, sono stati giudicati aspecifici e meramente riproduttivi di censure già respinte in appello, mancando un confronto critico con la motivazione della sentenza impugnata.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 14713/2025, ha dichiarato inammissibile un ricorso in materia di evasione dalla detenzione domiciliare. La Corte ha precisato che la non punibilità per un allontanamento inferiore a dodici ore è un'eccezione applicabile solo a casi specifici previsti dall'art. 47-ter, comma 1, lett. a) Ord. Pen. e non una regola generale. Per altre ipotesi di detenzione domiciliare, qualsiasi allontanamento non autorizzato integra il reato di evasione, indipendentemente dalla sua durata.

La Corte di Cassazione, con ordinanza, ha dichiarato un ricorso inammissibile avverso una sentenza di patteggiamento. La decisione sottolinea come, in caso di inammissibilità, scatti automaticamente la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della cassa delle ammende, come previsto dalla legge.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato contro una condanna per plurimi reati. Il ricorso è stato giudicato manifestamente infondato in relazione a tutti i motivi proposti, inclusi la derubricazione di un reato, la prescrizione, la recidiva e la determinazione della pena, confermando così la decisione della Corte d'appello.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che, dopo essere stato prosciolto in un giudizio abbreviato, aveva presentato appello per ottenere una diversa formula assolutoria. La Suprema Corte ha confermato che la legge, a seguito di una riforma del 2006, non consente più questo tipo di impugnazione. Di conseguenza, l'appello inammissibile è stato correttamente rigettato in secondo grado e il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Corte di Appello poiché il giudizio di secondo grado si era svolto senza la partecipazione del difensore, nonostante quest'ultimo avesse presentato una formale richiesta di trattazione orale. Secondo la Suprema Corte, ignorare tale istanza, prevista dalla normativa emergenziale Covid-19, determina una nullità assoluta e insanabile per violazione del diritto di difesa, imponendo la celebrazione di un nuovo processo d'appello.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per evasione. La sentenza chiarisce un punto cruciale di procedura: la richiesta di giudizio abbreviato preclude definitivamente la possibilità di sollevare l'eccezione di incompetenza territoriale. La Corte ha inoltre confermato la correttezza del diniego della sospensione condizionale della pena, data la gravità della condotta e i precedenti dell'imputato.

La Corte di Cassazione chiarisce i termini per l'improcedibilità dell'appello penale. In un caso di evasione, la Corte ha stabilito che il termine decorre non dal deposito del ricorso, ma dalla ricezione degli atti in appello. Di conseguenza, il ricorso basato sulla presunta scadenza del termine biennale è stato dichiarato inammissibile, applicando invece il termine triennale previsto per gli atti pervenuti dopo una certa data.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile per il reato di evasione, poiché il motivo di appello, relativo al bilanciamento delle attenuanti generiche, era formulato in modo generico e non si confrontava con la motivazione logica e puntuale della sentenza impugnata. La decisione sottolinea la necessità di presentare critiche specifiche e non generiche nei motivi di ricorso.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per il reato di evasione. Il motivo, incentrato sulla presunta assenza del dolo generico evasione, è stato giudicato generico e meramente reiterativo di argomenti già respinti in appello. La Corte conferma che per l'evasione è sufficiente la consapevolezza di allontanarsi senza autorizzazione, indipendentemente dalle motivazioni.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso a causa della sua natura di appello generico. L'imputato, condannato per evasione, aveva contestato la mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.), limitandosi a riproporre le stesse argomentazioni già respinte dalla Corte d'Appello. La Suprema Corte ha stabilito che un ricorso non può essere una mera enunciazione apodittica, ma deve indicare specifici elementi trascurati dal giudice precedente. Di conseguenza, il ricorso è stato respinto e il ricorrente condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per evasione. L'imputato invocava l'applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, ma la Corte ha ritenuto che i motivi del ricorso fossero una mera riproposizione di censure già respinte dalla Corte d'Appello, confermando la condanna al pagamento delle spese e di un'ammenda.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per il reato di evasione. La difesa chiedeva l'applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, ma i giudici hanno ritenuto le argomentazioni meramente riproduttive di censure già respinte dalla Corte d'Appello, la quale aveva correttamente evidenziato la gravità della condotta. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso contro una sentenza di appello emessa con 'concordato'. L'ordinanza chiarisce che il ricorso 599-bis cpp è limitato a vizi specifici dell'accordo, escludendo doglianze sulla mancata motivazione per il proscioglimento o sulla misura della pena, poiché l'accordo stesso implica una rinuncia ai motivi di appello.