Art. 375 Codice di Procedura Civile — Anno 2022

Un compratore acquista un'imbarcazione da una società estera. A causa di gravi inadempimenti, l'acquirente avvia una causa in Italia per ottenere la risoluzione del contratto e il risarcimento del danno. Nelle more del giudizio, la società venditrice subisce la dichiarazione di insolvenza in Germania. La Corte di Cassazione affronta il tema del fallimento transfrontaliero e la corretta applicazione delle norme europee sulle procedure concorsuali. I giudici devono stabilire se la causa italiana debba proseguire o arrestarsi davanti alla legge fallimentare estera. Data l'estrema rilevanza della questione giurisdizionale, la Corte non decide immediatamente in camera di consiglio ma rimette la trattazione del ricorso alla pubblica udienza per un approfondimento collegiale.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una società commerciale la detrazione IVA e inerenza relativa all'acquisto di beni immateriali, pagati tramite compensazione con un controcredito. L'Amministrazione Finanziaria riteneva l'operazione priva di effettiva utilità per l'attività d'impresa. I giudici di merito hanno confermato il recupero d'imposta per mancata prova dell'inerenza da parte della contribuente. La Corte di Cassazione, investita del ricorso, ha rilevato la particolare complessità della questione. I giudici di legittimità hanno escluso una decisione sommaria e hanno emesso un'ordinanza interlocutoria. Il Collegio ha rimesso gli atti alla Sezione Tributaria ordinaria per un esame approfondito in pubblica udienza.

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato davanti alla Corte di Cassazione una sentenza favorevole a una società fallita in merito a una cartella esattoriale IVA. Nell'atto di impugnazione, l'ente pubblico ha però indicato come controparte una persona fisica estranea, notificando comunque il documento all'avvocato difensore della società. I giudici hanno esaminato il potenziale rischio di inammissibilità del ricorso tributario derivante da questo errore formale. Trattandosi di una questione procedurale complessa che non consente una decisione immediata e sommaria, la Suprema Corte ha rimesso gli atti alla sezione tributaria ordinaria per approfondire la reale validità dell'impugnazione.

Un consorzio di tutela vitivinicolo ha depositato opposizione contro la richiesta di un ente concorrente di registrare un marchio identico per categorie merceologiche differenti da quelle del settore vinicolo. L'opponente ha fondato la propria azione sul pericolo di sfruttamento indebito e sulla tutela del marchio notorio. La Commissione dei Ricorsi ha respinto l'opposizione, sostenendo la natura economica del consorzio e l'inapplicabilità della protezione al singolo toponimo geografico. Nel giudizio di legittimità è emersa la questione preliminare sull'effettiva legittimazione dell'autorità ministeriale a costituirsi nel ricorso. La Suprema Corte ha sospeso la pronuncia, disponendo il rinvio a nuovo ruolo in attesa della risoluzione della questione nomofilattica.

L'Agenzia delle Entrate ha notificato un avviso di accertamento a una società per il recupero di IVA e IRAP. Il Fisco ha applicato l'accertamento induttivo dopo aver riscontrato la totale inattendibilità delle scritture contabili aziendali. I giudici di primo grado hanno respinto le difese della società, ma la Commissione Tributaria Regionale ha successivamente accolto il ricorso dell'impresa e ha annullato la pretesa impositiva. L'Agenzia delle Entrate ha quindi proposto ricorso per Cassazione contestando la decisione d'appello. La Corte di Cassazione, esaminando la controversia nella camera di consiglio della sezione filtro, ha rilevato l'assenza di un'evidenza decisoria immediata. I giudici di legittimità hanno pertanto disposto il rinvio della causa alla pubblica udienza della Sezione Tributaria ordinaria per consentire una trattazione approfondita della complessa vicenda contabile e fiscale.

Una società cita in giudizio un fornitore e un suo dipendente per ordini falsificati, chiedendo un indennizzo per ingiustificato arricchimento. Nel processo di primo grado, il giudice assume solo gli interrogatori ed esclude le testimonianze. La parte richiama genericamente le richieste precedenti all'udienza finale. I giudici di merito ritengono la prova testimoniale abbandonata. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso della società attrice: la mancata reiterazione delle istanze istruttorie in modo testuale non comporta decadenza automatica se la volontà di insistere emerge chiaramente dalla condotta processuale complessiva. La causa torna in appello.

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso presentato da un difensore per la correzione errore materiale contenuto nell'intestazione di una precedente sentenza di legittimità. Nel testo originario il cliente figurava difeso da tre avvocati differenti anziché dall'unico legale effettivamente incaricato. I giudici supremi hanno accertato la divergenza formale e hanno disposto la rettifica immediata dei nominativi. Il provvedimento ha confermato che la procedura di rettifica si svolge senza addebito di spese processuali, correggendo l'atto senza alterarne la sostanza dispositiva originaria.

Un'azienda produttrice di pneumatici ha presentato domanda per la registrazione del marchio di un nuovo modello. Un'altra società ha sollevato opposizione basandosi su registrazioni anteriori relative a orologi e veicoli. L'autorità amministrativa ha inizialmente accolto l'opposizione, ma la Commissione dei Ricorsi ha ribaltato il verdetto a favore dell'azienda produttrice, rilevando assenza di confusione per via dell'uso generico del termine e dei diversi settori commerciali. Il Ministero competente ha quindi impugnato tale pronuncia davanti alla Corte di Cassazione. I giudici supremi hanno sospeso la decisione sul merito e hanno ordinato alle parti di discutere una questione pregiudiziale: chiarire se il Ministero abbia effettivamente il potere e l'interesse pubblico per ricorrere in Cassazione contro le decisioni della Commissione dei Ricorsi in materia di proprietà industriale.

Una contribuente ha impugnato un estratto di ruolo e le relative cartelle esattoriali eccependo l'omessa e irregolare notifica degli atti impositivi. Nei gradi di merito, i giudici tributari hanno dichiarato valide due cartelle e annullato le rimanenti perché notificate unicamente al curatore fallimentare. L'Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso per Cassazione contro tale decisione. La Suprema Corte, esaminando la causa nella sezione filtro, ha rilevato la particolare complessità della questione riguardante la notifica delle cartelle di pagamento in pendenza di fallimento. Di conseguenza, i giudici di legittimità hanno rimesso la trattazione della controversia alla pubblica udienza della sezione tributaria ordinaria per un approfondimento completo.

Una contribuente ha promosso l'impugnazione estratto di ruolo contestando l'omessa e irregolare notifica di diverse cartelle di pagamento emesse da enti locali e dall'amministrazione finanziaria. I giudici di merito hanno respinto le doglianze della cittadina, ritenendo valide le notifiche eseguite dall'agente di riscossione. La contribuente ha successivamente presentato ricorso per Cassazione per denunciare i vizi della procedura. La Sezione filtro della Suprema Corte ha esaminato gli atti preliminari. Constatata la rilevanza e la delicatezza delle questioni giuridiche, la Corte ha stabilito che la vicenda necessita di una trattazione approfondita. I magistrati hanno quindi disposto la rimessione della causa alla pubblica udienza della Sezione Tributaria ordinaria per la decisione finale.

L'Agenzia delle Entrate contesta a una società la detrazione dell'IVA e la deduzione dei costi per sponsorizzazioni sportive. Il Fisco qualifica le fatture come operazioni soggettivamente inesistenti perché l'emittente non coincide con il beneficiario effettivo degli accordi. La Commissione Tributaria Regionale conferma parzialmente il recupero fiscale solo per le fatture emesse da un soggetto privo di legami contrattuali con l'impresa. Il Fisco e l'azienda presentano ricorso in Cassazione. La Suprema Corte rileva la complessità della vicenda e rimette la decisione alla Sezione Tributaria ordinaria per un approfondimento collegiale.

Un professionista ha chiesto il rimborso dell'imposta regionale, sostenendo che le cariche di sindaco e vicepresidente societario fossero distinte dall'attività professionale autonoma. L'Agenzia delle Entrate ha respinto la richiesta. I giudici d'appello hanno confermato le ragioni del Fisco a causa dei costi elevati e della mancata prova sull'assenza di mezzi operativi. Il contribuente ha impugnato la pronuncia in sede di legittimità contestando l'errata applicazione delle norme tributarie. Egli ha ribadito che l'autonoma organizzazione IRAP non scatta per i soli compensi societari svolti senza apparati complessi. La Corte di Cassazione ha rilevato la pendenza di altri ricorsi connessi tra le medesime parti e ha rimesso la causa alla sezione ordinaria per una trattazione congiunta.

Un professionista richiede il rimborso dell'imposta versata per l'anno 2010. Il contribuente svolge anche incarichi di sindaco societario e vicepresidente di un istituto bancario. L'amministrazione finanziaria nega la restituzione contestando la presenza di una struttura stabile. I giudici di secondo grado respingono la richiesta per via degli ingenti costi di gestione e dell'assenza di prove sulla scissione dei compensi. Il contribuente ricorre quindi per cassazione. Il professionista sostiene che le cariche societarie non richiedono una autonoma organizzazione IRAP e si distinguono dalla normale attività professionale. La Suprema Corte ravvisa la complessità della materia e rinvia la trattazione del giudizio alla sezione tributaria ordinaria per una decisione definitiva.

Una società concessionaria autostradale ha impugnato l'avviso di accertamento riguardante la rettifica della categoria catastale di una pensilina con impianto fotovoltaico al servizio della stazione. I giudici tributari regionali hanno annullato la pronuncia di primo grado. Secondo la Commissione Tributaria Regionale, il processo richiedeva obbligatoriamente la presenza in causa del Ministero concedente come litisconsorte necessario. La società ha proposto ricorso per Cassazione contro questa decisione. La Suprema Corte ha rilevato l'assenza di un'evidenza tale da permettere una definizione immediata e ha rimesso la causa alla pubblica udienza della sezione tributaria.

Una società commerciale ha promosso un ricorso in Cassazione contro la curatela fallimentare di un'altra impresa e una terza parte privata, contestando gli esiti della corte territoriale. A sua volta, la curatela ha depositato un controricorso incidentale per tutelare la massa dei creditori. Davanti alla Suprema Corte, le parti hanno presentato una richiesta congiunta: hanno dichiarato l'avvio di trattative di bonario componimento finalizzate a trovare una soluzione amichevole ed economica. I giudici di legittimità hanno preso atto della volontà condivisa dei contendenti e hanno disposto il rinvio della causa a nuovo ruolo, congelando momentaneamente il contenzioso per favorire il raggiungimento di un accordo transattivo.

Un debitore ha proposto opposizione a decreto ingiuntivo per contestare la richiesta di pagamento di oltre diecimila euro avanzata da una società creditrice. Il tribunale ha respinto l'opposizione e la corte d'appello ha dichiarato inammissibile il reclamo per assenza di probabilità di accoglimento. Il debitore ha quindi impugnato sia l'ordinanza d'appello sia la sentenza di primo grado davanti alla Corte di Cassazione. I giudici di legittimità hanno rilevato la complessità della vicenda e l'assenza di evidenza decisoria. Di conseguenza, la Suprema Corte ha disposto la rimessione della causa alla pubblica udienza della sezione ordinaria per una trattazione approfondita.

Alcuni comproprietari hanno avviato un'azione giudiziaria per contestare le pretese di un parente che sosteneva l'acquisto esclusivo di immobili tramite usucapione di bene comune. In primo grado il tribunale ha respinto la richiesta, ma la Corte d'Appello ha ribaltato l'esito dichiarando l'assenza di usucapione per carenza di prove sul possesso esclusivo. Gli eredi del possessore hanno quindi proposto ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha ravvisato la particolare complessità delle questioni giuridiche relative alla comproprietà e alla portata dei precedenti giudicati. Di conseguenza, i giudici di legittimità hanno disposto la rimessione della causa alla pubblica udienza della sezione ordinaria, rinviando la decisione finale a un contraddittorio più approfondito.

Un creditore ha avviato una procedura esecutiva tramite pignoramento contro una grande società debitrice. Il creditore ha poi contestato l'ordinanza di assegnazione dei crediti, ma il giudice di merito ha dichiarato inammissibile l'opposizione per difetto di competenza. Il creditore ha impugnato la decisione davanti alla Corte di Cassazione. Prima dell'adunanza camerale, il ricorrente ha notificato e depositato formale atto di rinuncia all'impugnazione. La società debitrice non ha rilasciato una formale accettazione. I Supremi Giudici hanno confermato che la rinuncia al ricorso per cassazione estingue il processo in via automatica senza bisogno del consenso dell'avversario. La Corte ha quindi dichiarato estinto il processo, disponendo la compensazione delle spese di lite in base alla dinamica complessiva del contenzioso.

I figli di un paziente anziano ricoverato in una residenza per anziani hanno contestato la validità economica del contratto di degenza. La Corte di Appello ha accertato la nullità parziale dell'accordo e ha condannato la struttura a restituire oltre 86.000 euro per somme indebitamente versate. La casa di riposo ha presentato ricorso in Cassazione per difendere la legittimità dei pagamenti ricevuti. I giudici della Suprema Corte hanno rilevato la particolare complessità e rilevanza della questione riguardante le rette di ricovero RSA, disponendo il rinvio della causa in pubblica udienza per una decisione di principio.

Una società finanziaria regionale ha impugnato la decisione di merito che la condannava a pagare oltre 180.000 euro a una società di factoring, oltre agli interessi moratori per debiti commerciali del settore sanitario. La controversia riguarda l'adempimento e la titolarità delle obbligazioni derivanti da una cessione dei crediti vantati verso un'azienda sanitaria locale. L'ente sanitario aveva eccepito la propria estraneità al pagamento. I giudici della Corte di Cassazione, rilevata la particolare complessità delle questioni giuridiche e le eccezioni sollevate dalle parti, hanno disposto il rinvio della causa a nuovo ruolo per la trattazione in pubblica udienza, sospendendo la decisione definitiva in attesa del dibattimento collegiale.