Art. 372 Codice di Procedura Civile — Anno 2025

Una contribuente contesta una decisione sulle spese legali derivante da un'impugnazione di un estratto di ruolo per tasse automobilistiche. La Corte di Cassazione, rilevando un conflitto giurisprudenziale sull'applicazione di una nuova legge che limita l'ammissibilità di tali ricorsi, ha sospeso il giudizio. La causa è stata rinviata in attesa di una pronuncia chiarificatrice delle Sezioni Unite sulla questione preliminare dell'interesse ad agire del contribuente.

Un contribuente ha venduto un immobile entro cinque anni, realizzando una plusvalenza. L'Agenzia delle Entrate ha tassato il guadagno, ritenendo che non fosse l'abitazione principale del venditore. La Corte di Cassazione ha stabilito che il giudice di merito ha errato nel non considerare le dichiarazioni scritte di terzi come prova. La Corte ha chiarito che tali dichiarazioni, pur non essendo testimonianze formali, sono ammissibili come elementi indiziari per dimostrare l'effettivo utilizzo dell'immobile come residenza principale, un fattore chiave per l'esenzione fiscale sulla plusvalenza immobiliare. Di conseguenza, il caso è stato rinviato per una nuova valutazione di tutte le prove.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un contribuente contro una sentenza che negava l'impugnabilità di un estratto di ruolo relativo a 41 cartelle esattoriali. La decisione si fonda su una norma sopravvenuta (jus superveniens) che limita l'impugnabilità estratto di ruolo ai soli casi in cui il ricorrente dimostri un pregiudizio concreto e specifico derivante dall'iscrizione a ruolo, prova che in questo caso non è stata fornita. La Corte ha inoltre confermato l'inammissibilità per la genericità dei motivi d'appello.

Una società di servizi e un ente ospedaliero avevano presentato ricorso in Cassazione, inizialmente dichiarato inammissibile per un documento mancante. La Corte ha poi riconosciuto il proprio errore di fatto, poiché il documento era presente nel fascicolo. Di conseguenza, ha revocato la precedente ordinanza ma, riesaminando il merito, ha dichiarato i ricorsi nuovamente inammissibili per altre ragioni di diritto, tra cui l'interpretazione del contratto e vizi procedurali.

Un contribuente ha impugnato una decisione della Commissione Tributaria Regionale davanti alla Corte di Cassazione. La Corte ha dichiarato il ricorso per cassazione inammissibile a causa di gravi vizi procedurali. Tra questi, la confusione tra diversi motivi di ricorso, la mancanza di specificità delle censure e il tentativo di ottenere un riesame dei fatti, non consentito in sede di legittimità. Il ricorrente è stato inoltre sanzionato per abuso del processo.

Una contribuente impugna un preavviso di iscrizione ipotecaria sostenendo la mancata notifica dell'atto presupposto. La Corte di Cassazione accoglie il suo ricorso, chiarendo che il contribuente ha il diritto di contestare un atto consequenziale per il solo vizio di omessa notifica dell'atto precedente, senza dover entrare nel merito della pretesa tributaria. La Corte stabilisce che, in tal caso, il giudice deve limitarsi a verificare il difetto di notifica. Viene inoltre dichiarato inammissibile il ricorso principale dell'Agente della Riscossione per un vizio di rappresentanza processuale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un professionista contro l'Agenzia delle Entrate. La decisione si fonda sulla tardività dell'impugnazione, presentata oltre il termine impugnazione sentenza di sei mesi dalla pubblicazione della decisione di secondo grado. Il caso sottolinea l'importanza cruciale del rispetto dei termini processuali perentori.

Un dipendente pubblico, rinviato a giudizio per reati connessi al servizio, impugnava la sospensione cautelare disposta dall'amministrazione per carenza di motivazione. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, affermando che la motivazione è sufficiente se richiama il rinvio a giudizio, la gravità dei fatti e la loro attinenza al rapporto di lavoro, al fine di tutelare l'immagine dell'ente. La sospensione cautelare dipendente pubblico non richiede una motivazione analitica come un atto amministrativo.

Una cittadina rivendica l'usucapione di un'area a seguito di una cessione gratuita terreno al Comune, effettuata per ottenere un permesso di costruire. La Corte di Cassazione ha respinto la domanda, chiarendo che tale cessione costituisce un accordo di natura pubblicistica valido senza un'accettazione formale. Le successive richieste della cittadina di riacquistare il bene hanno inoltre dimostrato il riconoscimento della proprietà comunale, escludendo l'intenzione di possedere come proprietaria, requisito fondamentale per l'usucapione.

La Corte di Cassazione si è pronunciata sulla legittimità di un accertamento analitico-induttivo a carico di una società a responsabilità limitata e del suo socio. L'accertamento, basato su discrepanze nelle giacenze di magazzino, ha portato alla rideterminazione di IRES, IRAP, IVA e del reddito da partecipazione del socio. La Corte ha rigettato i ricorsi dei contribuenti, confermando la validità del metodo utilizzato dall'Agenzia delle Entrate e chiarendo i limiti delle censure proponibili in sede di legittimità.

Una società di servizi ha impugnato in Cassazione la sentenza che legittimava la riduzione del corrispettivo di un appalto da parte di un'azienda sanitaria. La Corte ha dichiarato il ricorso improcedibile a causa del mancato deposito della copia notificata della sentenza impugnata, un adempimento formale inderogabile che impedisce l'esame del merito della controversia.

Un contribuente ha impugnato delle cartelle di pagamento di cui è venuto a conoscenza tramite un estratto di ruolo. La Corte di Cassazione, applicando una recente normativa, ha dichiarato il ricorso originario inammissibile. L'impugnazione estratto di ruolo, o meglio della cartella sottostante, è ora permessa solo se il contribuente prova un pregiudizio concreto e attuale, che in questo caso mancava.

Una società operante nel settore ippico ha presentato ricorso in Cassazione contro una sentenza della Commissione Tributaria. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile per tardività, ribadendo un principio fondamentale: il termine lungo impugnazione di sei mesi decorre dalla data di pubblicazione della sentenza (deposito in cancelleria) e non dalla sua successiva comunicazione alle parti. La mancata vigilanza da parte del difensore sullo stato del procedimento non costituisce una scusante.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'improcedibilità del ricorso di un'amministrazione pubblica contro un dirigente scolastico per il mancato deposito tempestivo della relata di notificazione della sentenza d'appello. La controversia riguardava il diritto del dirigente, in servizio all'estero, a percepire la parte variabile della retribuzione di posizione. Nonostante il merito della questione, l'errore procedurale ha precluso l'esame del ricorso, confermando la decisione favorevole al lavoratore.

Una società impugnava un estratto di ruolo, ottenendo in appello una sentenza favorevole che dichiarava prescritto il debito tributario. L'Agenzia della Riscossione ricorreva in Cassazione. La Suprema Corte ha cassato la sentenza senza rinvio, dichiarando l'originario ricorso del contribuente inammissibile. Ha stabilito che l'estratto di ruolo non è un atto impugnabile, salvo che il contribuente dimostri un pregiudizio concreto e specifico, come previsto dalla normativa sopravvenuta, condizione non soddisfatta nel caso di specie.

Una controversia immobiliare per violazione delle distanze legali giunge in Cassazione. Tuttavia, una decisione amministrativa che ordina la demolizione dell'immobile abusivo rende il ricorso inammissibile per sopravvenuto difetto di interesse della ricorrente, che ha già ottenuto tutela per altra via. La Corte, equiparando la dichiarazione di disinteresse a una rinuncia, compensa le spese processuali.

In un caso di violazione delle distanze legali, una parte ha invocato l'usucapione della servitù di veduta. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione di merito che negava l'usucapione per mancanza di una prova certa sulla data di inizio del possesso ventennale. L'ordinanza ribadisce che la valutazione delle testimonianze spetta esclusivamente al giudice di merito e non può essere oggetto di un nuovo esame in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 12750/2025, ha chiarito la distinzione tra luci e vedute. Nel caso esaminato, due finestre sono state classificate come luci irregolari e non vedute, poiché non permettevano un comodo affaccio a una persona di statura ordinaria. La Corte ha stabilito che la possibilità di guardare sul fondo del vicino (prospectio) deve essere agevole. Se per affacciarsi è richiesta una statura eccezionale (nel caso specifico, superiore a 1,92 metri), l'apertura non può essere considerata una veduta e non gode della relativa tutela possessoria. La decisione conferma la sentenza d'appello, respingendo il ricorso dei proprietari delle finestre.

La Cassazione dichiara inammissibile un ricorso riguardante un'azione di rivendicazione. Il tentativo di ottenere un riesame delle prove testimoniali e la mancata trascrizione delle stesse violano i limiti del giudizio di legittimità. La Corte ribadisce che non può rivalutare il merito della causa.

Un contribuente contesta la notifica di una cartella di pagamento. Durante il ricorso in Cassazione, aderisce alla "Rottamazione dei ruoli". La Corte, ritenendo la documentazione presentata insufficiente a dimostrare che il debito in causa sia stato effettivamente incluso e i pagamenti siano regolari, non chiude il caso. Emana invece un'ordinanza interlocutoria, rinviando la decisione e ordinando alle parti di depositare prove complete entro 30 giorni.