Art. 369 Codice di Procedura Civile — Anno 2026

L'Amministrazione Finanziaria ha impugnato una sentenza tributaria riguardante un rimborso IRAP richiesto da un ente assistenziale internazionale. Tuttavia, la Suprema Corte ha dichiarato l'**improcedibilità ricorso cassazione** poiché l'ente ricorrente ha depositato inizialmente una sentenza diversa da quella oggetto di impugnazione. Il deposito della copia corretta è avvenuto oltre il termine perentorio di venti giorni previsto dall'art. 369 c.p.c. La Corte ha ribadito che la possibilità di accedere ai fascicoli telematici non esonera la parte dall'obbligo di deposito tempestivo della copia autentica del provvedimento gravato.

Una società di trasporti ha presentato ricorso in Cassazione contro una sentenza d'appello relativa a un presunto abuso di dipendenza economica. La Suprema Corte ha dichiarato l'**Improcedibilità** del ricorso poiché la parte non ha depositato la relata di notifica della sentenza impugnata, violando l'art. 369 c.p.c. Tale omissione impedisce la verifica della tempestività dell'impugnazione. I giudici hanno inoltre rilevato l'inammissibilità del ricorso per la mancanza di una sommaria esposizione dei fatti di causa, limitata a una mera riproduzione testuale di parti della sentenza precedente.

La Corte di Cassazione ha dichiarato improcedibile il ricorso di un'agenzia nazionale riguardante l'esigibilità di un credito in assenza di DURC regolare. La controversia nasceva dal rifiuto di pagare una società di bonifica in concordato preventivo a causa di irregolarità contributive. Mentre i giudici di merito avevano dato ragione alla società, ritenendo che il concordato sospendesse gli obblighi di pagamento dei debiti anteriori, la Cassazione ha bloccato il giudizio per un vizio procedurale: la mancata produzione della prova di notifica della sentenza impugnata. Tale errore ha comportato anche una pesante condanna per lite temeraria.

La Corte di Cassazione ha affrontato il caso di un ricorso presentato da un privato contro un professionista e uno studio associato per responsabilità professionale. Nonostante il ricorrente avesse dichiarato che la sentenza impugnata gli era stata notificata, non ha depositato la copia della relata di notifica asseverata entro i termini previsti. Tale omissione ha determinato l'improcedibilità del ricorso. La Corte ha chiarito che il mancato deposito della documentazione richiesta dall'art. 369 c.p.c. non è sanabile successivamente, portando alla definizione accelerata del giudizio con condanna del ricorrente al pagamento delle spese e di sanzioni pecuniarie per lite temeraria.

L'Amministrazione Finanziaria ha impugnato una sentenza favorevole a una società multinazionale riguardante contestazioni su operazioni di transfer pricing. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso improcedibile poiché il **deposito telematico** è avvenuto oltre il termine perentorio di venti giorni dalla notifica. Nonostante l'ente pubblico avesse addotto un malfunzionamento del sistema, non è stata fornita alcuna prova tecnica del guasto, né è stata presentata istanza di rimessione in termini. La decisione conferma che la tempestività del deposito si cristallizza con la generazione della seconda PEC (ricevuta di avvenuta consegna).

La Suprema Corte di Cassazione ha dichiarato l'improcedibilità del ricorso presentato da alcuni privati contro una sentenza della Corte d'Appello. La decisione scaturisce dal mancato deposito della relazione di notificazione della sentenza impugnata, documento essenziale per verificare la tempestività dell'impugnazione entro il termine breve. Nonostante i ricorrenti avessero dichiarato l'avvenuta notifica, l'assenza del documento fisico agli atti ha reso impossibile il controllo giurisdizionale. La Corte ha inoltre applicato sanzioni per responsabilità aggravata, poiché i ricorrenti hanno insistito nel giudizio nonostante una proposta di definizione anticipata che segnalava già il vizio procedurale.

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso per revocazione presentato da un contribuente che lamentava un presunto errore di fatto in una precedente ordinanza. Il ricorrente sosteneva che la Corte non avesse considerato la trascrizione della relata di notifica e l'allegazione dell'avviso di accertamento. Tuttavia, i giudici hanno stabilito che tali omissioni non erano decisive, poiché la decisione originaria si fondava su molteplici ragioni autonome (rationes decidendi). Inoltre, la contestazione riguardava una valutazione giuridica sulla specificità del ricorso, che non può essere configurata come un semplice errore percettivo.

Gli eredi di una donna deceduta hanno impugnato una sentenza d'appello riguardante una richiesta di risarcimento danni per un incidente avvenuto in un cimitero comunale. La Suprema Corte ha rilevato un difetto insuperabile riguardante la procedibilità del ricorso. I ricorrenti, pur dichiarando di aver ricevuto la notifica della sentenza via PEC, non hanno depositato il messaggio di posta elettronica certificata completo di ricevute. Tale omissione impedisce alla Corte di verificare la tempestività dell'impugnazione, portando alla dichiarazione di improcedibilità e alla condanna alle spese.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un privato contro una compagnia assicurativa a causa di un vizio nella procura speciale. Il ricorrente chiedeva l'indennizzo per un incendio, ma il mandato difensivo faceva esplicito riferimento a una sentenza diversa da quella impugnata. Nonostante la procura fosse materialmente congiunta al ricorso, l'indicazione di un provvedimento estraneo ha fatto venir meno il requisito di specialità, rendendo nullo l'atto e precludendo l'esame del merito della controversia.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imprenditore contro un accertamento tributario relativo a omessa fatturazione. L'Agenzia delle Entrate aveva contestato ricavi non dichiarati basandosi sul ritrovamento di assegni presso una società cliente, non riconducibili a fatture emesse. Nonostante i tentativi del contribuente di giustificare tali flussi finanziari come pagamenti di fatture precedenti, i giudici di merito hanno confermato la pretesa fiscale. La Suprema Corte ha ribadito che non è possibile richiedere un nuovo esame dei fatti in sede di legittimità, specialmente in presenza di una doppia decisione conforme nei gradi precedenti.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna di due datori di lavoro, in solido tra loro, al pagamento di differenze retributive per lavoro straordinario autisti, tredicesima, quattordicesima e TFR. La decisione si fonda sull'utilizzo dei dischi cronotachigrafi come prova legale delle ore lavorate, in quanto non specificamente contestati dalla difesa, e sull'applicazione della responsabilità solidale ex art. 2112 c.c. nel passaggio tra datori di lavoro.

La Suprema Corte ha dichiarato l'improcedibilità ricorso Cassazione proposto da una società e dai suoi garanti a causa del mancato deposito della relata di notifica della sentenza impugnata. Tale adempimento, previsto dall'art. 369 c.p.c., è fondamentale per permettere ai giudici di verificare che l'impugnazione sia avvenuta entro i termini di legge. La Corte ha stabilito che l'omissione non è sanabile, né dalla non contestazione della controparte, né dalla presenza del documento nel fascicolo d'ufficio se non inserito ritualmente.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la continuità dei bilanci non comporta la trasmissione automatica dei vizi da un esercizio all'altro. Un ex socio che intende contestare un bilancio deve allegare specificamente la persistenza dei difetti nei documenti successivi per mantenere l'interesse ad agire.

La Corte di Cassazione ha sancito l'improcedibilità ricorso Cassazione presentato da un ente locale. Il ricorrente ha omesso di depositare la copia autentica del provvedimento impugnato con la relata di notifica entro il termine di venti giorni. Tale adempimento, previsto dall'art. 369 c.p.c., è indispensabile per verificare la tempestività dell'impugnazione rispetto al termine breve decorrente dalla notificazione.

La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso di un operatore commerciale contro un Comune riguardante il pagamento dei canoni COSAP. La decisione si fonda principalmente sul difetto di prova della notifica ricorso cassazione entro i termini di legge. La Corte ha inoltre ribadito che le eccezioni di incompetenza, se respinte in primo grado, devono essere oggetto di appello incidentale per evitare la formazione del giudicato interno.

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso di esplosione in un appartamento locato, distinguendo tra la responsabilità per custodia e la responsabilità extracontrattuale locatore. Sebbene il proprietario non sia custode di impianti rudimentali aggiunti dal conduttore, egli può essere ritenuto responsabile se consegna un immobile privo di requisiti minimi di sicurezza, come i fori di aerazione, facilitando così l'evento dannoso.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'improcedibilità ricorso cassazione presentato da un lavoratore contro il suo licenziamento disciplinare. La decisione è scaturita dall'omesso deposito della copia autentica della relazione di notifica della sentenza impugnata, come invece previsto dall'art. 369 c.p.c. Tale mancanza impedisce alla Corte di verificare la tempestività del ricorso, portando alla chiusura del giudizio senza esame del merito.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna di un'associazione sportiva per inadempimento contrattuale, dichiarando il ricorso inammissibile. Il caso riguardava l'organizzazione di un evento sportivo internazionale compromesso da infiltrazioni d'acqua. La Corte ha rilevato che il ricorrente non ha rispettato i requisiti di autosufficienza e ha tentato una surrettizia rivalutazione del merito, configurando un abuso del processo punibile con sanzioni pecuniarie per lite temeraria.

La Corte di Cassazione ha affrontato un caso di errore revocatorio in cui una precedente sentenza aveva dichiarato improcedibile un ricorso ipotizzando l'assenza della prova di notifica. La ricorrente ha dimostrato che il documento era presente nel fascicolo digitale come file .msg. La Corte ha accolto la revocazione annullando la precedente decisione, ma ha poi confermato l'inammissibilità del ricorso originario per difetto di autosufficienza e per l'inammissibilità delle censure sulla motivazione.

In un contratto di nolo a freddo, una società locatrice ha richiesto il pagamento di canoni per 31 giorni di utilizzo. La Corte d'Appello ha ridotto l'importo, limitandolo al periodo effettivamente dimostrato. La Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso, confermando che la prova durata noleggio spetta alla società noleggiante e che il giudice di legittimità non può rivalutare le prove testimoniali già esaminate nel merito.