Art. 360 Codice di Procedura Civile

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 33437/2023, ha chiarito la distinzione fiscale tra vendita di singoli beni e cessione di ramo d'azienda. Un'impresa energetica aveva acquistato una stazione elettrica, ma l'Amministrazione Finanziaria aveva riqualificato l'atto come cessione di ramo d'azienda, assoggettandolo a imposta di registro anziché IVA. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso dell'Agenzia, stabilendo che per aversi cessione di ramo d'azienda è necessario che i beni trasferiti costituiscano un complesso già organicamente finalizzato all'esercizio d'impresa prima della cessione. La prova di tale preesistente organizzazione, che non è stata fornita, spetta all'Amministrazione Finanziaria.

La Corte di Cassazione ha affrontato un caso di litisconsorzio necessario tributario, stabilendo che nei procedimenti fiscali contro società di persone e i loro soci, il giudizio deve essere unitario e coinvolgere tutte le parti. L'ordinanza chiarisce anche che la mancata produzione dell'avviso di ricevimento non rende inammissibile l'appello se la tempestiva notifica è provata dal timbro postale sulla distinta di spedizione. La Corte ha quindi annullato la decisione di secondo grado, rinviando la causa per un nuovo esame nel rispetto del contraddittorio.

Un contribuente, titolare di attività d'impresa in una zona colpita dal sisma del 1990, aveva ottenuto il rimborso del 90% delle imposte versate. L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la decisione, sostenendo che tale beneficio costituisse un aiuto di Stato. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che il giudice di merito, prima di concedere il rimborso sisma a un'impresa, ha l'obbligo di verificare il rispetto dei limiti previsti dalla normativa europea sugli aiuti di Stato, in particolare la regola 'de minimis'. Avendo omesso tale verifica, la sentenza è stata annullata con rinvio.

Un'azienda impugna un avviso di liquidazione per maggiori imposte su una compravendita immobiliare. I giudici di primo e secondo grado annullano l'atto per errori di valutazione. La Cassazione, tuttavia, chiarisce un principio fondamentale del processo tributario: di fronte a vizi sostanziali, il giudice non può limitarsi ad annullare, ma deve entrare nel merito della pretesa e rideterminare l'imposta dovuta, accogliendo il ricorso dell'Agenzia delle Entrate su questo specifico punto procedurale.

Un'ordinanza della Corte di Cassazione analizza un caso di riqualificazione atto di un contratto di locazione per un impianto fotovoltaico in diritto di superficie. L'Agenzia delle Entrate aveva emesso un avviso di liquidazione per maggiori imposte, contestato dalla società. Sebbene i giudici di merito avessero dato ragione al contribuente, il processo in Cassazione si è concluso con l'estinzione del giudizio a seguito di rinuncia delle parti, senza una decisione nel merito sulla questione.

Un'Agenzia Fiscale contesta la qualificazione di un contratto per un impianto fotovoltaico, appellandosi in Cassazione. Tuttavia, rinuncia al ricorso. La Corte dichiara estinto il processo e chiarisce che il contributo unificato raddoppiato non è dovuto in caso di rinuncia, essendo una misura applicabile solo in caso di rigetto o inammissibilità.

Una compagnia aerea ha proposto ricorso in Cassazione contro la condanna a risarcire un passeggero. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile perché non è stata depositata la procura notarile che conferiva al rappresentante legale il potere di agire in giudizio per la società. Senza questa cruciale prova di legittimazione, il ricorso in cassazione non può essere esaminato nel merito.

Un contenzioso fiscale sulla corretta qualificazione di un contratto per la realizzazione di un impianto fotovoltaico si conclude in Cassazione con la dichiarazione di estinzione del processo. La causa è la rinuncia al ricorso da parte dell'Amministrazione Finanziaria. La Corte chiarisce che in questi casi non è dovuto il pagamento del doppio del contributo unificato.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 33425/2023, ha riunito due ricorsi e ha stabilito un principio fondamentale in materia di tassazione trust. Ha confermato che l'atto di dotazione patrimoniale di un trust, anche di tipo liquidatorio, è fiscalmente neutro. Le imposte sulle donazioni, ipotecaria e catastale non sono dovute al momento del conferimento dei beni al trustee, in quanto non si verifica un arricchimento stabile e definitivo. La tassazione proporzionale è differita al momento dell'eventuale trasferimento finale dei beni o diritti ai beneficiari. Di conseguenza, annullando l'avviso di liquidazione iniziale, la Corte ha invalidato anche tutti gli atti successivi, inclusa la cartella di pagamento per interessi emessa nei confronti del protector del trust.

Un cliente ha citato in giudizio un istituto di credito per operazioni di investimento scorrette. Durante la causa, la banca è stata posta in risoluzione e le sue attività e passività sono state trasferite a un nuovo ente-ponte. La Corte d'Appello aveva respinto la domanda del cliente, sostenendo che il debito risarcitorio, non essendo ancora formalizzato in una causa al momento della cessione, non era stato trasferito. La Corte di Cassazione ha annullato questa decisione, stabilendo un principio fondamentale sulle passività dell'ente ponte: anche i debiti "potenziali", come le richieste di risarcimento non ancora azionate in giudizio, si trasferiscono al nuovo ente, a meno che non siano stati espressamente esclusi dall'autorità di vigilanza. La responsabilità, quindi, segue l'azienda bancaria ceduta.

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso di un contribuente, confermando la legittimità della produzione documentale in appello nel processo tributario, anche da parte di chi era assente (contumace) nel primo grado di giudizio. La sentenza chiarisce inoltre la validità della procura speciale notarile conferita ai rappresentanti dell'Agente della riscossione, distinguendola dalla delega interna.

La Corte di Cassazione dichiara la cessazione della materia del contendere in un processo tributario. Durante il giudizio, è intervenuta una legge che ha annullato automaticamente i debiti fiscali di importo inferiore a 1.000 euro, come quello oggetto della causa. La controversia, relativa a un'intimazione di pagamento basata su cartelle esattoriali non notificate, è stata quindi terminata perché il debito originario è stato estinto per legge.

Un avviso di accertamento IVA, inizialmente annullato per un presunto vizio nella delega di firma del funzionario, è stato ritenuto valido dalla Corte di Cassazione. La Corte ha stabilito che la prova della delega può emergere da un'interpretazione coordinata dei documenti prodotti, anche se non viene depositato ogni singolo atto della catena di deleghe. Decisiva è la dimostrazione logica e complessiva del potere di firma.

La Cassazione dichiara inammissibile il ricorso dell'Ente di Riscossione contro un contribuente. La Corte ha rilevato che l'ente deve essere difeso dal patrocinio Avvocatura dello Stato nei giudizi di legittimità, salvo eccezioni motivate. L'assenza di una delibera che giustifichi la scelta di un avvocato privato rende la procura nulla e il ricorso inammissibile.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 33411/2023, ha chiarito i criteri per il calcolo della rendita catastale impianti energetici. Ha stabilito che i pozzi geotermici, essendo funzionali al processo produttivo ('imbullonati'), devono essere esclusi dalla stima catastale a partire dal 1° gennaio 2016, in applicazione della Legge n. 208/2015. La Corte ha inoltre confermato l'esclusione dei carriponte per la formazione di un giudicato interno.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 33409/2023, ha ribadito il divieto di introdurre motivi nuovi in appello nel processo tributario. Il caso riguardava una società che, dopo aver contestato in primo grado il metodo di calcolo usato per un accertamento fiscale, in appello ne contestava la corretta applicazione. La Corte ha ritenuto tale modifica una domanda nuova e inammissibile, cassando la sentenza d'appello.

Un contribuente avvia un giudizio di ottemperanza per forzare l'annullamento di una cartella di pagamento, come stabilito da una precedente sentenza. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 33407/2023, chiarisce un punto fondamentale: il giudizio di ottemperanza non è lo strumento corretto per le sentenze di annullamento. Tali decisioni, avendo effetti 'caducatori', sono considerate 'autoesecutive' e non richiedono un'ulteriore azione per essere attuate. Di conseguenza, la Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso per ottemperanza, cassando la decisione precedente.

La Corte di Cassazione chiarisce le conseguenze processuali della rinuncia al ricorso principale. Con l'ordinanza in esame, ha dichiarato l'estinzione del giudizio a seguito della rinuncia dell'Agenzia delle Entrate, assorbendo i ricorsi incidentali delle controparti. Fondamentale la precisazione che, in caso di rinuncia, non si applica l'obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, data la natura eccezionale e sanzionatoria della norma che lo prevede.

Le Sezioni Unite della Cassazione hanno rigettato il ricorso di un avvocato, sanzionato con la sospensione per 36 mesi, confermando un principio chiave sulla prescrizione azione disciplinare. Per gli illeciti commessi prima della nuova legge professionale (L. 247/2012), si applica la normativa precedente (r.d.l. n. 1578/1933). Se l'illecito è anche reato, il termine di prescrizione decorre solo dal passaggio in giudicato della sentenza penale. Il principio della legge più favorevole (lex mitior) non si applica ai termini di prescrizione.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 33400/2023, ha stabilito che un atto della riscossione è nullo se l'atto presupposto non è stato regolarmente notificato. Il contribuente può legittimamente impugnare l'atto consequenziale (es. intimazione di pagamento) eccependo unicamente la mancata notifica dell'atto presupposto (es. cartella di pagamento), senza dover contestare anche quest'ultimo. Il giudice deve limitarsi a verificare il difetto di notifica e, se accertato, annullare l'atto impugnato.