Art. 360 Codice di Procedura Civile

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità del ricorso presentato dagli eredi di un assicurato contro l'ente previdenziale. Il Tribunale aveva rigettato la domanda di condanna al pagamento di prestazioni assistenziali poiché i ricorrenti non avevano fornito prova adeguata della loro qualità di eredi, nonostante l'invito del giudice a integrare la documentazione. La Suprema Corte ha ribadito che il corretto assolvimento dell'onere della prova spetta alla parte che agisce in giudizio e che la valutazione del materiale probatorio operata dal giudice di merito non è sindacabile in sede di legittimità se non per vizi specifici.

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato il rimborso IVA concesso a una società di servizi, contestando la mancanza di prova circa l'inerenza dei costi per alcune annualità. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che l'istanza di rimborso forfettario non esonera il contribuente dall'onere di provare l'inerenza IVA secondo i principi ordinari. La decisione precedente è stata annullata poiché aveva erroneamente presunto la sussistenza del diritto basandosi solo sulla condotta collaborativa della società, anziché su verifiche documentali oggettive.

La Corte di Cassazione ha affrontato il tema del silenzio-rifiuto in ambito tributario, stabilendo che l'emissione di un provvedimento espresso da parte dell'Amministrazione Finanziaria interrompe l'interesse del contribuente a impugnare l'inerzia dell'ufficio. Nel caso di specie, una società aveva richiesto il rimborso di un credito IVA, successivamente oggetto di istanza di compensazione. Nonostante la formazione del silenzio-rifiuto su istanze precedenti, l'Agenzia delle Entrate aveva notificato atti espliciti di diniego e sospensione. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso originario della società poiché quest'ultima non aveva impugnato i provvedimenti espressi entro il termine decadenziale di sessanta giorni, rendendo tardiva l'azione giudiziaria intrapresa.

Una società contribuente ha impugnato diverse cartelle di pagamento, contestando la regolarità delle notifiche. La Corte di Cassazione ha accolto parzialmente il ricorso, rilevando un travisamento della prova riguardo a una cartella la cui data di notifica era illeggibile, rendendo errata la dichiarazione di tardività dell'impugnazione. Tuttavia, la Corte ha confermato l'inammissibilità dell'impugnazione basata sull'estratto di ruolo per carenza di interesse ad agire, in linea con le recenti restrizioni legislative che limitano la contestazione di tale atto solo a casi specifici di pregiudizio concreto.

Una società ha richiesto il Rimborso IVA per aver applicato erroneamente l'aliquota del 10% a operazioni esenti. La Corte di Cassazione ha confermato che il termine di decadenza biennale per la richiesta decorre dal momento del versamento dell'imposta e non dalla successiva notifica di un avviso di accertamento. Inoltre, l'impugnazione di un atto interlocutorio dell'Amministrazione è stata dichiarata inammissibile poiché avvenuta prima della formazione del silenzio-rigetto.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una società in liquidazione riguardante il disconoscimento di un Credito IVA maturato nel 2002 e compensato nel 2004. La Corte ha stabilito che l'onere della prova sulla sussistenza del credito spetta interamente al contribuente, il quale deve produrre documentazione idonea. Inoltre, è stato chiarito che il condono fiscale sana le passività ma non rende incontestabili i crediti, i quali restano soggetti al potere di rettifica dell'Amministrazione finanziaria. Molti motivi di ricorso sono stati dichiarati inammissibili per difetto di autosufficienza e preclusione processuale.

Una società immobiliare ha impugnato un accertamento catastale relativo alla rendita di un'unità immobiliare a Roma. Dopo una vittoria in primo grado e una conferma in appello, la Cassazione ha annullato la sentenza con rinvio. Tuttavia, nessuna delle parti ha riassunto il giudizio nei termini di legge. Successivamente, la società ha tentato di impugnare nuovamente la decisione della Cassazione e quella d'appello lamentando un vizio di notifica. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, precisando che le sentenze di legittimità possono essere contestate solo tramite revocazione e che la mancata riassunzione comporta la definitiva caducazione delle sentenze precedenti.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità dell'appello proposto da una società contro una cartella di pagamento IVA. Il ricorso è stato rigettato poiché l'atto di gravame risultava oscuro, privo di sinteticità e non consentiva di individuare chiaramente le censure alla sentenza di primo grado. La Corte ha inoltre sanzionato la società per abuso del processo, avendo questa rifiutato una proposta di definizione agevolata nonostante l'evidente infondatezza delle proprie tesi, confermando che l'inammissibilità dell'appello deriva dalla violazione dei doveri di chiarezza espositiva.

Un'impresa edile ha richiesto l'indennizzo alla propria compagnia assicuratrice per i costi sostenuti nel riparare una fognatura danneggiata durante dei lavori di scavo. Tuttavia, un precedente giudizio definitivo aveva stabilito l'assenza di responsabilità civile dell'impresa, definendo l'evento come imprevedibile e non evitabile. La Corte di Cassazione ha confermato che, se viene accertata l'assenza di colpa dell'assicurato, la polizza per la responsabilità civile non può essere attivata, poiché manca il presupposto giuridico del danno risarcibile a terzi.

La Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso di un'amministrazione regionale contro il riconoscimento di scatti di anzianità e indennità accessorie a docenti con contratti a termine. La Corte ha confermato che il precariato scolastico non giustifica disparità di trattamento economico: i supplenti hanno diritto alla progressione stipendiale e alla Retribuzione Professionale Docenti anche senza abilitazione, purché le mansioni siano identiche ai colleghi di ruolo. Tuttavia, la sentenza è stata cassata con rinvio limitatamente alla prova dell'abuso per le supplenze su organico di fatto post-2015, richiedendo una verifica sull'indizione dei concorsi triennali.

La Corte di Cassazione ha affrontato il tema della scientia decoctionis in relazione a pagamenti effettuati da una società poi ammessa all'amministrazione straordinaria. Il giudice di appello aveva inizialmente escluso la revocabilità dei pagamenti, ritenendo che il creditore non potesse conoscere lo stato di crisi del debitore, nonostante avesse precedentemente accertato l'irregolarità dei pagamenti stessi (ritardi e solleciti). La Suprema Corte ha cassato la sentenza, rilevando una contraddizione logica: gli stessi elementi che escludono l'esenzione per i pagamenti d'uso devono essere valutati come indizi della conoscenza dell'insolvenza.

Un istituto bancario ha impugnato un avviso di accertamento relativo a costi di cartolarizzazione e violazioni del principio di competenza. Dopo un primo rinvio dalla Cassazione, la Corte di Giustizia Tributaria ha accolto parzialmente il ricorso ma ha disposto la compensazione spese processuali tra le parti. La banca ha presentato un nuovo ricorso in Cassazione contestando tale decisione e l'omessa pronuncia sulle sanzioni. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il primo motivo per carenza di interesse, poiché l'Ufficio aveva già ridotto le sanzioni, e ha rigettato il secondo, confermando che la complessità delle questioni trattate giustifica la compensazione delle spese.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione di un giudizio relativo a una revocatoria fallimentare a seguito della rinuncia al ricorso presentata dai privati. La controversia riguardava l'inefficacia della vendita di un immobile e il pagamento di un indennizzo per il suo godimento. I giudici hanno stabilito che, in caso di rinuncia accettata dalla controparte, non si applica il raddoppio del contributo unificato, trattandosi di una sanzione prevista solo per rigetto o inammissibilita.

La Corte di Cassazione ha affrontato un caso di indebito riconoscimento di crediti IVA in appello, configurando il vizio di Ultrapetizione. Una società di costruzioni aveva subito un controllo automatizzato che disconosceva crediti IVA e IRES per omessa dichiarazione. Sebbene il giudice di primo grado avesse confermato il diniego sul credito IVA, la Commissione Tributaria Regionale lo aveva invece riconosciuto, nonostante la società non avesse presentato appello incidentale. La Suprema Corte ha cassato la decisione, stabilendo che il giudice non può decidere su punti della sentenza non impugnati dalle parti.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imprenditore contro un accertamento tributario relativo a omessa fatturazione. L'Agenzia delle Entrate aveva contestato ricavi non dichiarati basandosi sul ritrovamento di assegni presso una società cliente, non riconducibili a fatture emesse. Nonostante i tentativi del contribuente di giustificare tali flussi finanziari come pagamenti di fatture precedenti, i giudici di merito hanno confermato la pretesa fiscale. La Suprema Corte ha ribadito che non è possibile richiedere un nuovo esame dei fatti in sede di legittimità, specialmente in presenza di una doppia decisione conforme nei gradi precedenti.

La Corte di Cassazione ha annullato un decreto che riconosceva la prededuzione a una società fornitrice di servizi di depurazione. Il Tribunale aveva erroneamente dedotto il subentro del Commissario liquidatore nel contratto dalla semplice prosecuzione del servizio e dal pagamento delle fatture correnti. La Suprema Corte ha invece stabilito che, per elevare i crediti pregressi al rango di prededuzione, è necessaria una manifestazione di volontà espressa e inequivocabile di subentro nel programma negoziale, non essendo sufficiente la mera continuazione dell'attività finalizzata alla conservazione aziendale.

Una Fondazione Lirica ha richiesto il rimborso IRAP sostenendo che i contributi ricevuti dal Fondo Unico dello Spettacolo tra il 2015 e il 2018 fossero parzialmente esenti. La Corte di Cassazione ha rigettato la richiesta, stabilendo che il nuovo quadro normativo introdotto nel 2014 non prevede più una correlazione specifica tra contributi e costi del personale indeducibili. Senza tale nesso esplicito previsto dalla legge istitutiva, il contributo concorre interamente alla formazione della base imponibile, rendendo legittimo il diniego dell'Amministrazione Finanziaria.

Un dipendente di un ente di soccorso in liquidazione ha richiesto l'ammissione al passivo per differenze retributive, sostenendo di aver svolto mansioni superiori come autista soccorritore (Area B) rispetto all'inquadramento posseduto (Area A). Il Tribunale aveva respinto la domanda ritenendo non provata la maggiore professionalità. La Corte di Cassazione ha annullato il decreto, stabilendo che il giudice deve obbligatoriamente applicare il metodo trifasico per accertare il diritto alle mansioni superiori, confrontando analiticamente le declaratorie contrattuali con le attività effettivamente prestate.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità del ricorso presentato da un ente pubblico in merito al riconoscimento di mansioni superiori di un dipendente. La controversia ruota attorno al concetto di **Giudicato esterno** e alla sua efficacia nel tempo, specialmente in caso di successione tra datori di lavoro. L'ente ricorrente sosteneva l'esistenza di un conflitto tra precedenti sentenze, ma non ha fornito la documentazione necessaria a dimostrare la coincidenza di oggetto e titolo. La Corte ha ribadito che il giudicato formatosi contro il precedente datore di lavoro vincola anche il successore nel rapporto di impiego.

La Corte di Cassazione ha chiarito i confini del principio di non contestazione nel rito del lavoro, distinguendo tra eccezione e mera difesa. Il caso riguardava un lavoratore che richiedeva il passaggio a livelli economici superiori. L'ente previdenziale aveva contestato i requisiti solo in appello. La Corte ha stabilito che la contestazione degli elementi costitutivi del diritto non è un'eccezione nuova, ma una mera difesa, sempre ammessa poiché il giudice deve verificare d'ufficio la sussistenza dei fatti che fondano la domanda. Il ricorso del lavoratore è stato rigettato poiché mirava a una inammissibile rivalutazione del merito.