Art. 360 Codice di Procedura Civile

Un'azienda deduceva nel 2007 i costi per incentivi all'esodo dei dipendenti, sostenendo che solo in quell'anno l'importo fosse certo. L'Agenzia delle Entrate contestava la scelta, affermando che gli accordi erano stati conclusi nel 2006. La Corte di Cassazione ha dato ragione al Fisco, ribadendo che il **principio di competenza fiscale** è una regola inderogabile. I costi devono essere imputati all'esercizio in cui diventano certi e determinabili, senza che il contribuente possa scegliere un periodo diverso a propria convenienza. La scelta dell'azienda di posticipare la deduzione è stata quindi giudicata illegittima, perché i costi erano già noti nell'anno precedente.

Una dipendente universitaria subisce una significativa riduzione indennità di posizione dopo una riorganizzazione aziendale che sopprime il suo vecchio incarico e ne crea uno nuovo. La lavoratrice contesta la riduzione, sostenendo che dovesse essere limitata al 10% come previsto per le semplici modifiche. La Cassazione, però, dà ragione all'Università. Stabilisce che se la riorganizzazione porta alla soppressione totale del vecchio ruolo e alla creazione di uno nuovo, non si tratta di modifica ma di revoca e nuovo conferimento. In questo caso, il limite del 10% non si applica e la nuova, inferiore, indennità è legittima.

Una società immobiliare vende due terreni dichiarando un prezzo di 900.000 euro. L'Agenzia delle Entrate, tramite un accertamento di valore immobiliare, stabilisce che il valore reale è di oltre 2 milioni di euro, richiedendo circa 255.000 euro di tasse aggiuntive. La società contesta la valutazione, basata su confronti con altri immobili. Arrivata in Cassazione, la causa viene però sospesa. La società ha infatti chiesto di aderire alla 'definizione agevolata', una sorta di sanatoria fiscale. La Corte ha quindi rinviato la decisione finale, in attesa di vedere se il contribuente riuscirà a chiudere la lite pagando una somma ridotta, come previsto dalla nuova legge.

Una compagnia aerea, citata in giudizio da alcuni passeggeri per un ritardo aereo, ha contestato la competenza del giudice. Tuttavia, per opporsi alla decisione sulla competenza, ha utilizzato un ricorso ordinario invece dello specifico strumento previsto dalla legge, il regolamento di competenza. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'appello inammissibile, sottolineando che le sentenze che decidono esclusivamente sulla competenza devono essere impugnate unicamente con il regolamento di competenza. L'errore procedurale ha reso impossibile l'esame del merito della questione, portando alla sconfitta della compagnia aerea in questa fase del giudizio.

Un professionista sanitario ha lavorato per un Comune per oltre trent'anni, chiedendo il riconoscimento di un rapporto di lavoro parasubordinato. Sosteneva di essere inserito nell'organizzazione dell'ente e di sottostare alle sue direttive. La Corte d'Appello aveva però qualificato il rapporto come una semplice consulenza autonoma. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, dichiarando il ricorso del professionista inammissibile. Il motivo è stato puramente procedurale: il ricorso non specificava in modo corretto le violazioni di legge, ma chiedeva un riesame dei fatti, attività preclusa alla Cassazione. Il professionista ha quindi perso la causa.

La Corte di Cassazione ha confermato la decisione che riconosce il diritto alla retribuzione straordinario pausa pranzo a due lavoratrici. L'Azienda Sanitaria le obbligava a lavorare 20 minuti in più al giorno per 'recuperare' una pausa pranzo che, di fatto, non potevano godere per mancata organizzazione dei turni da parte del datore di lavoro. Sebbene l'Azienda avesse presentato ricorso, la Corte Suprema lo ha dichiarato inammissibile per vizi procedurali, rendendo definitiva la condanna al pagamento degli straordinari. Il principio è chiaro: il tempo di lavoro imposto in sostituzione di una pausa non fruibile va pagato come straordinario.

Un'azienda imponeva ai dipendenti di lavorare 30 minuti in più per recuperare la pausa pranzo, in cambio del buono pasto. Tuttavia, non aveva mai organizzato i turni per permettere di godere effettivamente della pausa. La Corte di Cassazione ha stabilito che questa situazione configura un diritto al pagamento dello straordinario per pausa pranzo non goduta. Se il datore di lavoro non organizza formalmente la pausa, il tempo lavorato in più non è un 'recupero' ma vero e proprio lavoro straordinario da retribuire, perché richiesto dall'azienda stessa. Il lavoratore ha quindi vinto la causa.

Un dipendente pubblico ha chiesto di includere la retribuzione di posizione e altre indennità nella base di calcolo del TFS. La Corte di Cassazione ha respinto la sua richiesta, stabilendo un principio fondamentale: nel calcolo possono rientrare solo gli emolumenti espressamente elencati dalla legge. La Corte ha applicato il 'principio di tassatività', escludendo le voci non specificate dalla normativa. Di conseguenza, il lavoratore ha perso la causa e l'Ente Previdenziale ha vinto, vedendo confermato un calcolo del TFS più restrittivo. La decisione ribadisce che non tutte le componenti fisse dello stipendio sono automaticamente valide per la liquidazione.

Una persona danneggiata cede il suo credito di 510 euro a una società. L'assicurazione paga la società, ma la persona danneggiata prosegue la causa per le spese legali. Il Giudice di Pace chiude il caso compensando le spese. La danneggiata presenta appello, ma il Tribunale lo dichiara inammissibile. La Corte di Cassazione, tuttavia, non decide sul merito dell'appello sentenza Giudice di Pace. Rileva un difetto di notifica a tutte le parti e ordina di 'integrare il contraddittorio', cioè di coinvolgere correttamente tutti i soggetti. La causa viene quindi rinviata, sospendendo ogni decisione di merito sulla questione.

L'Agenzia delle Entrate impugna una sentenza favorevole a due contribuenti. La Commissione Tributaria Regionale dichiara l'appello inammissibile perché l'Agenzia non ha depositato la ricevuta di spedizione della raccomandata, ma solo l'avviso di ricevimento. La Corte di Cassazione ribalta la decisione, stabilendo un principio fondamentale sulla notifica appello tributario: l'avviso di ricevimento è sufficiente a provare la data di spedizione se riporta il timbro datario dell'ufficio postale. Questo timbro, infatti, ha la stessa funzione probatoria della ricevuta di spedizione. L'appello dell'Agenzia viene quindi considerato ammissibile e il processo dovrà essere riesaminato nel merito.

Una società di leasing ha ricevuto un avviso di accertamento ICI per un immobile il cui contratto era stato risolto per morosità, ma che l'utilizzatore non aveva ancora restituito. La società sosteneva che l'imposta dovesse essere pagata dall'ex utilizzatore, dato che occupava ancora il bene. La Corte di Cassazione ha invece stabilito un principio chiaro sul soggetto passivo ICI leasing: una volta risolto il contratto, la titolarità passiva del tributo torna in capo al proprietario, cioè alla società di leasing. La mancata riconsegna materiale del bene è irrilevante ai fini fiscali. La società proprietaria, quindi, è tenuta al pagamento dell'imposta.

La Corte di Cassazione ha affrontato un caso di indetraibilità IVA per frode carosello. Un Consorzio si è visto negare la detrazione dell'IVA per fatture ricevute da società 'cartiere'. L'Agenzia delle Entrate ha provato il coinvolgimento del Consorzio tramite presunzioni, come l'uso di locali di sua proprietà da parte di una delle società fittizie. La Corte ha confermato che questi indizi sono sufficienti a dimostrare la consapevolezza della frode. Tuttavia, ha accolto parzialmente il ricorso del Consorzio perché i giudici precedenti non si erano pronunciati sulla richiesta di applicare il 'cumulo giuridico', un metodo di calcolo più favorevole per le sanzioni. La causa è stata quindi rinviata per una nuova valutazione solo su questo punto.

Un'associazione sportiva ottiene il gratuito patrocinio per una causa di sfratto. Successivamente, l'Agenzia delle Entrate segnala che il reddito dell'ente supera i limiti di legge, portando alla revoca del beneficio. L'associazione si oppone, ma la Corte di Cassazione respinge il ricorso. La sentenza stabilisce un principio fondamentale: quando la revoca del gratuito patrocinio deriva da una segnalazione dell'Agenzia delle Entrate, il rimedio corretto non è l'opposizione al tribunale, ma un ricorso diretto in Cassazione. La Corte ha quindi confermato la decisione, ritenendo inammissibile lo strumento processuale utilizzato dall'associazione.

Un'azienda acquista una fornitura di pannelli fotovoltaici descritti genericamente come 'EU certificato'. Dopo che l'ente pubblico nega gli incentivi statali per la non conformità dei moduli, l'azienda acquirente fa causa al fornitore per inadempimento. La Corte di Cassazione ha dato torto all'acquirente, stabilendo un principio chiave sull'onere della prova del creditore. Non basta una descrizione generica in fattura; l'acquirente avrebbe dovuto dimostrare che nel contratto il fornitore si era specificamente obbligato a fornire pannelli con le esatte caratteristiche tecniche necessarie a ottenere quegli specifici incentivi. In assenza di tale prova, la domanda di risarcimento è stata respinta.

Un direttore dei lavori, sanzionato per quasi 500.000 euro per una falsa dichiarazione che ha permesso a una cooperativa di ottenere fondi pubblici non dovuti, ha contestato la sanzione come tardiva. La Corte di Cassazione ha respinto il suo ricorso, stabilendo un principio fondamentale: il termine di contestazione sanzione amministrativa non decorre dalla mera scoperta del fatto, ma dal momento in cui l'ente ha acquisito e valutato tutti i dati necessari per un accertamento completo. La complessità dell'indagine giustifica quindi un tempo maggiore. La Corte ha anche confermato la responsabilità del professionista, la cui firma era l'unica presente sul documento incriminato.

Una dipendente pubblica, sanzionata per aver svolto attività extra-lavorativa non autorizzata, ha impugnato il provvedimento sostenendo di dover essere protetta dalla normativa sulla tutela del whistleblower, avendo lei stessa denunciato colleghi per la medesima condotta. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo un principio fondamentale: la tutela del whistleblower protegge il lavoratore da ritorsioni dirette per la segnalazione effettuata, ma non costituisce un'immunità o un'esimente per gli illeciti che il segnalante stesso ha commesso. La denuncia di un fatto illecito altrui non cancella la responsabilità per il proprio. La lavoratrice ha quindi perso la causa.

Una lavoratrice ottiene una sentenza definitiva per un risarcimento danni contro il suo datore di lavoro, una cooperativa. Nel frattempo, l'azienda viene ceduta a una nuova società. La lavoratrice chiede il pagamento alla nuova società, che si oppone sostenendo di non essere responsabile. La Cassazione ha stabilito che, in caso di trasferimento d'azienda e debiti, la nuova società è obbligata in solido con la vecchia a pagare quanto dovuto alla dipendente. La sentenza precedente, ormai definitiva (giudicato), è pienamente valida anche nei confronti del nuovo proprietario dell'azienda, che quindi deve pagare.

La Corte di Cassazione ha confermato un avviso di accertamento a carico di un'azienda, rendendo definitivi quasi due milioni di euro di costi indeducibili. La società non è riuscita a fornire alcuna prova del reale sostenimento di tali spese per servizi e personale. I giudici hanno dichiarato il ricorso inammissibile, sottolineando che l'onere di provare l'esistenza e l'inerenza dei costi spetta sempre al contribuente. La decisione è stata influenzata anche dal principio della 'doppia conforme', dato che le corti di merito avevano già raggiunto la stessa conclusione. L'esito finale è la conferma della pretesa fiscale e la condanna dell'azienda al pagamento delle spese legali.

Una cliente ha citato in giudizio la propria banca, sostenendo che l'istituto non avesse eseguito un suo ordine di vendita di titoli, causandole un danno. La cliente ha portato come prova dei fogli manoscritti e delle ricevute di fax. La Corte di Cassazione ha respinto il suo ricorso, basato sull'accusa di **motivazione apparente** da parte dei giudici precedenti. La Suprema Corte ha stabilito che una motivazione non è 'apparente' solo perché non valuta le prove come vorrebbe una delle parti. Il ragionamento dei giudici era chiaro: la cliente non aveva fornito la prova decisiva che la banca avesse effettivamente ricevuto la sua richiesta. Di conseguenza, la banca ha vinto la causa.

La Corte di Cassazione ha annullato il licenziamento di una lavoratrice, individuata come unico esubero nel suo reparto. La sentenza stabilisce che i criteri di scelta nel licenziamento collettivo non possono limitarsi al solo settore in crisi se il dipendente ha dimostrato di possedere esperienze professionali in altre aree aziendali. L'azienda avrebbe dovuto confrontare la sua posizione con quella di altri colleghi di diversi reparti le cui mansioni erano 'fungibili' (cioè intercambiabili) con le sue. Poiché l'azienda non ha ampliato la platea dei lavoratori da comparare, la scelta è stata ritenuta illegittima, con conseguente reintegra della dipendente.