Art. 360 Codice di Procedura Civile

L'Amministrazione Finanziaria ha impugnato davanti alla Corte di Cassazione la decisione dei giudici tributari di secondo grado, che avevano dichiarato estinto un processo relativo a tasse non pagate da parte di una società. Tuttavia, nel corso del giudizio di legittimità, lo stesso giudice tributario ha revocato la propria precedente decisione di estinzione. Di conseguenza, la Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità sopravvenuta del ricorso del Fisco. Poiché il provvedimento contestato non esiste più a causa della revoca, è venuto meno l'interesse concreto dell'Amministrazione a proseguire la battaglia legale. La controversia si chiude così senza una decisione sul merito del ricorso principale, poiché la causa originaria dovrà riprendere il suo corso davanti ai giudici di merito.

L'Amministrazione Comunale ha richiesto il pagamento della TARSU per gli anni 2010 e 2012 a un cittadino. Il Contribuente ha impugnato le ingiunzioni sostenendo di non aver mai ricevuto gli atti precedenti. I giudici di merito hanno accolto il ricorso del cittadino, ritenendo che il Comune non avesse provato la regolare notifica degli avvisi di accertamento. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso dell'ente pubblico. I giudici di legittimità hanno rilevato che le relazioni di notifica erano fisicamente presenti in calce agli atti depositati nel fascicolo di causa, ma erano state ignorate dai giudici precedenti. La sentenza è stata cassata con rinvio per un nuovo esame dei documenti.

Un debitore subisce un decreto ingiuntivo per il mancato pagamento di un finanziamento e non vi si oppone, rendendolo definitivo. Successivamente, scopre presunte incongruenze nelle date delle cessioni del credito e chiede la revoca del provvedimento per dolo revocatorio, sostenendo che la società creditrice abbia agito con inganno. Sia il Tribunale che la Corte d'Appello respingono la domanda. La Corte di Cassazione dichiara il ricorso inammissibile. I giudici chiariscono che il dolo revocatorio non può rimediare alla mancata difesa del debitore nel giudizio originario. Il debitore perde definitivamente la causa e viene condannato a pagare le spese legali e una sanzione per lite temeraria.

Il Contribuente ha impugnato un avviso di accertamento emesso dall'Amministrazione Finanziaria, lamentando l'omessa notifica dell'atto e la violazione del diritto al confronto preventivo. La Commissione Tributaria Regionale ha rigettato l'appello basandosi su due motivi autonomi: la validità della notifica e l'inapplicabilità del confronto preventivo al caso specifico. Il Contribuente ha proposto ricorso in Cassazione contestando solo la questione della notifica. La Suprema Corte ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso per difetto di interesse. Poiché la sentenza d'appello si fondava su due ragioni autonome e il ricorrente ne ha impugnata solo una, l'eventuale accoglimento del ricorso non avrebbe comunque potuto annullare la decisione, rimasta salda sull'altro motivo non contestato. Il Contribuente è stato condannato al pagamento delle spese processuali.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una società la deduzione di costi per oltre trecentomila euro, ritenendo che le fatture emesse da un'agenzia pubblicitaria riguardassero operazioni oggettivamente inesistenti. La società sosteneva la realtà delle prestazioni di sponsorizzazione sportiva, presentando foto e video. Tuttavia, i giudici di merito hanno confermato l'accertamento evidenziando che il contratto era privo di data certa, generico e che l'emittente era una società fantasma senza sede né mezzi. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso della contribuente, poiché mirava a una inammissibile rivalutazione dei fatti in sede di legittimità. La società è stata condannata a pagare le spese processuali.

Una società di intermediazione ha richiesto il pagamento di una provvigione per la vendita di un macchinario. La società cliente si è opposta eccependo la nullità del contratto per via della mediazione senza iscrizione all'albo professionale da parte dell'intermediario. La Corte d'Appello ha accolto l'eccezione revocando il decreto ingiuntivo. L'intermediario ha proposto ricorso in Cassazione sostenendo che si trattasse di una prestazione occasionale e atipica. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile poiché la natura occasionale dell'attività era una questione nuova, mai sollevata nei precedenti gradi di merito, e il ricorso era formulato in modo generico senza rispettare i requisiti tecnici di legge. L'intermediario perde la causa e deve pagare le spese.

Il Contribuente ha impugnato una cartella di pagamento emessa a seguito di controllo formale per omesso versamento IRPEF. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la legittimità dell'atto. I giudici hanno chiarito che l'esito del controllo era stato regolarmente notificato e che la cartella di pagamento conteneva una motivazione sintetica ma sufficiente. Inoltre, in merito a una sanzione amministrativa non tributaria inserita nella cartella, la Corte ha confermato il difetto di giurisdizione del giudice tributario, il quale non può decidere su crediti estranei alla sua competenza. Il Contribuente perde la causa ed è condannato al pagamento del doppio del contributo unificato.

Un dirigente esterno ha lavorato per anni per un'Amministrazione Pubblica tramite ripetuti contratti a tempo determinato. Alla fine del rapporto, ha chiesto il risarcimento per l'abusiva reiterazione dei contratti a termine e il pagamento delle ferie non godute. La Corte di Cassazione ha accolto le sue richieste. I giudici hanno stabilito che anche per i dirigenti pubblici esterni si applicano le tutele europee contro il precariato. L'amministrazione non può rinnovare i contratti per soddisfare esigenze stabili senza una reale giustificazione temporanea. Inoltre, il dirigente ha diritto all'indennità per le ferie non godute, a meno che il datore di lavoro non dimostri di averlo formalmente invitato a goderne prima della scadenza del contratto. La causa torna alla Corte d'Appello per una nuova decisione.

L'Agenzia delle Entrate Riscossione ha promosso un'azione revocatoria ordinaria contro una società acquirente e i soci di una società venditrice estinta, per dichiarare inefficace la vendita di diversi immobili. La venditrice aveva infatti accumulato ingenti debiti fiscali. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso della società acquirente. I giudici hanno confermato l'inefficacia dell'atto evidenziando indizi precisi: il legale rappresentante dell'acquirente era anche socio della venditrice, ed era stata venduta una pluralità di immobili. La Suprema Corte ha ribadito che la congruità del prezzo non esclude la consapevolezza del danno ai creditori, condannando la ricorrente anche per lite temeraria.

Una contribuente ha proposto opposizione contro un'intimazione di pagamento per contributi previdenziali (IVS) relativi agli anni dal 2007 al 2016, eccependo la prescrizione contributi previdenziali e l'omessa notifica degli avvisi di addebito. Sia il Tribunale che la Corte d'Appello hanno respinto il ricorso, ritenendo provate le notifiche e tardive le contestazioni specifiche della donna. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che, in presenza di una "doppia conforme", non è possibile richiedere una rivalutazione dei fatti in sede di legittimità. Inoltre, avendo la ricorrente rifiutato una proposta di definizione accelerata del giudizio, è stata condannata per lite temeraria al pagamento delle spese legali e di pesanti sanzioni pecuniarie in favore delle controparti e della Cassa delle Ammende.

I proprietari di un immobile venivano condannati ad arretrare una sopraelevazione con abbaini perché considerata nuova costruzione in violazione delle distanze dal confine. I proprietari presentavano anche una domanda contro i vicini per opere nel cortile comune, dichiarata inammissibile nei primi gradi. La Cassazione accoglie il ricorso dei proprietari. Per quanto riguarda le distanze, la Corte stabilisce che il giudice deve applicare la nuova legge sul "Salva Casa" (Legge 105/2024), che agevola il recupero dei sottotetti consentendo deroghe alle distanze minime a determinate condizioni. Inoltre, la Cassazione dichiara errata l'inammissibilità della domanda sul cortile comune, trattandosi di rapporti di vicinato. La causa viene rinviata alla Corte d'Appello per un nuovo esame.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso un avviso di accertamento nei confronti di una società per irregolarità contabili e lavoratori in nero. I giudici di secondo grado hanno ridotto i ricavi accertati in via equitativa, senza fornire motivazioni adeguate. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Fisco, ribadendo il divieto di giudizio equitativo nel processo tributario. I giudici tributari non possono decidere secondo equità sostitutiva, ma devono fondare le decisioni su stime oggettive e prove concrete, spiegando dettagliatamente il percorso logico seguito. La sentenza è stata cassata con rinvio per un nuovo esame.

L'amministrazione finanziaria ha emesso un avviso di accertamento nei confronti de Il Contribuente per il recupero di imposte non versate. L'atto si basava su indagini bancarie estese anche a conti correnti intestati a familiari e a una società collegata. Il giudice di primo grado ha accolto parzialmente il ricorso, stralciando le operazioni già giustificate. La Corte d'Appello ha confermato la decisione, ribadendo che spetta al cittadino giustificare ogni singola movimentazione contestata. La Corte di Cassazione ha rigettato definitivamente il ricorso del contribuente. I giudici hanno chiarito che, in tema di indagini bancarie, i movimenti sui conti di terzi o familiari stretti confluiscono legittimamente nell'accertamento se il contribuente non fornisce una prova contraria rigorosa e documentata. Il Contribuente perde la causa e deve pagare le spese processuali.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso un avviso di accertamento per IRES e IVA contro un soggetto individuato come amministratore di fatto di una società cartiera coinvolta in frodi fiscali. L'accertamento richiamava un verbale della Guardia di Finanza non allegato all'atto. I giudici di merito avevano annullato l'atto per violazione dell'obbligo di allegazione. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso del Fisco, stabilendo che l'amministratore di fatto ha l'onere di conoscere la gestione societaria. Pertanto, il rinvio al verbale è pienamente valido anche senza allegazione fisica, poiché la conoscenza degli atti si presume in capo a chi gestisce concretamente l'attività.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso avvisi di accertamento contro due società cancellate dal registro delle imprese, notificandoli anche ai soci e ai liquidatori. L'Ufficio ha inoltre accertato maggiori redditi personali in capo ai soci per presunta distribuzione di utili in nero. I soci hanno impugnato gli atti. Per le imposte personali, i contribuenti hanno ottenuto l'estinzione del giudizio grazie alla definizione agevolata. Per i debiti societari della prima azienda, la Cassazione ha accolto il ricorso del Fisco, stabilendo che la responsabilità dei soci per debiti tributari ha natura successoria e non è subordinata alla prova che essi abbiano effettivamente riscosso somme dal bilancio finale di liquidazione. La causa è stata rinviata alla Corte di giustizia tributaria per un nuovo esame.

Una pensionata ha ottenuto in appello la dichiarazione di irripetibilità di somme richieste dall'INPS a titolo di assegno sociale. Tuttavia, il giudice d'appello ha disposto la compensazione delle spese di lite per metà, giustificandola genericamente con la natura interpretativa della questione. La pensionata ha impugnato tale statuizione. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che la semplice natura interpretativa di una controversia non legittima la compensazione delle spese di lite, poiché ogni giudizio richiede un'attività interpretativa. È necessaria, invece, un'effettiva e oggettiva incertezza giuridica. La sentenza è stata cassata con rinvio per una nuova decisione sulle spese.

Un dipendente comunale, con mansioni di operaio, è stato licenziato per aver scambiato ripetutamente il cartellino marcatempo con i colleghi. Il lavoratore ha impugnato il provvedimento, sostenendo che l'amministrazione avesse contestato l'addebito in ritardo rispetto alla conoscenza dei fatti da parte della polizia municipale. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la legittimità del provvedimento. I giudici hanno chiarito che il termine per avviare il procedimento disciplinare decorre solo da quando l'ufficio competente acquisisce una notizia di infrazione precisa e circostanziata, coincidente in questo caso con la notifica dell'avviso di chiusura delle indagini penali. Di conseguenza, il licenziamento per giusta causa è stato ritenuto pienamente tempestivo e proporzionato alla gravità della truffa commessa ai danni dell'ente pubblico.

Un contribuente ha richiesto il rimborso IRPEF per le spese di ristrutturazione edilizia eseguite sull'immobile della moglie. Dopo il rifiuto dell'Amministrazione Finanziaria e il rigetto in primo grado, il contribuente ha proposto appello riducendo la somma richiesta. I giudici di secondo grado hanno respinto l'appello, ritenendo che tale riduzione costituisse una lesione del diritto di difesa dell'ufficio. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso del contribuente, stabilendo che la riduzione della domanda in appello non costituisce una domanda nuova vietata dalla legge, bensì una legittima rinuncia parziale che non danneggia la difesa del fisco. La sentenza è stata cassata con rinvio.

L'Agenzia delle Entrate ha notificato un avviso di accertamento per Ires 2015 a una società controllata e alla sua controllante in regime di consolidato fiscale. Dopo che i giudici d'appello hanno dichiarato decaduto il potere accertativo del fisco, l'Agenzia ha proposto ricorso in Cassazione notificandolo però solo alla società controllata. La Suprema Corte ha rilevato la violazione del principio del litisconsorzio necessario, che impone la partecipazione al giudizio sia della consolidata che della consolidante. Di conseguenza, la Corte ha ordinato l'integrazione del contraddittorio nei confronti della società controllante entro sessanta giorni, rinviando la decisione sul merito a una nuova udienza.

L'Agenzia delle Entrate ha notificato un avviso di accertamento a una società di persone e ai suoi soci per maggiori redditi. I contribuenti hanno impugnato gli atti lamentando la violazione del termine dilatorio di sessanta giorni previsto dallo Statuto del contribuente, poiché l'atto era stato notificato a meno di sessanta giorni da un incontro di chiarimento presso gli uffici finanziari. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Fisco, chiarendo che il termine dilatorio di sessanta giorni decorre esclusivamente dalla consegna del Processo Verbale di Constatazione (PVC) redatto alla chiusura delle operazioni ispettive nei locali dell'impresa. Eventuali successivi verbali di incontri presso gli uffici, che non contengano nuove contestazioni, non fanno decorrere un nuovo termine. Di conseguenza, la Suprema Corte ha annullato la decisione favorevole ai contribuenti e rinviato la causa per un nuovo esame.