Art. 360 Codice di Procedura Civile

Una società commerciale ha chiesto il risarcimento dei danni al Comune a causa della prolungata chiusura di una strada per lavori pubblici, che avrebbe causato il crollo delle vendite del proprio supermercato. Il Tribunale e la Corte d'Appello hanno rigettato la domanda poiché la società non ha depositato i bilanci o altra documentazione contabile per dimostrare il danno. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, dichiarando il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che la consulenza tecnica d'ufficio non può supplire alla mancanza di prove della parte. Inoltre, la liquidazione equitativa del danno non può essere concessa se il danneggiato non assolve prima all'onere di dimostrare l'esistenza stessa del pregiudizio economico e non fornisce tutti gli elementi utili in suo possesso per quantificarlo.

Una società contesta il pagamento delle parcelle ai propri legali, chiedendo un risarcimento danni per presunta negligenza nella gestione di una causa contro un terzo debitore. La società lamenta ritardi nell'esecuzione forzata e scarsa efficacia nelle tutele cautelari. I giudici di merito rigettano la richiesta risarcitoria, confermando il diritto dei professionisti al compenso. La Corte di Cassazione dichiara il ricorso inammissibile, escludendo la responsabilità professionale dell'avvocato. La Suprema Corte evidenzia che il risultato favorevole è stato comunque raggiunto e che i ritardi nell'esecuzione erano dovuti alle trattative dirette avviate personalmente dalla stessa società cliente, escludendo così ogni colpa o inadempimento dei difensori.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una società di persone operante nel settore della panificazione contro un avviso di accertamento per maggiori ricavi non dichiarati. L'ufficio finanziario aveva ricostruito induttivamente i ricavi basandosi sul consumo di materie prime. La società lamentava la mancata valutazione di una perizia di parte e l'assenza di un verbale di chiusura con il rispetto del termine di sessanta giorni. La Suprema Corte ha chiarito che la perizia stragiudiziale costituisce un mero indizio e che, in caso di accertamento a tavolino (senza accesso fisico ai locali), non sussiste l'obbligo di redigere il verbale di chiusura né di attendere i sessanta giorni per le imposte dirette. Per l'Iva, il diritto al contraddittorio è stato pienamente garantito attraverso sette incontri preventivi.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a un'azienda la deducibilità delle spese per la manutenzione di un'auto, ancora intestata al venditore, e per l'acquisto di cesti natalizi. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'azienda, confermando che spetta al contribuente dimostrare l'inerenza dei costi. Nel caso specifico, l'azienda non ha provato la proprietà del veicolo al momento delle riparazioni né ha indicato i privati destinatari dei regali natalizi, rendendo impossibile verificare il collegamento delle spese con l'attività d'impresa. L'azienda perde la causa e viene condannata a pagare le spese processuali.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso un avviso di accertamento contro una società per il recupero di imposte collegate a operazioni oggettivamente inesistenti. La società ha contestato l'atto mostrando la regolarità formale delle fatture e dei relativi pagamenti. Tuttavia, i giudici di merito hanno ritenuto tali prove insufficienti a fronte dei dettagliati rilievi del fisco, che evidenziavano discrepanze nelle schede di lavorazione e pagamenti a soggetti diversi. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso della società inammissibile. I giudici di legittimità hanno chiarito che la formale regolarità contabile non basta a smentire le contestazioni dell'ufficio e che la Cassazione non può riesaminare le prove di fatto già valutate nei precedenti gradi di giudizio. Di conseguenza, la società perde la causa e deve pagare le spese legali.

L'Occupante ha citato in giudizio la Proprietaria per far accertare l'avvenuta usucapione ventennale di un terreno agricolo e di un fabbricato rurale. L'Occupante ha dimostrato di aver coltivato il fondo, raccolto le olive e utilizzato l'immobile come deposito per oltre vent'anni in modo pubblico e pacifico. Gli Eredi della proprietaria, deceduta nelle more del giudizio, si sono opposti sostenendo la mancanza di un possesso esclusivo e contestando la credibilità dei testimoni. La Corte d'Appello ha accolto la domanda dell'Occupante. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso degli Eredi, confermando la decisione. I giudici di legittimità hanno ribadito che la valutazione delle prove testimoniali e l'attendibilità dei testimoni spettano esclusivamente al giudice di merito e non possono essere riesaminate in sede di cassazione.

Un datore di lavoro si è opposto a un avviso di addebito dell'INPS per contributi non versati. L'ente previdenziale sosteneva che una dipendente avesse continuato a lavorare in nero dopo un licenziamento fittizio. La Corte d'Appello ha ritenuto attendibili le prime dichiarazioni della lavoratrice rese agli ispettori, preferendole a quelle successive fornite in giudizio. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del datore di lavoro. I giudici hanno confermato il valore del verbale di accertamento ispettivo e hanno ribadito che la valutazione delle prove e della credibilità dei testimoni spetta esclusivamente al giudice di merito. Di conseguenza, il datore di lavoro è stato condannato a pagare i contributi richiesti e le spese di giudizio.

Un lavoratore chiede di essere ammesso al passivo del fallimento della sua azienda per crediti di lavoro subordinato. Egli sostiene che il suo rapporto di lavoro sia proseguito con la nuova società a seguito di una cessione di ramo d'azienda. Il Tribunale respinge la domanda ritenendo che manchi la prova scritta del trasferimento aziendale. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso del lavoratore. La Corte stabilisce che il limite della prova scritta per la cessione di ramo d'azienda vale solo tra le società contraenti e non si applica ai lavoratori. I dipendenti possono quindi dimostrare il trasferimento con qualsiasi mezzo, anche tramite testimoni o comunicazioni aziendali. Il decreto viene cassato con rinvio al Tribunale.

Un socio di una società di persone impugna l'avviso di accertamento relativo alle sue imposte personali (IRPEF), derivante dal maggior reddito della società. La Commissione Tributaria Regionale commette però un grave errore: invece di decidere sulla richiesta del socio, conferma la legittimità dell'atto emesso nei confronti della società per altre imposte (IVA e IRAP). La Corte di Cassazione accoglie il ricorso del contribuente, rilevando la violazione del principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato. I giudici di legittimità hanno quindi annullato la sentenza impugnata, disponendo il rinvio della causa a un nuovo collegio affinché si esprima correttamente sull'atto impositivo del socio.

I Proprietari di alcuni terreni hanno chiesto il risarcimento dei danni per l'occupazione illegittima di terreni da parte di un Raggruppamento di Imprese e di un Ente Stradale per l'ammodernamento di una strada. Il Tribunale ha riconosciuto un ingente risarcimento valutando i terreni come edificabili. La Corte d'Appello ha ridotto la somma, accertando la natura agricola delle aree e l'assenza di danni per frutti non percepiti su una porzione minima già in parte espropriata. I Proprietari hanno fatto ricorso in Cassazione lamentando vizi procedurali e violazioni di giudicato. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, confermando che la riduzione del risarcimento era corretta e basata sui documenti di causa, e che non vi è vizio di ultrapetizione se il giudice ricalcola il danno effettivo partendo dalle contestazioni sul valore complessivo dei beni.

L'Amministrazione Finanziaria ha impugnato il silenzio rifiuto su un rimborso IRPEF richiesto da un contribuente. La Commissione Tributaria Regionale ha dichiarato inammissibile l'appello dell'Ufficio a causa del mancato deposito della ricevuta di spedizione della raccomandata postale, ritenendo insufficiente il solo avviso di ricevimento. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Ufficio, stabilendo che la notifica dell'appello tributario è valida anche senza la ricevuta di spedizione, purché l'avviso di ricevimento dimostri che il destinatario ha ricevuto l'atto prima della scadenza dei termini per impugnare. La sentenza è stata cassata con rinvio.

Due dipendenti chiedono il pagamento delle maggiorazioni e dei riposi compensativi per il lavoro svolto di domenica e nei giorni festivi durante il periodo natalizio. Una precedente sentenza definitiva aveva già riconosciuto questo diritto. L'Azienda esegue solo in parte la decisione, spingendo le lavoratrici a fare nuovamente causa. La Corte d'Appello dà ragione alle dipendenti. L'Azienda ricorre in Cassazione, sostenendo che non spettasse un ulteriore giorno di riposo. La Suprema Corte dichiara il ricorso inammissibile. L'Azienda ha violato il principio di autosufficienza, non avendo riportato nel ricorso il testo esatto della precedente sentenza. Vince il lavoratore: l'Azienda deve pagare le differenze retributive e le spese di giudizio. Il tema centrale riguarda il lavoro festivo e domenicale.

Un lavoratore addetto ai trasporti ha richiesto l'estensione di un trattamento economico di miglior favore previsto da una delibera aziendale per un'altra categoria di dipendenti. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del dipendente, confermando che la parità di trattamento retributivo non opera in modo automatico se mancano i presupposti costitutivi formali e se le mansioni e i trasporti svolti sono concretamente diversi. Di conseguenza, il lavoratore perde la causa ed è condannato al pagamento delle spese processuali.

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la decisione favorevole a una società di leasing riguardante la tassazione di un terreno agricolo. L'Amministrazione finanziaria ha notificato il ricorso a una nuova banca, sostenendo che questa avesse incorporato la società originaria. Tuttavia, l'ufficio non ha depositato le visure camerali necessarie a dimostrare tale fusione. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che chi propone un ricorso contro un soggetto diverso da quello del giudizio di merito deve dimostrare la sua legittimazione ad agire. Senza la prova documentale del subentro della nuova società, il ricorso non può essere esaminato. Di conseguenza, l'atto è nullo e la decisione precedente resta valida.

L'INPS ha richiesto a una pensionata la restituzione di oltre 93.000 euro per somme indebitamente percepite a titolo di indennità integrativa speciale. Il Tribunale ha confermato la richiesta dell'ente previdenziale. In appello, la Corte territoriale ha dichiarato d'ufficio il difetto di giurisdizione a favore della Corte dei conti. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della pensionata, stabilendo che sul punto si era formato un giudicato sulla giurisdizione. Poiché nessuna delle parti aveva contestato la giurisdizione del primo giudice in appello, la Corte d'appello non poteva sollevarla d'ufficio. La sentenza è stata cassata con rinvio.

Il caso riguarda la richiesta di un lavoratore dipendente per ottenere il rimborso imposte sisma pari al 90% dei tributi versati per il triennio 1990-1992, a seguito del terremoto in Sicilia. L'Amministrazione Finanziaria ha negato il diritto, eccependo che il richiedente non risiedeva nei comuni colpiti, pur lavorando per un'azienda locale. La Corte di secondo grado ha accolto la domanda del contribuente senza valutare questo requisito fondamentale. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'ufficio pubblico, stabilendo che il giudice d'appello ha omesso di esaminare la sussistenza dei requisiti soggettivi richiesti dalla legge. Di conseguenza, la sentenza è stata cassata con rinvio per un nuovo esame dei fatti.

Un proprietario ha citato in giudizio i vicini per negare loro il transito su uno stradello confinante e chiedere la rimozione di alcune tubazioni. I vicini hanno risposto chiedendo il rispetto delle distanze legali per altre opere. La Corte d'Appello ha accertato, solo in via incidentale per valutare le distanze, l'esistenza di una servitù di passaggio pedonale a favore dei vicini. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del proprietario principale poiché i motivi sollevati contestavano valutazioni di fatto riservate al giudice di merito e non indicavano correttamente i vizi di nullità. Di conseguenza, anche il ricorso dei vicini è stato dichiarato inefficace perché tardivo. Il proprietario ricorrente perde la causa e deve pagare le spese processuali.

Il Tribunale di Roma aveva autorizzato la proroga del trattenimento di un cittadino straniero, richiedente asilo, presso un centro di permanenza, senza procedere alla sua audizione. Il giudice di merito riteneva superflua la presenza dell'interessato, potendo decidere sulla base dei soli documenti. Lo straniero ha impugnato la decisione in Cassazione. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, stabilendo che la proroga del trattenimento richiede obbligatoriamente le stesse garanzie della convalida iniziale, tra cui l'audizione personale dello straniero e la presenza del difensore, senza necessità di una specifica richiesta. Di conseguenza, la Corte ha cassato senza rinvio il provvedimento impugnato, poiché i termini massimi per disporre la misura erano ormai decorsi, sancendo la vittoria del cittadino straniero.

La Societ Debitrice ha proposto un concordato preventivo liquidatorio, ma il Tribunale lo ha dichiarato inammissibile poich il piano non garantiva il pagamento del venti per cento ai creditori chirografari e la relazione dell'esperto non valutava le possibili azioni revocatorie e risarcitorie in caso di fallimento. Di conseguenza, stato dichiarato il fallimento della societ. La Corte d'Appello ha confermato la decisione. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della Societ Debitrice, stabilendo che il giudice deve verificare la reale fattibilit del piano e che la relazione dell'attestatore deve obbligatoriamente stimare il valore delle azioni legali recuperatorie per informare correttamente i creditori. Vince la Curatela Fallimentare.

Un cittadino straniero ha impugnato il decreto di espulsione dello straniero emesso dal Prefetto, lamentando la mancata traduzione nella propria lingua madre e la pendenza del ricorso contro il diniego del permesso di soggiorno. Il Giudice di Pace ha rigettato l'opposizione. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, chiarendo che il decreto di espulsione è un atto vincolato e autonomo rispetto alle decisioni del Questore sul soggiorno. Inoltre, l'errore del giudice nell'attribuire allo straniero i documenti di un'altra persona costituisce un errore di percezione (vizio revocatorio) e non può essere fatto valere in Cassazione, ma solo con un ricorso per revocazione. L'appello dello straniero è stato quindi rigettato.