Art. 360 Codice di Procedura Civile

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la decisione della Commissione Tributaria Regionale che riconosceva il rimborso dell'IRAP a uno studio legale associato per gli anni dal 2005 al 2008. L'amministrazione finanziaria sosteneva che l'esercizio dell'attività in forma associata facesse scattare automaticamente l'imposta. La Corte di Cassazione ha invece rigettato il ricorso, confermando che è ammessa l'esclusione IRAP studio associato se i contribuenti dimostrano concretamente che l'attività non è stata svolta in forma associata, ma che il reddito deriva esclusivamente dal lavoro autonomo e separato dei singoli professionisti. I giudici hanno chiarito che ogni anno d'imposta fa storia a sé e che le prove fornite per il periodo contestato superano i precedenti giudicati sfavorevoli relativi ad altre annualità. Vince lo studio legale.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una società la deducibilità dei costi di sponsorizzazione versati a un'associazione sportiva dilettantistica, ipotizzando una sovrafatturazione con restituzione parziale del denaro in contanti. L'ufficio si basava esclusivamente sui prelievi ingiustificati dal conto dell'associazione da parte del suo presidente. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della società, stabilendo che il semplice prelievo di contanti da parte del beneficiario costituisce un mero indizio. Per dimostrare la retrocessione del denaro allo sponsor occorrono prove gravi, precise e concordanti, come versamenti speculari sul conto del contribuente. Inoltre, il fisco aveva già riconosciuto l'effettiva esecuzione delle prestazioni pubblicitarie. La sentenza è stata cassata con rinvio.

I Contribuenti hanno impugnato l'addebito del Canone RAI in bolletta elettrica per l'anno 2016. Il giudice di primo grado ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso per difetto di giurisdizione. In appello, la Commissione Tributaria Regionale ha invece riconosciuto la giurisdizione del giudice tributario, ma ha deciso direttamente il merito della causa rigettando la domanda dei cittadini. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dei contribuenti, stabilendo che, quando il giudice d'appello riconosce la giurisdizione precedentemente negata, non può decidere il merito della controversia. Deve invece rimettere obbligatoriamente la causa al giudice di primo grado, come previsto dalla legge sul contenzioso tributario. La sentenza d'appello è stata quindi cassata con rinvio.

Una società cooperativa agricola riceve in leasing un immobile da una società finanziaria, ma smette di pagare i canoni. La società di leasing risolve il contratto, ma l'utilizzatrice non restituisce il bene. Sorge una controversia tra il Comune e la società di leasing su chi debba pagare l'IMU per il periodo successivo alla risoluzione. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso del Comune, stabilendo che la soggettività passiva IMU torna in capo alla società di leasing (locatore) immediatamente dopo la risoluzione del contratto. Non rileva il fatto che l'utilizzatrice ritenga ancora la materiale disponibilità del bene, poiché la detenzione è ormai priva di titolo giuridico. Di conseguenza, il Comune vince la causa e la società di leasing è tenuta al pagamento dell'imposta.

Un condomino subisce gravi infiltrazioni d'acqua nel proprio appartamento provenienti dall'alloggio sovrastante. Il Tribunale condanna la proprietaria dell'appartamento superiore al risarcimento dei danni, accertando che la perdita proveniva da un tubo di adduzione privato. La proprietaria ricorre in Cassazione, sostenendo che la tubazione appartenesse al gestore idrico locale. La Suprema Corte rigetta il ricorso, confermando la responsabilità per custodia della proprietaria. La Corte ribadisce che la proprietà esclusiva della tubazione comporta l'obbligo di vigilanza e manutenzione. Di conseguenza, la proprietaria deve risarcire interamente il vicino danneggiato e pagare le spese legali.

Una società creditrice ha promosso un'azione revocatoria ordinaria per rendere inefficace la vendita di beni immobili effettuata dai debitori a favore di un terzo acquirente. La Corte d'Appello ha accolto la domanda, ritenendo provata la consapevolezza del danno da parte dell'acquirente. I debitori e l'acquirente hanno fatto ricorso in Cassazione, contestando l'anteriorità del credito e la conoscenza del pregiudizio. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso principale dei debitori, poiché le questioni sull'anteriorità del credito erano ormai coperte da giudicato interno. Ha invece accolto il ricorso incidentale della società creditrice per omessa pronuncia sulla restituzione delle spese del primo grado. La causa è stata rinviata alla Corte d'Appello per decidere sulle restituzioni.

Il Comune ha contestato la decisione della Commissione Tributaria Regionale che aveva ridotto l'imposta ICI dovuta da alcuni contribuenti. Il giudice di appello aveva preferito la perizia tecnica dei contribuenti definendola semplicemente più equa, senza spiegare i motivi logici di tale scelta rispetto ai contratti presentati dall'ente pubblico. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Comune, rilevando il vizio di motivazione apparente. La Suprema Corte ha chiarito che il giudice non deve analizzare ogni singola prova, ma deve comunque fornire un percorso logico comprensibile che giustifichi la preferenza per una determinata tesi. La sentenza è stata quindi cassata con rinvio a una nuova sezione della Commissione Tributaria Regionale per riesaminare il caso.

Il Contribuente ha richiesto il rimborso del 90% dell'IRPEF pagata per gli anni 1990-1992, essendo residente in un Comune colpito dal terremoto della Sicilia orientale del 1990. A seguito del silenzio-rifiuto dell'amministrazione, i giudici di merito hanno riconosciuto il diritto al rimborso per evitare disparità di trattamento. L'Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso in Cassazione, ma la Suprema Corte lo ha dichiarato inammissibile. La decisione si fonda sul mancato rispetto del principio di autosufficienza del ricorso, poiché l'amministrazione non ha trascritto né allegato i documenti e gli atti processuali necessari per valutare le proprie contestazioni, rendendo impossibile il controllo di legittimità basandosi solo sulla lettura del ricorso.

Una dipendente, assunta come receptionist da una società affittuaria dopo il passaggio dei soli beni strumentali, ha preteso la continuità lavorativa verso la società proprietaria a seguito della risoluzione dell'affitto. La Corte di Cassazione ha rigettato le pretese della lavoratrice, analizzando i limiti del Trasferimento d'azienda e art. 2112 c.c. I giudici hanno chiarito che le tutele del posto di lavoro non operano se l'assunzione avviene dopo l'affitto dei soli beni e se la restituzione dell'azienda non comporta il proseguimento dell'attività con l'immutata organizzazione da parte del proprietario originario. Entrambi i ricorsi sono stati respinti con compensazione delle spese.

Una lavoratrice, impiegata come specialista informatica presso una banca per conto di una società esterna, ha chiesto il riconoscimento di un rapporto di lavoro diretto con l'istituto di credito. La ricorrente sosteneva che l'appalto fosse solo uno schermo per nascondere un'interposizione fittizia di manodopera. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, confermando la liceità dell'appalto. I giudici hanno chiarito che il semplice coordinamento tecnico e temporale tra committente e personale esterno non costituisce direzione illecita. La società appaltatrice ha mantenuto l'effettiva gestione dei dipendenti e ha assunto il reale rischio d'impresa, affrontando la possibilità di penali e risoluzione contrattuale. Di conseguenza, il rapporto di lavoro è rimasto in capo alla società esterna e la lavoratrice è stata condannata al pagamento delle spese di giudizio.

Un gruppo di autisti ricorre in giudizio per contestare i provvedimenti di cassa integrazione in deroga e il successivo passaggio aziendale a un nuovo datore di lavoro. I lavoratori chiedono il pagamento delle differenze retributive e la responsabilizzazione della nuova società. La Corte d'Appello rigetta le loro richieste richiamando in modo generico e schematico la sentenza di primo grado. I dipendenti presentano ricorso in Cassazione denunciando la presenza di una motivazione apparente. La Suprema Corte accoglie il ricorso dei lavoratori. I giudici stabiliscono che la sentenza d'appello è nulla se si limita ad aderire acriticamente alla decisione di primo grado senza esaminare le specifiche contestazioni formulate dalle parti.

Un lavoratore, dipendente di una società appaltatrice, ha chiesto il riconoscimento di un rapporto di lavoro subordinato con l'azienda committente. Il dipendente sosteneva la presenza di un'interposizione fittizia di manodopera nello svolgimento dell'appalto. La Corte d'Appello ha respinto la richiesta per assenza di prove sull'illecita fornitura di personale. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione di secondo grado, dichiarando il ricorso del lavoratore in parte inammissibile e in parte infondato. I giudici hanno chiarito che l'appalto è lecito se l'appaltatore mantiene un'autonoma organizzazione e il rischio d'impresa, senza che il committente eserciti un effettivo potere direttivo sui dipendenti esterni. Il lavoratore è stato condannato al pagamento delle spese di giudizio.

Un lavoratore chiede di accertare il proprio rapporto di lavoro subordinato diretto con un'azienda committente di spedizioni, denunciando una interposizione fittizia di manodopera. Il dipendente, pur lavorando per l'azienda committente, risultava formalmente inquadrato da varie cooperative esterne. La Corte d'Appello respinge la richiesta del lavoratore applicando i brevi termini di decadenza stabiliti per l'impugnazione degli appalti. La Corte di Cassazione ribalta il verdetto: il termine di decadenza per l'impugnazione non si applica quando manca una comunicazione scritta di recesso o licenziamento proveniente dall'azienda utilizzatrice. Le dimissioni o l'interruzione del contratto con la cooperativa intermedia non equivalgono a un licenziamento. La Cassazione accoglie il ricorso del lavoratore e annulla la sentenza impugnata.

Un'azienda ha applicato una sanzione disciplinare conservativa di due giorni di sospensione a un dipendente per la presunta mancata esecuzione di un'operazione produttiva. I giudici di merito hanno annullato la misura punitiva poiché l'azienda non ha dimostrato la riconducibilità di tale mansione alla postazione del lavoratore. La società ha proposto ricorso in Cassazione contestando la ricostruzione delle prove. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile: in sede di legittimità non si possono riesaminare i fatti accertati in modo conforme nei primi due gradi di giudizio. Il dipendente ha ottenuto la conferma dell'illegittimità della sanzione e la condanna dell'azienda alle spese.

L'Amministrazione Finanziaria ha notificato avvisi di accertamento ad una società e al suo socio per ricavi non dichiarati e utili extracontabili. La Commissione Tributaria Regionale ha confermato la decisione di primo grado con una formula sintetica e generica, omettendo inoltre di valutare l'appello incidentale del Fisco. Sia l'Agenzia delle Entrate sia i contribuenti hanno proposto ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell'Ufficio per la mancata decisione sull'appello incidentale e ha accolto il ricorso dei contribuenti riscontrando la presenza di una motivazione apparente. I giudici d'appello si sono infatti limitati a condividere la prima sentenza in modo acritico, senza spiegare le ragioni della decisione. La Cassazione ha quindi cassato la sentenza e rinviato la causa per un nuovo esame.

Una società attiva nei mercati finanziari ha portato in deduzione i costi per organizzare convegni, catering e viaggi, qualificandoli come spese promozionali. L'Amministrazione Finanziaria ha contestato tale classificazione, riclassificando le uscite tra le spese di rappresentanza e pubblicità e limitandone la deducibilità. La Corte di Cassazione ha confermato l'operato del Fisco. Per il giudice di legittimità, la distinzione cruciale riguarda lo scopo perseguito: le spese pubblicitarie informano il pubblico su specifici beni per aumentare subito le vendite, mentre le spese di rappresentanza accrescono solo il prestigio aziendale. Non avendo l'impresa provato trattative commerciali in corso collegate agli eventi, le uscite restano spese di rappresentanza. La società perde il ricorso e deve pagare le spese legali.

L'Amministrazione Finanziaria ha contestato a una società la deduzione di alcuni costi, tra cui i canoni di un leasing immobiliare e le perdite su crediti relative a un debitore dichiarato fallito nel 2007. L'Azienda aveva imputato la perdita al bilancio 2006, sostenendo che l'insolvenza fosse già nota. La Corte di Cassazione ha stabilito che la deducibilità perdite su crediti in caso di fallimento del debitore decorre dalla data formale della sentenza dichiarativa di fallimento e non retroagisce al periodo d'imposta precedente. Inoltre, i giudici hanno confermato la piena deducibilità dei canoni di leasing se coerenti con l'oggetto sociale aziendale e hanno considerato valido l'appello dell'Ufficio convertendolo in incidentale. La causa torna al giudice di merito per ricalcolare le imposte dovute.

L'Amministrazione Finanziaria ha contestato a una società il recupero a tassazione di costi ritenuti non inerenti relativi a Ires, Irap e Iva. La Commissione Tributaria Regionale ha respinto l'appello dell'ufficio limitandosi a copiare la sentenza di primo grado, senza esaminare le specifiche critiche avanzate dal fisco. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Amministrazione, riscontrando il vizio di motivazione apparente. I giudici di legittimità hanno chiarito che una sentenza d'appello è nulla quando condivide in modo acritico la decisione di primo grado senza illustrare le ragioni del rigetto dei motivi di impugnazione. Di conseguenza, la Corte ha annullato la decisione e ha rinviato la causa a una diversa sezione del giudice d'appello per un nuovo esame del caso.

Un libero professionista ha impugnato un avviso di accertamento con cui l'Amministrazione finanziaria contestava maggiori ricavi ai fini IRPEF, IRAP e IVA. Il controllo si basava su indagini finanziarie, trattando sia i versamenti sia i prelevamenti bancari non giustificati come compensi non dichiarati. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del contribuente. I giudici hanno chiarito un principio fondamentale dell'accertamento bancario professionisti: a seguito della pronuncia della Corte Costituzionale n. 228/2014, la presunzione legale di maggior reddito si applica soltanto ai versamenti e non più ai prelevamenti dal conto corrente per i lavoratori autonomi. Di conseguenza, i prelievi bancari effettuati dai professionisti non possono essere considerati automaticamente compensi sottratti a tassazione. La Cassazione ha quindi annullato la decisione di secondo grado e rinviato la causa per un nuovo giudizio.

L'Agenzia delle Entrate ha notificato un'intimazione di pagamento agli ex soci di una società a responsabilità limitata cancellata dal registro delle imprese, chiedendo il versamento di imposte non saldate. I giudici di secondo grado hanno annullato l'atto, sostenendo l'assenza di utilità distribuite ai soci durante la liquidazione. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione, stabilendo un chiaro principio in materia di responsabilità soci società estinta. La cancellazione dell'ente genera infatti una successione dei soci nei debiti non definiti. Questo meccanismo opera a prescindere dall'effettiva percezione di somme dal bilancio finale. Il Fisco conserva quindi l'interesse ad agire contro i soci per recuperare le somme dovute, potendo emergere beni o diritti non indicati nella contabilità della società estinta.