Art. 360 Codice di Procedura Civile

La Corte di Cassazione interviene sulla determinazione del valore doganale delle merci importate, chiarendo i criteri per l'inclusione di royalties e commissioni. La sentenza stabilisce che le commissioni d'acquisto sono escluse solo se l'agente rappresenta l'importatore, richiedendo una verifica fattuale. Conferma l'inclusione delle royalties quando vi è un controllo del licenziante sul produttore. Soprattutto, accoglie il ricorso sulla sproporzionalità della sanzione, quasi tripla rispetto al tributo, e rinvia al giudice di merito per una nuova valutazione alla luce del principio di proporzionalità del diritto unionale.

La Corte di Cassazione conferma la condanna di un legale per responsabilità professionale avvocato a causa di una tardiva costituzione in giudizio che ha causato un danno da perdita di chance ai suoi clienti. L'ordinanza rigetta anche la richiesta di manleva nei confronti dell'assicurazione, sottolineando l'obbligo del professionista di dichiarare i rischi noti al momento della stipula della polizza. Il ricorso è stato respinto su tutti i fronti, consolidando principi chiave in materia di negligenza professionale e contratti assicurativi.

In un caso di equa riparazione per lungaggini processuali, la Corte di Cassazione ha stabilito l'illegittimità della compensazione spese di lite disposta dalla Corte d'Appello. La Suprema Corte ha chiarito che l'accoglimento parziale di una domanda non giustifica la compensazione, che è permessa solo in casi tassativi, come l'assoluta novità della questione. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio per una nuova pronuncia sulle spese.

Una società ha richiesto al Ministero della Giustizia un risarcimento per danno patrimoniale a causa dell'eccessiva durata di un processo contro un'azienda sua debitrice, poi fallita. La Corte di Cassazione ha rigettato la richiesta, stabilendo che non è sufficiente dimostrare la lunga durata del processo e la perdita economica. È necessario provare un nesso di causalità diretto e immediato tra il ritardo e il danno. In questo caso, la perdita è stata attribuita alla grave insolvenza preesistente del debitore e all'inerzia del creditore, non al ritardo del processo.

Un cittadino ha richiesto un risarcimento per l'eccessiva durata di un processo penale conclusosi con la prescrizione del reato. La Corte di Cassazione ha confermato il diniego, stabilendo che la legge presume l'assenza di un danno in questi casi, dato che l'imputato beneficia dell'estinzione del reato. Il ricorrente non ha fornito prove concrete per superare tale presunzione legale.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza 33003/2024, chiarisce i limiti del giudicato implicito. In un caso di risarcimento danni per un mancato progetto edilizio, la Corte ha stabilito che se un giudice rigetta la domanda per una ragione assorbente (es. mancata prova del danno), le questioni non esaminate (es. la responsabilità) non passano in giudicato. Pertanto, il giudice d'appello può riesaminare liberamente tali questioni senza violare il principio del giudicato implicito.

Una società ha contestato un'intimazione di pagamento, invocando l'annullamento automatico del debito tramite il meccanismo del silenzio assenso riscossione. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, chiarendo che tale procedura si applica solo a ipotesi specifiche e tipizzate dalla legge, che il contribuente ha l'onere di indicare e provare. La Corte ha stabilito che una richiesta generica non è sufficiente per attivare l'annullamento automatico del debito dopo 220 giorni di silenzio dell'ente.

Una società ha impugnato un'intimazione di pagamento, invocando l'annullamento del debito per effetto del silenzio assenso fiscale formatosi a seguito di un'istanza di sospensione. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, specificando che l'annullamento automatico del debito si applica solo alle ipotesi tassativamente previste dalla legge (L. 228/2012), la cui sussistenza non era stata dimostrata dal contribuente. La Corte ha inoltre confermato la tardività del ricorso originario.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso dell'Amministrazione Finanziaria per la revocazione di una precedente sentenza. L'ordinanza chiarisce la netta distinzione tra un errore di valutazione giuridica e un vero e proprio 'errore di fatto revocazione', sottolineando che la decisione di assorbire alcuni motivi di ricorso rientra nel primo caso e non è sindacabile tramite questo strumento eccezionale.

Una società di compravendita di auto ha impugnato un avviso di accertamento fiscale relativo all'errata applicazione del regime del margine IVA. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che tale regime speciale non è applicabile se i veicoli usati sono acquistati da società di noleggio o leasing, in quanto si presume che l'IVA sia già stata detratta a monte. La Corte ha sottolineato la necessità per l'acquirente di esercitare la massima diligenza nel verificare la provenienza dei beni per poter beneficiare del trattamento fiscale agevolato.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 32986/2024, ha respinto il ricorso di un centro trasmissione dati e di un bookmaker estero, confermando la loro responsabilità solidale per il pagamento dell'imposta unica scommesse relativa agli anni 2011 e 2012. La Corte ha stabilito che, a partire dal 2011, la normativa permetteva agli intermediari di rinegoziare i contratti per traslare l'onere fiscale sul bookmaker, rendendo legittima l'imposizione. Sono stati rigettati anche i motivi relativi a vizi procedurali e presunte violazioni del diritto UE.

Una società si oppone a un avviso di intimazione, sostenendo l'annullamento del debito per silenzio assenso a seguito di una sua istanza di sospensione. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, chiarendo che il silenzio assenso non è automatico, ma richiede una dichiarazione del contribuente basata su motivi specifici e tassativi previsti dalla legge, che nel caso di specie non erano stati indicati. La Corte ha ritenuto infondati anche gli altri motivi relativi a presunti vizi dell'atto di intimazione.

L'Agenzia delle Entrate contesta a una società operazioni inesistenti con 'cartiere' per frode IVA. La Cassazione chiarisce l'onere della prova: l'Agenzia deve fornire indizi della frode e della conoscibilità da parte dell'acquirente; quest'ultimo deve poi dimostrare la propria buona fede e diligenza. La Corte accoglie il ricorso dell'Agenzia, cassando la sentenza d'appello che aveva richiesto la prova della 'consapevolezza effettiva' della frode.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 32990/2024, ha stabilito che la delega di firma per la sottoscrizione degli avvisi di accertamento è valida anche se non contiene il nome del funzionario delegato, una durata specifica o una motivazione esplicita. La Corte ha distinto tra 'delega di firma' e 'delega di funzioni', precisando che nel primo caso la responsabilità resta del dirigente. La sentenza di merito che aveva annullato gli atti impositivi per questi motivi è stata cassata con rinvio.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 32989/2024, interviene sulla determinazione del valore in dogana delle merci importate. Il caso riguarda una multinazionale del settore abbigliamento sportivo a cui l'Agenzia delle Dogane aveva contestato l'omessa inclusione di costi per commissioni, assistenza tecnica e royalties. La Suprema Corte ha accolto parzialmente il ricorso, cassando la sentenza precedente con rinvio. Ha stabilito che il giudice di merito dovrà verificare se le commissioni corrisposte a una società del gruppo fossero vere 'commissioni d'acquisto' (escluse dal valore in dogana) o di intermediazione. Ha invece confermato l'inclusione delle royalties, ritenendo sufficiente un potere di controllo di fatto del licenziante sul produttore. Fondamentale, infine, l'accoglimento del motivo sulla sanzione, giudicata sproporzionata: i giudici dovranno applicare il principio di proporzionalità di matrice europea, disapplicando la norma interna se necessario.

Una società energetica ometteva i corretti adempimenti IVA per importazioni dall'estero. I giudici di merito ritenevano la violazione non punibile, data la neutralità dell'imposta garantita dal meccanismo del reverse charge. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione, stabilendo che l'irregolarità, pur non causando un'evasione diretta, costituisce una violazione sostanziale perché ostacola l'attività di controllo dell'Amministrazione Finanziaria e, come tale, deve essere sanzionata.

In una controversia familiare, un fratello chiede la restituzione di somme di denaro alla sorella, la quale sostiene si trattasse dell'adempimento di una obbligazione naturale in ossequio alla volontà paterna. La Corte di Cassazione, confermando la decisione d'appello, ha dichiarato inammissibile il ricorso della sorella, chiarendo i rigidi presupposti per la prova di un'obbligazione naturale e l'impossibilità di un riesame dei fatti in sede di legittimità.

Una società energetica ha richiesto il rimborso di accise sul gas naturale utilizzato per produrre energia elettrica. L'Amministrazione Finanziaria ha negato il rimborso, sostenendo che il costo fosse stato trasferito sui consumatori finali. La Corte di Cassazione ha stabilito che l'onere della prova della traslazione dell'imposta spetta esclusivamente all'Amministrazione, la quale non può basarsi su semplici presunzioni derivanti dall'analisi dei bilanci. La Corte ha quindi annullato la decisione precedente, rinviando il caso per un nuovo esame basato su prove concrete.

Un contribuente, dopo aver vinto in primo grado contro un avviso di accertamento fiscale, si è visto ribaltare la decisione in appello perché la sua costituzione era stata ritenuta tardiva. La Corte di Cassazione ha annullato tutto, rilevando un vizio procedurale fondamentale: la mancata prova della notifica dell'appello da parte dell'Agenzia delle Entrate. La Corte ha stabilito che tale difetto rende l'appello inammissibile e può essere rilevato dal giudice in ogni stato e grado del processo.

Una società ha richiesto il rimborso di dazi doganali pagati su royalties, invocando una precedente sentenza favorevole come giudicato esterno. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che in materia doganale ogni operazione di importazione è autonoma. Di conseguenza, un giudicato esterno relativo a importazioni passate non è vincolante per quelle successive, poiché l'oggetto della controversia (petitum) è diverso. L'onere di provare il diritto al rimborso resta a carico della società per ogni singola istanza.