Art. 360 Codice di Procedura Civile — Anno 2022

Un ex consigliere provinciale ha percepito somme aggiuntive a titolo di indennità di carica in forza di una norma regionale. L'ente pubblico ne ha chiesto la restituzione poiché l'importo non era dovuto. L'amministratore si è opposto alla domanda proponendo ricorso in Cassazione ed eccependo la prescrizione dei crediti, l'errore sul rito processuale e la buona fede nell'incasso. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che l'eccezione di prescrizione non ha rispettato il principio di autosufficienza e che l'errore sul rito non ha arrecato alcun concreto pregiudizio difensivo. Di conseguenza, è stata confermata la doverosa restituzione indennità indebita per quasi 13.000 euro, oltre alla condanna al pagamento delle spese di giudizio.

Un Proprietario ha avviato una causa di regolamento di confini contro i suoi vicini, sostenendo che questi avessero occupato parte del suo terreno. Il Proprietario aveva acquistato l'immobile "a corpo", cioè nello stato di fatto in cui si trovava. I giudici di primo e secondo grado hanno respinto la sua richiesta, stabilendo che un muro di contenimento preesistente definiva il confine. La Corte di Cassazione ha confermato, ribadendo che in una vendita "a corpo", lo stato effettivo del bene e le testimonianze prevalgono sui dati catastali per il regolamento di confini. Il ricorso è stato rigettato.

La Corte di Cassazione ha affrontato un caso di Nuove eccezioni processo tributario, dove l'Agenzia delle Entrate contestava una sentenza che aveva accolto argomenti inediti da parte di un'Azienda nel calcolo del ricarico. Questi argomenti non erano stati presentati nelle fasi precedenti del giudizio. La Suprema Corte ha ribadito il divieto di ius novorum (nuove eccezioni) nel processo tributario, specialmente nella fase di rinvio. Ha chiarito che solo le mere argomentazioni difensive sono ammesse, non le vere e proprie eccezioni in senso tecnico. La Cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia, annullando la sentenza e rinviando la causa per una nuova decisione, conforme ai principi stabiliti.

Una dipendente impiegata con contratti part-time ha chiesto in giudizio il pagamento di differenze retributive per oltre ventimila euro, sostenendo di aver lavorato per un orario superiore a quello pattuito. La Corte d'Appello ha respinto la richiesta, concedendo solo il TFR, per via di testimonianze generiche e insufficienti a dimostrare le ore effettive. La dipendente ha proposto ricorso in Cassazione denunciando un difetto di motivazione. La Suprema Corte ha confermato il rigetto della domanda. Sul tema del lavoro straordinario e onere della prova la legge impone al lavoratore di dimostrare con precisione le ore svolte in eccedenza. La motivazione dei giudici di merito è risultata chiara e logica. La lavoratrice ha perso la causa ed è stata condannata al pagamento delle spese legali.

Una società contribuente ha impugnato le cartelle di pagamento emesse per mancato rispetto del piano di rateizzazione su debiti IVA. L'azienda sosteneva la nullità degli atti per difetto di motivazione del calcolo degli interessi e delle sanzioni applicate. I giudici di merito hanno respinto i ricorsi e la Suprema Corte di Cassazione ha confermato la piena legittimità dell'operato del Fisco. I giudici hanno chiarito che, quando la cartella segue un precedente atto che già indicava debito e accessori, l'ente di riscossione non deve specificare i singoli saggi o formule matematiche. È sufficiente il rinvio all'atto pregresso con la quantificazione aggiornata. La società ha subito la condanna definitiva al pagamento delle spese legali.

Un marito ha donato immobili alla moglie. Successivamente, ha chiesto la revocazione della donazione per ingratitudine, sostenendo che la moglie avesse una relazione extraconiugale, configurando "ingiuria grave". I giudici di merito hanno rigettato la sua domanda. L'uomo ha presentato ricorso in Cassazione, lamentando la mancata ammissione di prove decisive e un'errata valutazione del termine per l'azione. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha confermato che non era stata dimostrata l'ingiuria grave e che le richieste istruttorie erano esplorative o non decisive. La revocazione della donazione per ingratitudine richiede una prova concreta e non meramente esplorativa dell'offesa grave.

Un ex Lavoratore ha chiesto il rimborso IRPEF del 50% sulle imposte trattenute dalla sua liquidazione (incentivo all'esodo) nel 2004. Ha sostenuto una disparità di trattamento, richiamando una sentenza della Corte di Giustizia Europea del 2005. L'istanza di rimborso è stata presentata nel 2009. La Commissione Tributaria Regionale ha ritenuto la richiesta tempestiva, facendo decorrere il termine di 48 mesi dalla pubblicazione della sentenza europea. L'Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso in Cassazione, ma la Corte lo ha dichiarato inammissibile. L'Agenzia non ha fornito la prova di aver notificato correttamente il ricorso al Lavoratore e all'Azienda, impedendo così l'esame del merito della questione sul rimborso IRPEF.

Una società sanitaria in crisi ha richiesto l'ammissione alla procedura di concordato preventivo per evitare il fallimento. Il Tribunale e la Corte d'Appello hanno riscontrato gravi discrepanze tra la proposta dell'azienda e la relazione del professionista attestatore. Successivamente, la debitrice ha modificato in modo sostanziale il piano inserendo nuovi beni e debiti, ma non ha presentato una nuova attestazione aggiornata. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso della società, confermando che ogni modifica sostanziale richiede obbligatoriamente una nuova relazione tecnica dell'attestatore. La Cassazione ha ricordato che il giudice deve verificare la reale fattibilità e completezza delle informazioni per tutelare i creditori. Di conseguenza, la dichiarazione di fallimento della struttura sanitaria è diventata definitiva e l'azienda è stata condannata al pagamento delle spese di giudizio.

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso di fallimento aziendale. Un'azienda era stata dichiarata fallita su richiesta di un fornitore di energia. L'azienda debitrice ha contestato la sentenza, sostenendo di non rientrare nei parametri dimensionali per essere soggetta a fallimento (la cosiddetta Prova non fallibilità). Ha prodotto bilanci non depositati e documenti fiscali generici. La Corte ha ribadito che l'onere di dimostrare la non fallibilità spetta al debitore. I bilanci devono essere approvati e depositati. Documenti fiscali generici non bastano. La richiesta di una perizia (CTU) è stata respinta perché considerata esplorativa. La Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando il fallimento e la condanna alle spese.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a un Professionista e ai suoi Clienti sanzioni per infedele dichiarazione IVA, rilevando crediti non giustificati. La Commissione Tributaria Provinciale aveva ridotto la sanzione per il Professionista da proporzionale a fissa, derubricando la violazione. La Commissione Tributaria Regionale ha poi rigettato l'appello dell'Agenzia, ritenendolo inammissibile per mancanza di specificità. La Cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia, cassando la sentenza regionale. Ha stabilito che l'appello era specifico e che il rinvio per relationem era legittimo. La Corte ha rinviato il caso alla CTR per riesaminare il merito della sanzione per infedele dichiarazione.

Un ex amministratore di una società, già cancellata dal Registro delle Imprese, ha contestato la dichiarazione di fallimento della stessa. Ha sostenuto che la notifica dell'istanza di fallimento fosse irregolare e che la successiva rinuncia del creditore (desistenza) avrebbe dovuto impedire il fallimento. La Corte d'Appello aveva già respinto queste argomentazioni. La Corte di Cassazione ha confermato che la notifica, eseguita tramite deposito in Comune dopo tentativi falliti via PEC e presso la sede legale, era valida. Ha anche ribadito che la desistenza del creditore, avvenuta dopo che il tribunale si era già riservato la decisione, non può bloccare la dichiarazione di fallimento. Il ricorso dell'ex amministratore è stato quindi rigettato.

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso in cui l'Agenzia delle Entrate aveva rettificato il classamento di un immobile, disattendendo la proposta dei Contribuenti presentata tramite procedura DOCFA. L'Agenzia aveva però omesso di fornire una adeguata motivazione avviso di accertamento catastale, non spiegando le ragioni della diversa valutazione degli elementi di fatto. La Cassazione ha stabilito che, in questi casi, l'obbligo di motivazione è più stringente. Ha quindi rigettato il ricorso dell'Agenzia, confermando l'illegittimità dell'avviso per carenza di motivazione e condannandola al pagamento delle spese legali.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso una cartella di pagamento contro un'Azienda per crediti IRAP indebitamente riportati e sanzioni relative all'anno 2008, a seguito di una dichiarazione integrativa tardiva. I giudici di merito avevano annullato le sanzioni, invocando l'incertezza normativa oggettiva tributaria. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia, stabilendo che l'incertezza normativa oggettiva non era stata adeguatamente provata. Pertanto, le sanzioni per l'anno 2008 sono dovute.

La Proprietaria di un immobile contestava la nuova opera realizzata da I Vicini, lamentando la violazione delle distanze tra costruzioni e pareti finestrate previste dal D.M. 1444/1968. Sul muro dell'attrice era presente unicamente una porta d'accesso a due ante. La Corte di Cassazione ha chiarito che le norme sulle distanze tra costruzioni e pareti finestrate si applicano soltanto in presenza di pareti munite di vere e proprie vedute, ovvero aperture che permettono l'affaccio comodo e sicuro sul terreno confinante. Una semplice porta di ingresso non trasforma la muratura in una parete finestrata. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso della Proprietaria, confermando la piena legittimita' della costruzione dei Vicini e condannando la ricorrente al pagamento delle spese legali.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una Debitore che chiedeva il rimborso totale delle spese legali. La Debitore aveva contestato un precetto della Creditrice, ottenendo una riduzione parziale dell'importo richiesto. Nonostante questa vittoria parziale, la Debitore pretendeva di essere considerata pienamente vittoriosa e quindi di non pagare alcuna spesa. La Cassazione ha ribadito che la compensazione spese legali è una decisione discrezionale del giudice in caso di soccombenza reciproca o vittoria parziale, e non può essere contestata se rientra nei limiti tariffari. Il ricorso è stato rigettato, e la Debitore è stata condannata a pagare le spese legali del giudizio di Cassazione.

Due contribuenti hanno impugnato avvisi di accertamento fiscale relativi a imposte non pagate, sostenendo che la loro società non era operativa nell'anno contestato. L'Agenzia delle Entrate aveva contestato un "disegno elusivo" legato alla fittizia costituzione della società. La Commissione Tributaria Regionale aveva dato ragione all'Agenzia, confermando l'esistenza del disegno elusivo già accertato per anni precedenti. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dei contribuenti, confermando la legittimità dell'accertamento fiscale e ribadendo che la motivazione della sentenza di appello era adeguata e non apparente. I contribuenti sono stati condannati al pagamento delle spese legali.

La Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso di un Contribuente contro un avviso di accertamento IRPEF per il 2009. L'Amministrazione Finanziaria aveva utilizzato un accertamento induttivo a causa dell'omessa dichiarazione dei redditi, dell'irreperibilità e dell'assenza di strutture societarie. I giudici di merito avevano confermato l'accertamento, ritenendo legittimo l'operato dell'Ufficio e l'assenza di prova di resistenza del Contribuente. Quest'ultimo ha contestato la violazione del contraddittorio preventivo e la motivazione apparente della sentenza. La Cassazione, riconoscendo la particolare rilevanza della questione, ha rinviato la causa alla pubblica udienza per una decisione più approfondita sull'accertamento induttivo.

La Corte di Cassazione ha affrontato un caso relativo all'IMU dopo la risoluzione di un contratto di leasing. Un'Azienda Concedente aveva concesso immobili in leasing. I contratti si erano risolti per inadempimento dell'Utilizzatore, ma gli immobili non erano stati restituiti. Il Comune aveva emesso avvisi di accertamento IMU a carico dell'Azienda Concedente. La Cassazione ha confermato che, in caso di risoluzione del contratto di leasing, il locatore (Azienda Concedente) torna ad essere il soggetto passivo dell'IMU, anche se non ha ancora la disponibilità materiale del bene. La richiesta di annullamento delle sanzioni per incertezza normativa deve essere proposta fin dal primo grado di giudizio. Il ricorso dell'Azienda Concedente è stato rigettato, confermando la sua responsabilità per l'IMU.

La Corte di Cassazione ha affrontato un caso riguardante l'impugnazione estratto di ruolo da parte di un Contribuente contro l'Agenzia delle Entrate per debiti tributari. Dopo che i primi due gradi di giudizio avevano dato esiti contrastanti, la Cassazione ha rilevato una questione di diritto di particolare importanza: la possibilità di contestare autonomamente l'estratto di ruolo, alla luce di una nuova normativa che sembrerebbe vietarlo. Per risolvere questo dubbio interpretativo, la Corte ha deciso di rinviare la causa a nuovo ruolo, in attesa della decisione delle Sezioni Unite su questa delicata questione.

Un addetto alle pulizie di mezzi di trasporto ha prestato servizio formalmente dipendente da imprese appaltatrici esterne. Il lavoratore ha agito in giudizio contestando l'appalto e sostenendo l'esistenza di una interposizione fittizia di manodopera a favore della società committente dei trasporti. I giudici di merito hanno accertato l'illiceità dell'appalto, riconoscendo l'effettivo rapporto di lavoro subordinato con la società utilizzatrice. La Corte di Cassazione ha confermato integralmente le precedenti decisioni. I giudici supremi hanno respinto il ricorso dell'azienda committente per inammissibilità e infondatezza delle censure, condannando l'ente al pagamento delle spese legali.