Art. 352 Codice di Procedura Civile — Anno 2023

Una società subaffittuaria ha chiesto la restituzione dei canoni versati a un nuovo soggetto, sostenendo che quest'ultimo non fosse legittimato a riceverli. La Corte d'Appello ha invece accertato che tra il sublocatore originario e il nuovo soggetto era avvenuta una valida cessione del contratto, accettata tacitamente dalla società subaffittuaria attraverso un comportamento concludente, consistito nel pagamento regolare delle fatture e nell'invio di ordini di lavoro. La Corte di Cassazione ha confermato questa decisione, dichiarando inammissibile il ricorso principale della società e rigettando il ricorso incidentale del nuovo sublocatore per carenza di prove sui servizi extra. Di conseguenza, la cessione del contratto è considerata pienamente valida ed efficace tra le parti, impedendo la restituzione delle somme già pagate.

Il Cliente si opponeva al decreto ingiuntivo ottenuto dall'Agenzia Investigativa per prestazioni non pagate. Dopo la conferma del debito nei primi due gradi e il rigetto del ricorso in Cassazione, il Cliente proponeva ricorso per revocazione per errore di fatto. Sosteneva che la Corte avesse percepito erroneamente lo svolgimento del processo d'appello e i criteri di competenza territoriale. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. I giudici hanno chiarito che le contestazioni del Cliente non riguardavano una svista materiale, ma una critica alla valutazione giuridica dei fatti compiuta nella precedente decisione. Di conseguenza, non è configurabile la revocazione per errore di fatto, poiché questo rimedio straordinario non consente di ridiscutere l'interpretazione delle prove o l'applicazione delle norme giuridiche operata dal giudice.

Una proprietaria ha impugnato la sentenza d'appello che la condannava a demolire un terrapieno e un muro di contenimento ritenuti troppo vicini al confine con la vicina. La ricorrente ha lamentato che la Corte d'Appello non avesse fissato l'udienza di discussione orale, nonostante la sua esplicita e tempestiva richiesta. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che la mancata discussione orale in appello lede il diritto di difesa e il principio del contraddittorio. Di conseguenza, l'omissione determina l'automatica nullità della sentenza. La Suprema Corte ha quindi annullato la decisione impugnata, rinviando la causa alla Corte d'Appello di Milano in diversa composizione affinché proceda a un nuovo esame rispettando le regole procedurali.

Un professionista ha contestato alcune decisioni del Consiglio di Stato proponendo un'autonoma azione davanti al Tribunale civile per far dichiarare l'inesistenza della sentenza. Secondo il ricorrente, i giudici amministrativi avevano deciso sul merito nonostante una pendente istanza di ricusazione. I giudici di merito hanno dichiarato la domanda inammissibile, qualificandola come una vera e propria impugnazione, non proponibile davanti al giudice ordinario. La Corte di Cassazione ha confermato questa decisione, rigettando il ricorso. La Suprema Corte ha chiarito che qualsiasi vizio della sentenza, compresa l'inesistenza della sentenza, deve essere fatto valere esclusivamente attraverso i normali mezzi di impugnazione e non con un autonomo giudizio di accertamento.

Una società italiana ha avviato una causa per l'accertamento negativo di contraffazione di un modello di vaschette in alluminio e per escludere la concorrenza sleale contro una società tedesca. I giudici di merito hanno dichiarato il difetto di giurisdizione del giudice italiano in favore di quello tedesco. Successivamente, il modello industriale è stato dichiarato nullo dall'EUIPO e la società italiana ha rinunciato alla domanda di contraffazione. La Corte di Cassazione, con ordinanza interlocutoria, ha rimesso la questione alle Sezioni Unite per stabilire se la rinuncia a una domanda o la nullità sopravvenuta del modello possano radicare la giurisdizione in Italia per la sola causa di concorrenza sleale rimasta, e se la mancata concessione dell'udienza di discussione orale in appello determini la nullità della sentenza.

Un istituto bancario ha impugnato una sentenza di appello che confermava la nullità dell'acquisto di obbligazioni estere effettuato da due investitrici. Il motivo principale del ricorso riguardava la mancata fissazione dell'udienza di discussione orale in appello, nonostante la banca l'avesse regolarmente richiesta. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che la violazione del principio del Contraddittorio, derivante dall'omessa udienza, determina la nullità automatica della sentenza. Non è più necessario che la parte dimostri un pregiudizio concreto alla propria difesa, poiché il diritto alla discussione orale è un'espressione diretta del giusto processo.

Una contribuente ha impugnato un'ordinanza ingiunzione emessa da un ente locale per il pagamento di tariffe fognarie. Dopo una decisione favorevole in primo grado, il Tribunale ha ribaltato l'esito, ma ha depositato la sentenza prima che scadessero i termini conclusionali assegnati alle parti per le difese finali. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, dichiarando la nullità della sentenza. Il principio espresso chiarisce che il mancato rispetto dei termini per il deposito delle comparse conclusionali e delle memorie di replica lede irrimediabilmente il diritto di difesa, rendendo l'atto giudiziario nullo senza necessità di provare un danno concreto.

Una società edile ha proposto un ricorso per cassazione contro una sentenza di primo grado, invocando erroneamente la procedura dell'art. 348-ter c.p.c. La Corte d'Appello aveva precedentemente dichiarato inammissibile l'appello per genericità dei motivi tramite sentenza ordinaria, non tramite ordinanza filtro. La Suprema Corte ha stabilito che, mancando il presupposto dell'ordinanza filtro, il ricorso diretto contro la decisione di primo grado è inammissibile.

In un caso relativo a un preliminare di vendita, la Cassazione ha sospeso la decisione su un ricorso. L'appello era stato dichiarato inammissibile per genericità, ma la ricorrente lamenta la mancata fissazione udienza di discussione, che avrebbe potuto chiarire i motivi. Poiché la questione sulla nullità della sentenza per tale omissione è pendente dinanzi alle Sezioni Unite, la Corte ha emesso un'ordinanza interlocutoria di rinvio.

La Corte di Cassazione ha confermato la validità di un testamento pubblico impugnato dai parenti della defunta per presunti vizi di forma. L'ordinanza chiarisce che la presenza dei testimoni è richiesta solo durante le fasi formali finali (dichiarazione, redazione e lettura), e non durante i colloqui preliminari tra testatore e notaio. Viene ribadito che le attestazioni del notaio nel rogito hanno efficacia probatoria privilegiata, superabile solo con una querela di falso.

La Corte di Cassazione ha confermato la decisione di inammissibilità appello emessa dalla Corte d'Appello. Il caso nasceva da un'opposizione all'esecuzione per il rilascio della casa coniugale. L'appellante aveva basato il suo ricorso su motivi estranei alla 'ratio decidendi' della sentenza di primo grado, rendendo il gravame inammissibile. La Cassazione ha rigettato tutti i motivi del ricorrente, giudicandoli inammissibili e manifestamente infondati, e lo ha condannato al pagamento delle spese legali.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio in una causa per il risarcimento danni derivante dall'uccisione di un animale domestico. La decisione è seguita alla formale rinuncia al ricorso da parte della proprietaria dell'animale. Di conseguenza, il processo si è concluso senza una decisione nel merito e senza condanna alle spese, dato che le controparti non si erano costituite in giudizio.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 19650/2023, ha rigettato il ricorso di una moglie che contestava la sentenza della Corte d'Appello di Perugia in una causa di separazione. La ricorrente lamentava l'errata individuazione del tribunale competente, vizi procedurali e un importo dell'assegno di mantenimento troppo basso (€200 mensili). La Suprema Corte ha confermato la decisione, stabilendo che la competenza si radica nell'ultima residenza comune dei coniugi e che la quantificazione dell'assegno era corretta, tenuto conto della breve durata del matrimonio e della capacità lavorativa della donna, pur con un reddito difficilmente quantificabile.