Art. 351 Codice di Procedura Civile

Un imprenditore ha impugnato una sanzione amministrativa. Durante il processo d'appello, la norma su cui si basava la sanzione è stata dichiarata incostituzionale. Di conseguenza, l'ente ha annullato la sanzione in autotutela. La Corte d'Appello ha quindi dichiarato la cessazione della materia del contendere, decidendo per la compensazione integrale delle spese legali tra le parti, data la natura eccezionale e sopravvenuta dell'evento che ha posto fine alla controversia.

Una lavoratrice assunta con contratto part-time ha citato in giudizio il datore di lavoro, sostenendo di aver svolto un orario full-time e chiedendo le differenze retributive. Sebbene il tribunale di primo grado le avesse dato ragione, la Corte d'Appello ha ribaltato la decisione per mancanza di prove. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha confermato la sentenza d'appello, rigettando il ricorso della lavoratrice. Il principio chiave ribadito è che l'onere della prova spetta interamente al lavoratore, il quale deve dimostrare in modo concreto e specifico di aver lavorato un numero di ore superiore a quelle contrattuali. La mancata presentazione del datore di lavoro a un interrogatorio non è, da sola, una prova sufficiente.

Un garante ha impugnato una sentenza che confermava un'ingiunzione di pagamento, contestando l'ammissibilità di un documento chiave prodotto in originale solo in appello. La Cassazione ha respinto il ricorso, chiarendo le regole sulla produzione documenti in appello. La Corte ha ritenuto il documento irrilevante poiché la decisione si basava su altre prove, come le testimonianze che confermavano la volontà di prestare garanzia.

La Corte d'Appello di Salerno ha dichiarato inammissibile un'istanza di sospensione dell'efficacia esecutiva di una sentenza di primo grado. La decisione si fonda sul principio che solo le sentenze di condanna sono suscettibili di esecuzione forzata e, quindi, di sospensione. Poiché la sentenza impugnata era di natura meramente dichiarativa (rigettava un'opposizione a precetto), non costituiva un titolo esecutivo e la richiesta di sospensione era priva di oggetto, rendendo irrilevante la valutazione sulla fondatezza dell'appello o sul potenziale pregiudizio.

Un ente pubblico ha citato in giudizio un'impresa costruttrice e il direttore dei lavori per gravi difetti nella realizzazione di un'opera pubblica. La Corte d'Appello, riformando la decisione di primo grado, ha escluso la risoluzione del contratto ma ha confermato la condanna al risarcimento dei danni e ha disposto una riduzione del corrispettivo. La Corte di Cassazione ha rigettato tutti i ricorsi, consolidando i principi sulla responsabilità dell'appaltatore, sulla distinzione tra riduzione del prezzo e risarcimento, e sul riparto interno delle colpe tra appaltatore e direttore dei lavori.

Una professionista legale ha richiesto il pagamento per un incarico fiduciario di supporto a un consigliere regionale, interrotto a causa dello scioglimento anticipato del Consiglio. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione della Corte d'Appello, rigettando il ricorso e stabilendo che l'incarico fiduciario si è risolto con la cessazione della carica del consigliere, come previsto dal contratto stesso, e che la prova del lavoro svolto non era sufficiente.

La Corte di Cassazione ha confermato la validità di una clausola di opzione put inserita in un patto parasociale a favore di un socio finanziatore. La Corte ha stabilito che tale clausola non viola né il divieto di patto leonino, né quello di patto commissorio, in quanto rappresenta un legittimo strumento di tutela dell'investimento e di garanzia per l'uscita dalla società. La sentenza ha però accolto un motivo di ricorso procedurale, chiarendo che il giudice d'appello deve tener conto dei pagamenti parziali avvenuti durante il processo e rifletterli nel dispositivo della sentenza.

Una coppia di consumatori acquista un impianto fotovoltaico con la promessa del "costo zero", grazie a un contratto collegato di finanziamento. L'impianto si rivela meno produttivo del previsto, vanificando il beneficio economico. La Corte d'Appello, in riforma della sentenza di primo grado, accoglie la domanda dei consumatori. Stabilisce che il termine per denunciare il difetto decorre da quando si ha una chiara percezione del problema (almeno un anno di osservazione) e, accertato il grave inadempimento del fornitore, dichiara la risoluzione sia del contratto di fornitura sia del contratto collegato di finanziamento, ordinando la restituzione delle rate pagate.

La Corte d'Appello di Firenze ha concesso una parziale sospensione dell'esecutività di una sentenza di primo grado. La decisione si fonda sulla probabile fondatezza dell'appello (fumus boni iuris), in particolare sull'eccezione di 'ne bis in idem', poiché parte del debito era già stata oggetto di una precedente sentenza definitiva. La sospensione riguarda il capitale, alcuni interessi e una parte del risarcimento, mentre è stata negata per altre voci di credito.

La Corte d'Appello di Firenze ha concesso la sospensione provvisoria esecuzione di una sentenza di primo grado. La decisione si fonda sui presupposti introdotti dalla Riforma Cartabia: la valutazione preliminare di non manifesta infondatezza dell'appello e la presenza di un concreto rischio di danno grave e irreparabile per l'appellante. Quest'ultimo è stato dimostrato dalla precaria situazione finanziaria della controparte e da una procedura esecutiva già in corso a suo carico, elementi indicativi di scarsa solvibilità.

La Corte d'Appello di Firenze ha rigettato l'istanza di sospensione di una sentenza, chiarendo i limiti di opponibilità dell'assegnazione casa familiare al fallimento della società proprietaria. La Corte ha stabilito che un provvedimento di assegnazione non trascritto prima della dichiarazione di fallimento ha un'opponibilità limitata nel tempo. È stato inoltre ritenuto non sufficientemente provato il pregiudizio grave e irreparabile, poiché gli appellanti disponevano di altri immobili idonei a soddisfare le loro esigenze abitative, anche in presenza di una figlia con disabilità.

La Corte d'Appello di Firenze ha concesso la sospensione dell'esecutività di una sentenza di primo grado in una causa per compensi professionali. Ritenendo presente il 'fumus boni iuris' a causa di una carente analisi delle prove, come una mail di riconoscimento di debito, la Corte ha sospeso l'esecuzione e ha disposto un tentativo obbligatorio di mediazione per le parti.

La Corte d'Appello ha respinto la richiesta di sospensione dell'esecutività di una sentenza di primo grado. La decisione si basa sulla valutazione che i motivi d'appello non appaiono manifestamente fondati e sulla mancanza di prova di un pregiudizio grave e irreparabile per le società appellanti. Il giudice ha ritenuto ipotetico il rischio di divulgazione di informazioni riservate, confermando l'efficacia esecutiva della sentenza impugnata.

La Corte d'Appello di Firenze ha concesso la sospensione provvisoria esecuzione di una sentenza di primo grado. La decisione si fonda sui principi introdotti dalla Riforma Cartabia, riconoscendo sia la potenziale fondatezza dell'appello (fumus boni iuris) sia il grave pregiudizio per l'appellante (periculum in mora), derivante dal rischio concreto di non poter recuperare una somma ingente a causa della precaria situazione economica della controparte.

La Corte d'Appello di Firenze concede una parziale sospensione della sentenza di primo grado. La decisione si basa sul principio che un singolo condomino può richiedere solo la propria quota di risarcimento per danni alle parti comuni, non l'intero importo. La sospensione è stata concessa per la somma eccedente la quota del condomino e un'altra posta debitoria.

La Corte d'Appello di Firenze ha confermato la decisione di primo grado in una causa di subappalto, rigettando le richieste di un'appaltatrice principale contro una subappaltatrice. La sentenza stabilisce che la denuncia dei vizi dell'opera, effettuata molti mesi dopo l'accettazione dei lavori da parte del committente finale, è tardiva e comporta la decadenza dal diritto di farli valere. Viene sottolineata l'importanza della tempestività nelle contestazioni per non incorrere nella decadenza per denuncia vizi.

La Corte d'Appello ha concesso la sospensione parziale della sentenza di primo grado in un caso di risarcimento danni condominiali. La decisione si basa sulla manifesta fondatezza dell'appello, poiché un singolo condomino può richiedere solo la propria quota di danno. La sospensione sentenza appello è stata quindi accolta per l'importo eccedente la quota spettante all'appellato e un'altra somma dovuta.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna di un ex amministratore per la gestione illecita di fondi societari, rigettando il suo ricorso. L'ordinanza chiarisce i limiti della prova in appello e i criteri sulla responsabilità amministratore, sottolineando che allegazioni generiche e prassi non documentate non sono sufficienti a superare le contestazioni specifiche su spese personali, rimborsi carburante e compensi anticipati.

La Corte di Cassazione chiarisce che la proposizione dell'appello sana la nullità della citazione del primo grado. In un caso di azione revocatoria, i convenuti, dichiarati contumaci per un vizio sui termini a comparire, avevano appellato la sentenza. La Suprema Corte ha confermato che il giudice d'appello, pur dichiarando la nullità del primo giudizio, deve decidere la causa nel merito e non rimetterla al primo giudice, esercitando un potere discrezionale sulla rinnovazione degli atti istruttori.

Un Gestore Unico del servizio idrico integrato ha impugnato una sentenza che lo condannava al pagamento di canoni a un Consorzio di Bonifica. L'appellante ha eccepito la propria carenza di legittimazione passiva, sostenendo di non aver mai gestito effettivamente il servizio nei periodi contestati. La Corte d'Appello ha parzialmente accolto il ricorso, stabilendo che l'obbligo di pagamento sorge solo con l'effettiva presa in carico del servizio e il conseguente beneficio tratto dalle opere consortili. Per i periodi in cui il servizio era ancora gestito dai Comuni, il Gestore Unico è stato ritenuto privo di legittimazione passiva.