Art. 351 Codice di Procedura Civile

Una società creditrice ha ottenuto dal Tribunale la condanna di due imprese al pagamento solidale di oltre quindicimila euro per provvigioni. Le società condannate hanno proposto appello eccependo la prescrizione del credito e hanno richiesto la sospensione dell'efficacia esecutiva della pronuncia di primo grado. La Corte di Appello ha accolto l'istanza cautelare e ha bloccato gli effetti della condanna. I giudici hanno chiarito che, per ottenere la sospensione dell'efficacia esecutiva secondo le nuove norme processuali, è sufficiente la manifesta fondatezza dei motivi di impugnazione, senza dover provare anche l'esistenza di un danno grave e irreparabile.

La Corte d'Appello ha confermato la risoluzione parziale di un contratto di subappalto a causa di gravi vizi cappotto termico. I difetti, giudicati non riparabili, hanno comportato la condanna dell'impresa alla restituzione degli acconti e al pagamento del rifacimento totale dell'opera, ribadendo la responsabilità tecnica dell'appaltatore anche in presenza di indicazioni del committente.

La Corte d'Appello ha dichiarato inammissibile una seconda istanza di inibitoria in appello presentata da alcuni eredi. I ricorrenti lamentavano la vendita di un immobile a terzi come fatto nuovo, ma la Corte ha rilevato che l'alienazione era avvenuta e trascritta ben prima della precedente decisione. Per tale ragione, l'istanza è stata giudicata un abuso dello strumento processuale, con conseguente condanna al pagamento di una sanzione pecuniaria.

La Corte d'Appello ha concesso la sospensione efficacia esecutiva di una sentenza del Tribunale di Treviso. Il provvedimento si basa sulla manifesta fondatezza dell'appello, poiché il giudice di primo grado aveva omesso l'esame di documenti cruciali riguardanti la proprietà di un automezzo e il rimborso di finanziamenti soci.

L'ordinanza della Corte d'Appello di Venezia esamina i presupposti per la sospensione efficacia esecutiva di una sentenza di primo grado. Sebbene il merito dell'appello non sia apparso palesemente fondato (fumus), i giudici hanno concesso la sospensione parziale a causa del periculum in mora. La vendita coattiva delle quote di una società patrimonializzata avrebbe infatti causato un danno grave e irreparabile, impedendo il futuro riacquisto della posizione di socio.

La Corte d'Appello ha disposto la sospensione efficacia esecutiva di una sentenza di primo grado relativa a un caso di responsabilità professionale. I giudici hanno ravvisato la fondatezza del ricorso basata su un errato calcolo del risarcimento e il rischio concreto di non poter recuperare somme elevate versate alle controparti.

La Corte d'Appello ha esaminato un'istanza di sospensione efficacia esecutiva riguardante un debito di oltre centomila euro e una sanzione per lite temeraria. Il giudice ha confermato la sospensione solo per la sanzione pecuniaria, rilevando la mancanza di prove concrete circa il rischio di danno grave e irreparabile per il debito principale.

Un cittadino (il Ricorrente) ha proposto un ricorso in Cassazione contro un'ordinanza della Corte d'Appello. Questa ordinanza aveva dichiarato ammissibile un appello principale e sospeso l'esecutività di una sentenza di primo grado, originata da un'azione possessoria su un immobile. Il Ricorrente lamentava la mancata motivazione e la violazione del diritto di difesa. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso in Cassazione. Ha chiarito che le ordinanze di ammissibilità dell'appello e di sospensione dell'esecutività non sono definitive, ma provvisorie. Pertanto, non possono essere oggetto di ricorso straordinario per cassazione, in quanto non incidono in modo irreversibile sui diritti delle parti.

Una Pubblica Amministrazione ha contestato il debito residuo derivante da un appalto pubblico per la costruzione di un polo natatorio. Il credito era stato ceduto a un istituto bancario. Il tribunale ha accertato l'efficacia della cessione e ridotto solo in parte l'importo dovuto. L'ente pubblico ha impugnato la decisione per ridiscutere i calcoli economici, chiedendo contestualmente la sospensione dell'esecutività della sentenza. La corte d'appello ha chiuso il giudizio alla prima udienza con una pronuncia sommaria. I giudici hanno dichiarato l'inammissibilità dell'appello per manifesta infondatezza delle doglianze dell'amministrazione. La Corte di Cassazione ha confermato la validità della procedura seguita dai giudici di secondo grado. L'ordinanza rapida resta valida anche se discussa insieme all'istanza di sospensiva. La Pubblica Amministrazione ha perso il ricorso e deve pagare il credito accertato.

La Corte d’Appello di Trieste ha sospeso l'efficacia esecutiva di una condanna da 1,8 milioni di euro. La decisione si basa sulla fondatezza del disconoscimento scrittura privata operato dall'appellante, precedentemente ignorato dal Tribunale. La Corte ha chiarito che il disconoscimento è stato tempestivo e specifico, rendendo il documento provvisoriamente inutilizzabile.

La Corte d'Appello di Trieste ha negato la sospensione efficacia esecutiva di una sentenza di primo grado che ordinava il rilascio di alcuni immobili. La decisione si fonda sull'assenza di manifesta fondatezza dell'appello e sulla natura prevedibile dei danni lamentati dall'occupante, rendendo l'istanza di inibitoria non accoglibile secondo i parametri normativi.

La Corte d'Appello di Trento ha dichiarato inammissibile la reiterata istanza di inibitoria in appello proposta da una parte. La decisione si fonda sul fatto che l'elemento di novità addotto, ovvero una visura camerale, era già disponibile durante il primo grado. Poiché il documento è inammissibile ai sensi dell'art. 345 c.p.c., non può giustificare una nuova istanza di sospensione, mancando fatti sopravvenuti reali.

La Corte d'Appello di Firenze ha accolto l'istanza di sospensione efficacia esecutiva di una sentenza relativa a vizi costruttivi di una piscina. La decisione si fonda sulla rilevata criticità della motivazione della sentenza di primo grado, che aveva riqualificato d'ufficio la responsabilità dell'appaltatore senza fornire adeguata spiegazione, integrando così il requisito del fumus boni juris.

La Corte d'Appello di Genova ha esaminato un'istanza per la sospensione esecutività sentenza relativa a una condanna per danni da infiltrazioni. I giudici hanno chiarito che il blocco dell'efficacia esecutiva può essere concesso solo in presenza di un fondato motivo di riforma della decisione o di un grave pregiudizio economico. Nel caso specifico, la sospensione è stata accolta solo parzialmente, limitandola agli interessi maggiorati e alle spese legali, confermando invece l'obbligo di riparazione immediata.

La Corte d'Appello ha affrontato un caso di sospensione efficacia esecutiva relativo a una sentenza che confermava un decreto ingiuntivo per debiti contrattuali. La Corte ha chiarito che la sospensione non può colpire il debito principale, poiché il titolo esecutivo resta il decreto monitorio, ma può applicarsi alle spese legali condannate dalla sentenza stessa, qualora sussista il rischio di parziale infondatezza del credito.

La Corte d'Appello ha dichiarato inammissibile l'istanza di sospensione sentenza impugnata presentata da un debitore a seguito del rigetto di un'opposizione a decreto ingiuntivo. I giudici hanno stabilito che, in caso di rigetto totale dell'opposizione, il titolo esecutivo per il credito principale rimane il decreto monitorio e non la sentenza, rendendo l'istanza priva di oggetto.

La Corte d'Appello di Milano ha chiarito che nel subappalto e varianti l'autorizzazione scritta non è necessaria se le opere extra sono richieste dal sub-committente. La sentenza conferma il diritto del subappaltatore al compenso per i lavori aggiuntivi, rigettando le accuse di inadempimento e difetti costruttivi avanzate dal committente sprovviste di prova specifica.

La Corte d’Appello ha rigettato l'istanza di sospensione esecutività sentenza presentata da un appellante. Il giudice ha stabilito che non sussistevano né la manifesta fondatezza dei motivi di impugnazione (fumus boni iuris), né un pregiudizio grave e irreparabile (periculum in mora). In particolare, il ricorrente non ha dimostrato l'impossibilità di reperire un'abitazione alternativa, rendendo l'esecuzione della sentenza un effetto ordinario e non un danno eccezionale.

Una parte ha richiesto la sospensione provvisoria esecutività di una sentenza di primo grado che aveva confermato un decreto ingiuntivo. La Corte d'Appello ha ritenuto inammissibile l'istanza per la parte del debito già esecutiva ex lege, ma ha accolto la richiesta per la somma differenziale e per le spese legali, rilevando la necessità di un approfondimento dei motivi di gravame.

Una complessa controversia ereditaria tra fratelli ha portato la Corte di Cassazione a chiarire l'applicazione della riunione fittizia e i termini processuali per l'appello incidentale. La ricorrente lamentava un errore di calcolo nella determinazione del conguaglio dovuto ai coeredi, mentre il fratello contestava l'inammissibilità del proprio appello incidentale. La Suprema Corte ha accolto entrambi i ricorsi, rilevando un errore materiale nei conteggi della quota di riserva e stabilendo che la partecipazione alla fase di inibitoria non anticipa i termini per la costituzione nel merito.