Art. 347 Codice di Procedura Civile — Anno 2022

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso di opposizione stato passivo fallimento proposta da una Banca contro una società fallita. Il Tribunale aveva respinto l'opposizione, sostenendo che la Banca non avesse prodotto la copia dello stato passivo e avesse depositato tardivamente nuova documentazione. La Cassazione ha chiarito che il creditore non deve produrre la copia autentica dello stato passivo, potendo il giudice accedere agli atti d'ufficio. Tuttavia, ha confermato che i nuovi documenti devono essere prodotti con il ricorso iniziale, pena la decadenza. La causa è stata rinviata al Tribunale per un nuovo esame.

Due Cittadini hanno contestato un decreto ingiuntivo emesso a favore di una Banca. I tribunali di primo e secondo grado hanno dichiarato la loro opposizione a decreto ingiuntivo tardiva, ritenendola presentata fuori tempo massimo. I Cittadini hanno sostenuto di aver notificato l'opposizione in tempo, ma i giudici non avevano trovato prova di ciò. La Corte di Cassazione ha rinviato la causa, stabilendo che i giudici di appello non avevano esaminato a fondo le prove sulla data di notifica dell'opposizione, un punto cruciale per stabilire se l'opposizione a decreto ingiuntivo fosse effettivamente tardiva.

Un legale ha citato in giudizio una cliente per ottenere il pagamento di spettanze professionali per attività svolte. I giudici di merito hanno respinto la richiesta, rilevando l'esistenza di un accordo forfettario di trecento euro e dichiarando inammissibile l'appello per l'estrema genericità dei motivi e l'omessa allegazione della sentenza impugnata. Il legale si è rivolto alla Corte di Cassazione lamentando errori procedurali. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso. La decisione stabilisce che l'impugnazione resta inammissibile se non specifica chiaramente i punti di errore e le prove escluse. Per quanto riguarda i compensi di avvocato, il professionista deve formulare motivi d'appello precisi e autosufficienti, pena la conferma del rigetto e la condanna alle spese.

I Proprietari hanno chiesto agli Inquilini il rimborso delle spese per demolire un manufatto abusivo costruito sull'immobile locato. Sostenevano che la costruzione fosse avvenuta durante la locazione e che avessero subito danni da mancato guadagno. Il Tribunale e la Corte d'Appello hanno respinto le loro richieste. La Cassazione ha confermato, sottolineando l'importanza dell'onere della prova in appello. I Proprietari non hanno riprodotto i documenti chiave che dimostravano le spese sostenute nel fascicolo telematico di secondo grado. La Corte ha ribadito che l'appellante deve ripresentare le prove. La domanda di rimborso e di risarcimento per lucro cessante è stata respinta per mancanza di prova.

Un cittadino ha impugnato una sentenza sfavorevole del Tribunale contro un organo ispettivo del lavoro. La Corte d'Appello ha respinto il ricorso considerandolo tardivo: il termine finale cadeva di sabato e l'atto era stato depositato la domenica successiva. Il ricorrente si è rivolto alla Corte di Cassazione lamentando la violazione delle norme processuali. I giudici di legittimità hanno accolto il ricorso, stabilendo che il termine per proporre appello che scade di sabato slitta automaticamente al primo lunedì non festivo. Di conseguenza, il deposito eseguito di domenica risulta pienamente tempestivo e valido.

Un ente pubblico impugna la decisione che lo condanna al pagamento di un'opera artistica, sostenendo il mancato avveramento di una condizione sospensiva. La Corte d'Appello rigetta l'impugnazione perché la società creditrice è rimasta contumace e non ha depositato i propri documenti nel secondo grado. Il giudice d'appello ritiene inutilizzabili i documenti della parte contumace, sebbene siano rimasti all'interno del fascicolo d'ufficio trasmesso dalla cancelleria. L'ente propone ricorso in Cassazione denunciando la mancata valutazione dei documenti materialmente presenti. La Suprema Corte, con ordinanza interlocutoria, individua una questione di diritto di particolare rilevanza riguardante l'esaminabilità del fascicolo di parte in appello trasmesso dal cancelliere e rinvia la causa alla pubblica udienza.

La società fornitrice di energia ha agito contro un utente a seguito della manomissione del contatore, riscontrata tramite un foro nel vetro che consentiva l'alterazione dei consumi. L'utente ha contestato l'addebito sostenendo che il guasto derivasse dal crollo del tetto causato dal maltempo e dichiarando il mancato utilizzo degli elettrodomestici. I giudici di merito hanno accolto la domanda della società fornitrice, dichiarando risolto il contratto e condannando l'utente al pagamento di oltre 3.200 euro per consumi stimati. La Corte di Cassazione ha confermato integralmente la decisione, dichiarando inammissibile il ricorso dell'utente. La Suprema Corte ha ribadito che l'intestatario dell'utenza risponde della manomissione del contatore per violazione del dovere di vigilanza e custodia dell'impianto.

Un cittadino ha citato in giudizio il Comune e la Regione per ottenere il risarcimento dei danni a seguito dell'abbattimento di un fabbricato in cemento armato. L'immobile era stato distrutto in esecuzione di una condanna penale irrevocabile. Il proprietario sosteneva l'illegittimità dell'operazione per mancata notifica personale e per una potenziale sanabilità dell'opera. La Corte di Cassazione ha rigettato integralmente la richiesta risarcitoria. La demolizione dell'immobile abusivo non genera mai un danno ingiusto poiché ripristina la legalità violata ed elimina dal territorio un bene privo di riconoscimento giuridico. Nessun indennizzo spetta a chi perde un manufatto illecito, confermando la totale legittimità dell'intervento esecutivo.

Un erede (Il Ricorrente) ha contestato la divisione ereditaria, sostenendo che una compravendita tra i genitori e altri fratelli fosse una donazione indiretta che aveva leso la sua quota di legittima. La Corte d'Appello aveva dichiarato inammissibile l'Appello sentenza non definitiva del Ricorrente, basandosi su un difetto formale. La Cassazione ha cassato questa decisione. Ha stabilito che l'intenzione sostanziale di impugnare una sentenza non definitiva, manifestata con la riserva di appello e i motivi di gravame, prevale su eventuali limitazioni formali. La causa tornerà in Appello per una nuova valutazione.

Un'Azienda è stata dichiarata fallita. L'Azienda ha contestato la decisione, sostenendo di non essere stata nuovamente ascoltata dopo che il procedimento era stato trasferito da un tribunale all'altro per incompetenza. La Corte d'Appello aveva confermato il fallimento. L'Azienda ha presentato un ricorso per Cassazione, ma la Suprema Corte lo ha respinto. La Corte ha stabilito che la dichiarazione di fallimento non richiede una nuova audizione del debitore se il procedimento è trasferito per incompetenza, purché il debitore sia già stato sentito e abbia l'onere di seguire lo sviluppo della procedura, in virtù del principio di unitarietà del procedimento fallimentare.

Un cittadino notifica l'atto di impugnazione tramite posta elettronica certificata contro un ente regionale. Successivamente, il difensore si costituisce in giudizio depositando i documenti in formato cartaceo anziché mediante invio telematico, attestandone comunque la conformità. La Corte d'Appello dichiara l'improcedibilità dell'appello ritenendo essenziale il formato digitale per verificare i file. La Corte di Cassazione ribalta la pronuncia e accoglie il ricorso del cittadino. I Supremi Giudici stabiliscono che l'improcedibilità dell'appello colpisce solo la costituzione tardiva e mai la semplice inosservanza della forma. Poiché il deposito cartaceo è avvenuto nei termini e la controparte non ha sollevato obiezioni, l'atto ha raggiunto il suo scopo processuale sanando qualsiasi vizio.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di due soci di una società di persone dichiarata fallita, confermando il diniego della esdebitazione fallimentare. I giudici di merito avevano ritenuto irrisorio il soddisfacimento dei creditori, pari ad appena il 3% dell'indebitamento complessivo (circa 34.000 euro realizzati a fronte di oltre 2 milioni di debiti). La Suprema Corte ha chiarito che, sebbene la legge non imponga una soglia minima fissa (come il 10%), il giudice deve compiere una valutazione comparativa. Nel caso specifico, una percentuale così esigua non consente di considerare realizzato il presupposto oggettivo del parziale pagamento dei debiti. Di conseguenza, i soci non hanno ottenuto la liberazione dai debiti residui.

L'Appellante ha impugnato la decisione della Corte d'Appello che aveva dichiarato improcedibile il suo gravame per tardiva iscrizione a ruolo. Il deposito telematico degli atti era avvenuto il 9 luglio, ma la cancelleria aveva registrato la pratica il 12 luglio. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che la tempestività dell'adempimento dipende esclusivamente dalla data in cui la parte effettua l'iscrizione a ruolo telematica e non dal momento successivo in cui l'ufficio di cancelleria lavora e perfeziona la pratica. Di conseguenza, il ritardo della cancelleria non può penalizzare il cittadino diligente. La sentenza è stata cassata con rinvio.

Due creditori proponevano opposizione allo stato passivo per ottenere l'ammissione dei propri crediti nel fallimento di una società. Il Tribunale dichiarava inammissibile il ricorso perché i creditori non avevano depositato la copia autentica del provvedimento impugnato e del verbale d'udienza. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dei creditori, stabilendo che nell'opposizione allo stato passivo non è obbligatorio produrre tali documenti. Essendo atti interni alla procedura fallimentare, essi sono già contenuti nel fascicolo fallimentare, che il giudice dell'opposizione può consultare direttamente. Di conseguenza, l'omessa produzione non comporta alcuna sanzione di inammissibilità. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio.

Una banca otteneva un decreto ingiuntivo contro una società e i suoi fideiussori. Questi ultimi proponevano opposizione a decreto ingiuntivo, ottenendo la revoca del provvedimento in primo grado. In appello, la banca cercava di produrre i documenti della fase monitoria solo allegandoli alla comparsa conclusionale. La Corte d'Appello dichiarava inutilizzabili tali documenti. La Cassazione ha confermato questa decisione, dichiarando il ricorso della società cessionaria del credito inammissibile. La Suprema Corte ha chiarito che è onere dell'appellante produrre tempestivamente i documenti su cui fonda l'impugnazione, non potendo rimediare a tale omissione allegandoli tardivamente all'ultimo atto difensivo, che ha solo funzione illustrativa.

L'Impresa Appaltatrice ha impugnato la decisione del Comune di trattenere somme a titolo di penale per il mancato raggiungimento degli obiettivi di raccolta differenziata. Nei gradi di merito, le domande dell'impresa sono state rigettate. La Corte di Cassazione ha confermato il rigetto, focalizzandosi sulla produzione documenti in appello. La Suprema Corte ha chiarito che l'appellante ha l'onere di ridepositare il proprio fascicolo di primo grado se intende fondare l'impugnazione su quei documenti. Non esiste un principio di immanenza della prova documentale che costringa il giudice d'appello a cercare i documenti nel fascicolo d'ufficio se la parte è rimasta inerte. Inoltre, le prove testimoniali non reiterate in sede di precisazione delle conclusioni si intendono rinunciate. L'Impresa Appaltatrice perde il ricorso e deve pagare le spese di giudizio.

Un condomino ha impugnato la decisione della Corte d'Appello che aveva dichiarato improcedibile il suo appello per una presunta iscrizione a ruolo tardiva. Il condomino sosteneva che i giudici avessero confuso il primo atto di appello con la copia (velina) di un secondo appello, tempestivo. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. La Suprema Corte ha chiarito che l'errore commesso dal giudice di secondo grado costituisce una svista percettiva (un errore di fatto). Di conseguenza, questo vizio non può essere fatto valere con il ricorso in Cassazione, ma deve essere impugnato esclusivamente attraverso il ricorso per revocazione davanti allo stesso giudice che ha emesso la sentenza.

Il Tribunale di Verona respingeva l'opposizione allo stato passivo proposta da una società di riscossione crediti per tributi locali contro il fallimento di un'azienda. Il giudice fondava il rigetto su due motivi autonomi: la mancata produzione del provvedimento impugnato e l'assenza della comunicazione dell'esito della verifica del passivo, necessaria per verificare la tempestività del ricorso. La società impugnava la decisione davanti alla Corte di Cassazione, contestando unicamente la prima motivazione. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. Secondo il principio di diritto consolidato, se una decisione si basa su più ragioni autonome e autosufficienti, l'impugnazione deve contestarle tutte. La mancata censura di anche una sola di esse rende inutile l'esame delle altre, lasciando la decisione originaria salda e inattaccabile.

La Corte di Cassazione ha emesso un'ordinanza interlocutoria per fare chiarezza sulla tempestività di un ricorso. Il Ricorrente ha impugnato un decreto del Tribunale, ma manca la prova della data esatta in cui tale provvedimento è stato notificato alle parti. La Suprema Corte ha quindi ordinato l'acquisizione dei documenti ufficiali di cancelleria per verificare il rispetto dei termini per l'impugnazione, rinviando la decisione finale. Il fulcro della questione ruota attorno alla corretta comunicazione del provvedimento impugnato.