Art. 306 Codice di Procedura Civile — Sezione Prima Civile

Un istituto di credito ha promosso ricorso davanti ai giudici di legittimità per impugnare una sentenza sfavorevole della Corte d'Appello. Il cittadino controricorrente ha depositato le proprie difese per resistere alla domanda. Poco prima dell'udienza fissata in camera di consiglio, la banca ha depositato formale rinuncia al ricorso per cassazione, sottoscritta dal proprio difensore e munita del visto di accettazione del legale di controparte. Le parti hanno concordato la compensazione integrale delle spese legali. La Suprema Corte ha dichiarato l'estinzione del processo. Il Collegio ha chiarito che l'atto di rinuncia non richiede obbligatoriamente l'accettazione altrui per produrre effetti e chiude la lite rendendo definitiva la sentenza impugnata. I magistrati hanno escluso la sanzione del doppio contributo unificato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del processo in una controversia tra La Ricorrente e L'Azienda Fallita. Entrambe le parti avevano presentato ricorso, ma hanno poi deciso di rinunciare reciprocamente ai propri appelli, accettando le rispettive rinunce. Questa scelta ha portato alla cessazione anticipata della causa. Di conseguenza, il processo si è estinto e la Corte non ha provveduto a condannare alcuna parte al pagamento delle spese legali, riconoscendo la volontà congiunta di chiudere la vertenza. Questo caso evidenzia come la volontà delle parti possa determinare l'estinzione del processo.

Un investitore esperto aveva acquistato obbligazioni argentine tramite una banca. Inizialmente, un tribunale aveva condannato la banca per violazione degli obblighi informativi banca, riconoscendo un risarcimento. La Corte d'Appello, tuttavia, ribaltò la decisione. Essa ritenne che l'investitore, data la sua esperienza e propensione al rischio, non avesse subito alcun danno effettivo, avendo già recuperato l'importo investito vendendo i titoli. Inoltre, la Corte d'Appello criticò la sua condotta processuale. Giunto in Cassazione, l'erede dell'investitore ha rinunciato agli atti del giudizio. La Corte di Cassazione ha quindi dichiarato estinto il processo, compensando interamente le spese legali tra le parti e chiarendo che non è dovuto il contributo unificato aggiuntivo in caso di estinzione.

Un Ente Pubblico ha espropriato terreni a un Proprietario per un progetto infrastrutturale. Dopo che una Corte d'Appello aveva condannato l'Ente al pagamento di un'indennità di esproprio e di occupazione, l'Ente ha presentato ricorso in Cassazione. Durante il processo, le parti hanno raggiunto un accordo di transazione. L'Ente ha quindi rinunciato al ricorso, portando all'estinzione del giudizio. Questo caso dimostra come la transazione giudiziale possa chiudere una controversia, anche in fase di legittimità, senza una sentenza sul merito.

Un cittadino ha impugnato una sentenza favorevole all'Ente Pubblico. Prima dell'udienza, il cittadino ha formalizzato la rinuncia al ricorso in Cassazione. L'Ente Pubblico ha preso atto della decisione senza formalizzare un'accettazione esplicita. La Corte di Cassazione ha chiarito che in sede di legittimità la rinuncia costituisce un atto unilaterale recettizio. Essa produce l'estinzione del giudizio a prescindere dall'accettazione della controparte. La sentenza di secondo grado diventa così definitiva, passando in giudicato. Valutando l'andamento complessivo della vertenza e l'assorbimento delle posizioni avversarie, la Corte ha disposto l'integrale compensazione delle spese legali. Inoltre, i giudici hanno precisato che in caso di rinuncia spontanea non si applica la sanzione del raddoppio del contributo unificato.

Un cittadino ha impugnato davanti alla Corte di Cassazione la sentenza emessa dalla Corte d'Appello favorevole a un ente pubblico regionale. L'ente si è costituito con controricorso. Prima dell'udienza, la parte ricorrente ha formalizzato la propria rinuncia al ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha chiarito che questa scelta estingue il giudizio senza necessità di accettazione della controparte, trattandosi di un atto unilaterale recettizio. Di conseguenza, la sentenza impugnata è passata definitivamente in giudicato. I giudici hanno inoltre stabilito la compensazione integrale delle spese tra le parti. Infine, la Corte ha confermato che la rinuncia non comporta l'obbligo di versare il doppio del contributo unificato, misura riservata esclusivamente alle ipotesi di rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell'impugnazione.

La procedura fallimentare ha rinunciato agli atti di causa promossi contro un privato cittadino. Il tribunale ha dichiarato l'estinzione del giudizio e ha disposto la liquidazione delle spese di lite a favore del convenuto per oltre undicimila euro. Ritenendo la somma insufficiente rispetto alla complessità della vicenda e alle attività difensive svolte, il convenuto ha impugnato il provvedimento in Cassazione. La Suprema Corte ha respinto integralmente il ricorso. I giudici hanno chiarito che la valutazione della complessità della causa e la quantificazione dei compensi tra i minimi e i massimi tabellari rientrano nella discrezionalità insindacabile del giudice di merito. La semplice rinuncia agli atti non equivale a una conciliazione giudiziale e non dà diritto a maggiorazioni economiche ulteriori.

Un cittadino straniero ha impugnato davanti alla Suprema Corte il decreto del Tribunale che gli aveva riconosciuto soltanto la protezione speciale. Nel corso del giudizio, il difensore ha depositato una dichiarazione di rinuncia formale agli atti per conto del proprio assistito. Tale atto, tuttavia, non è stato notificato alla controparte pubblica costituita in giudizio. I giudici hanno chiarito gli effetti procedurali di questa omissione. La rinuncia al ricorso per cassazione non notificata non estingue formalmente il giudizio, ma rende evidente la sopravvenuta mancanza di interesse a proseguire la lite. Di conseguenza, la Suprema Corte ha dichiarato l'inammissibilità dell'impugnazione senza addebito di spese legali.

Un'impresa aveva fatto causa al Ministero per ottenere somme legate a un appalto. Dopo una sentenza d'appello sfavorevole, l'impresa ha proposto ricorso in Cassazione. Successivamente, le parti hanno firmato un accordo transattivo e hanno depositato la rinuncia al ricorso per cassazione. La Corte di Cassazione ha dichiarato estinto il processo e ha stabilito che, in caso di rinuncia, non si applica il raddoppio del contributo unificato. Questa tassa aggiuntiva ha infatti natura sanzionatoria e mira a scoraggiare ricorsi pretestuosi, quindi si applica solo nei casi espressamente previsti dalla legge, come il rigetto o l'inammissibilità del ricorso, e non quando le parti trovano un accordo e rinunciano volontariamente al giudizio.

Un'azienda committente si opponeva all'esecuzione di un lodo arbitrale che disponeva il trasferimento coattivo di alcuni immobili a favore dell'appaltatore, sostenendo che quest'ultimo vi avesse rinunciato. L'appaltatore, in concordato preventivo, aveva infatti escluso temporaneamente tali beni dal piano concordatario perché gravati da ipoteche svantaggiose. La committente qualificava tale scelta come una definitiva rinuncia all'azione, chiedendo la cessazione della materia del contendere. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che la temporanea esclusione dei beni dall'attivo concordatario, dettata da ragioni di convenienza economica per i creditori, non costituisce una rinuncia all'azione. Di conseguenza, l'appaltatore conserva il diritto di eseguire il lodo e acquisire gli immobili una volta terminata la procedura di concordato.

Un professionista ha proposto opposizione allo stato passivo per ottenere il riconoscimento di un credito derivante da prestazioni professionali svolte a favore di una società prima del suo fallimento. Il Tribunale ha rigettato l'opposizione, spingendo il professionista a ricorrere in Cassazione. Tuttavia, durante il giudizio di legittimità, il ricorrente ha presentato formale rinuncia al ricorso, accettata dalla controparte. La Corte di Cassazione ha quindi dichiarato l'estinzione del processo per rinuncia, disponendo la compensazione delle spese di giudizio tra le parti.

Una complessa controversia tra un Gestore Aeroportuale e una Società di Logistica riguardava la restituzione di somme pagate in eccesso. Dopo le decisioni dei giudici di merito, che avevano parzialmente accolto le domande dichiarando però prescritti i crediti più datati, il Gestore Aeroportuale proponeva ricorso in Cassazione. La Società di Logistica resisteva con controricorso e ricorso incidentale. Prima della decisione, le parti hanno depositato un'istanza congiunta manifestando la volontà di conciliare la lite e rinunciare ai rispettivi ricorsi. La Suprema Corte ha preso atto della volontà comune e ha disposto il rinvio a nuovo ruolo per conciliazione, sospendendo il giudizio per consentire il perfezionamento dell'accordo transattivo ed evitare la prosecuzione del contenzioso.

Una società creditrice ha presentato un'istanza di fallimento contro un'azienda, per poi desistere dal procedimento. Il Tribunale ha dichiarato estinto il caso senza liquidare le spese. La Corte d'Appello ha condannato la creditrice alle spese, ma ha negato la condanna per responsabilità aggravata, ritenendo che questa richiedesse una sentenza e non un semplice decreto. La Cassazione ha accolto entrambi i ricorsi. Ha chiarito che, in caso di desistenza, il giudice deve liquidare le spese basandosi sulla soccombenza virtuale. Inoltre, anche con un decreto di archiviazione, il giudice può applicare d'ufficio la sanzione per responsabilità aggravata se ravvisa un abuso del processo dovuto a mala fede o colpa grave. La causa torna in Appello per una nuova decisione.

La Rappresentante della Società ha proposto ricorso per revocazione per errore di fatto contro un'ordinanza della Corte di Cassazione che aveva confermato il fallimento della sua azienda. La ricorrente sosteneva che i giudici avessero commesso un errore di percezione non considerando un accordo transattivo e la rinuncia agli atti che prevedevano la compensazione delle spese. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che non sussiste alcun errore di fatto revocatorio se la parte non indica specificamente dove reperire i documenti nel fascicolo. Inoltre, l'interpretazione della rinuncia spetta al giudice di merito e non può essere sindacata in sede di revocazione.

Un Sindaco di una società impugna indirettamente una delibera assembleare di revoca, chiedendo in via principale la legittimità della delibera e in via subordinata il risarcimento dei danni. All'udienza di precisazione delle conclusioni, il difensore non ripropone la domanda principale, concentrandosi solo sul risarcimento. La Corte d'appello dichiara inammissibile l'impugnazione, ritenendo che tale condotta costituisse una mutatio libelli (mutamento inammissibile della domanda). La Cassazione accoglie il ricorso del Sindaco, stabilendo che l'abbandono della domanda principale per concentrarsi su quella subordinata non viola le regole processuali, ma rientra nella discrezionalità tecnica del difensore. La sentenza viene cassata con rinvio.

Un professionista ha chiesto l'ammissione al passivo di una compagnia assicurativa in liquidazione coatta amministrativa per ottenere il proprio compenso dell'arbitro. L'arbitrato era iniziato prima del fallimento, ma l'arbitro si era insediato solo dopo l'avvio della procedura concorsuale, nonostante il disinteresse delle parti che avevano rinunciato alla clausola compromissoria. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del professionista, confermando che non spetta il compenso pieno né la prededucibilità se l'attività non è stata utile alla procedura concorsuale e l'insediamento è avvenuto senza presupposti. L'arbitro perde la causa e deve pagare le spese legali.

Nel giudizio che vedeva contrapposti un Istituto Bancario e un Ente Religioso insieme ad alcuni Privati, entrambe le parti hanno deciso di porre fine alla controversia. L'Istituto Bancario ha presentato una formale rinuncia al ricorso principale, mentre l'Ente Religioso e i Privati hanno rinunciato al proprio ricorso incidentale. La Corte di Cassazione, preso atto delle dichiarazioni sottoscritte personalmente dalle parti e dai loro difensori, ha dichiarato l'estinzione del processo. Grazie alla firma congiunta dell'atto, che equivale ad accettazione reciproca, la Corte ha escluso la condanna alle spese di giudizio per entrambe le parti, applicando l'articolo 391 del codice di procedura civile. Questo accordo di rinuncia al ricorso in Cassazione ha chiuso definitivamente la lite senza vincitori né vinti.

Una proprietaria terriera ha richiesto la rimozione di piloni elettrici e il pagamento di un'indennità per l'occupazione del proprio terreno da parte di un'azienda energetica. Dopo la decisione della Corte d'Appello, che ha liquidato l'indennità a favore della proprietaria, l'azienda ha proposto ricorso in Cassazione. Nel corso del giudizio di legittimità, l'azienda ha formulato una formale rinuncia agli atti del giudizio, regolarmente accettata dalla proprietaria del terreno. La Corte di Cassazione, preso atto dell'accordo tra le parti e dell'accettazione della rinuncia, ha dichiarato l'estinzione del giudizio con compensazione delle spese legali, ponendo fine alla controversia senza entrare nel merito dei motivi di ricorso.

Un'azienda ha impugnato la dichiarazione di fallimento pronunciata su richiesta del suo unico creditore. L'azienda sosteneva che, prima della sentenza, era stato firmato un accordo transattivo con il creditore, il quale aveva rinunciato alla procedura (desistenza). Tuttavia, questo accordo è stato presentato solo durante la fase di appello. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'azienda. I giudici hanno stabilito che la desistenza del creditore non cancella automaticamente la dichiarazione di fallimento se non c'è la prova certa che il debito sia stato interamente pagato prima della sentenza stessa. Nel caso di pagamento con assegno, l'estinzione del debito avviene solo al momento dell'effettivo incasso della somma e non con la semplice consegna del titolo.

Un'Azienda Sanitaria ha proposto opposizione contro un decreto ingiuntivo per il pagamento di rette di degenza a favore di una Fondazione Ospedaliera. Dopo la conferma della condanna nei primi due gradi di giudizio, l'ente pubblico ha presentato ricorso in Cassazione. Successivamente, le parti hanno raggiunto un accordo transattivo per regolare i loro rapporti economici. L'Azienda Sanitaria ha quindi depositato un formale atto di rinuncia al ricorso per cassazione, accettato dalla controparte. La Suprema Corte ha dichiarato l'estinzione del processo. I giudici hanno chiarito che, in caso di rinuncia, non si applica il raddoppio del contributo unificato, poiché tale sanzione colpisce solo i ricorsi respinti o inammissibili e non può essere estesa per analogia a chi decide di chiudere bonariamente la lite.