Art. 3 Costituzione

La Corte di Cassazione ha confermato il diritto di lavoratori stranieri, titolari di permesso di soggiorno di lungo periodo, a percepire l'assegno per il nucleo familiare anche per i figli residenti nel paese d'origine. La decisione nasce dal contrasto tra la normativa italiana, che limitava tale beneficio ai soli familiari residenti in Italia, e la Direttiva 2003/109/CE sulla parità di trattamento. I giudici hanno ribadito che l'assegno per il nucleo familiare è una prestazione di sicurezza sociale essenziale e che il diritto dell'Unione Europea prevale sulle restrizioni nazionali discriminatorie.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'ente previdenziale, confermando il diritto di un lavoratore straniero a percepire l'assegno per il nucleo familiare anche per i familiari residenti nel paese d'origine. La decisione si fonda sulla diretta applicabilità della Direttiva 2011/98/UE, che impone la parità di trattamento tra lavoratori stranieri titolari di permesso unico e cittadini nazionali. La normativa italiana, che limitava tale beneficio escludendo i familiari non residenti in Italia, è stata dichiarata discriminatoria e disapplicata in favore della disciplina europea, come già sancito dalla Corte di Giustizia UE e dalla Corte Costituzionale.

Un privato ha impugnato l'aumento del canone demaniale marittimo per una concessione relativa a una scaletta di accesso al mare, sostenendo di aver diritto alla tariffa ridotta di 500 euro. La Corte d'Appello di Genova ha rigettato il ricorso, confermando che il canone minimo di 2500 euro è applicabile alle concessioni che incrementano il valore di proprietà private, escludendo profili di incostituzionalità o violazioni di competenza regionale.

La Corte di Cassazione ha stabilito che i limiti di spesa previsti per i rimborsi fiscali legati a eventi sismici non estinguono il diritto del contribuente al pagamento integrale. Nel giudizio di ottemperanza tributaria, il giudice deve verificare la disponibilità dei fondi stanziati. Se le risorse sono insufficienti, l'amministrazione non può applicare una riduzione definitiva del credito, ma deve attivare procedure contabili straordinarie, come l'ordine di pagamento in conto sospeso, per garantire l'effettiva esecuzione del giudicato senza violare i principi costituzionali di uguaglianza e tutela giurisdizionale.

La Corte di Cassazione ha stabilito che il **Rimborso sisma 1990** spetta integralmente ai contribuenti, respingendo l'idea che i limiti di spesa introdotti dal legislatore possano falcidiare il credito. La carenza di fondi stanziati non estingue il diritto al rimborso, ma incide esclusivamente sulle modalità e sui tempi dell'erogazione finanziaria. Il giudice dell'ottemperanza ha il potere di ordinare l'utilizzo di strumenti contabili straordinari, come l'ordine di pagamento in conto sospeso, per assicurare che il cittadino riceva quanto dovuto in forza di una sentenza definitiva.

La Corte di Cassazione chiarisce l'applicazione dei limiti di spesa relativi al Rimborso Sisma 1990 per i contribuenti colpiti dagli eventi sismici in Sicilia. Una contribuente, dopo aver ottenuto il riconoscimento del diritto al rimborso del 90% delle imposte pagate, ha agito in ottemperanza per l'esecuzione del giudicato. L'Amministrazione finanziaria ha eccepito i limiti di spesa introdotti dal D.L. 91/2017. La Suprema Corte ha stabilito che tali limiti non cancellano il diritto al credito, ma ne regolano solo la fase esecutiva. In caso di mancanza di fondi, il giudice dell'ottemperanza deve attivare procedure contabili straordinarie per garantire il pagamento integrale.

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso di un contribuente contro l'Agenzia delle Entrate, stabilendo che la notifica di un avviso di accertamento consegnato a un familiare convivente richiede necessariamente l'invio della raccomandata informativa. Senza tale adempimento, previsto dall'Art. 60 del D.P.R. 600/73, la notifica è nulla, rendendo illegittimo il successivo pignoramento. La decisione sottolinea l'importanza della tutela del destinatario affinché riceva effettiva notizia dell'atto impositivo, garantendo il diritto di difesa costituzionalmente protetto, specialmente quando l'atto non viene consegnato direttamente nelle mani del contribuente ma di un terzo.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un automobilista condannato per guida in stato di ebbrezza, confermando la legittimità della sospensione patente per la durata di otto mesi. Il ricorrente contestava la mancata riduzione della sanzione amministrativa a seguito di patteggiamento. La Suprema Corte ha chiarito che, per le violazioni dell'articolo 186 del Codice della Strada, lo sconto di pena previsto dal rito speciale non si estende alla sanzione accessoria della sospensione patente, ritenendo tale esclusione pienamente conforme ai principi costituzionali di ragionevolezza.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità delle misure cautelari applicate a un indagato per spaccio di stupefacenti, dichiarando inammissibile il ricorso. Il ricorrente lamentava una disparità di trattamento rispetto a una co-indagata che aveva ottenuto una misura meno afflittiva. La Corte ha stabilito che la parità di trattamento non è automatica, ma dipende dalla valutazione specifica della storia processuale e della gravità dei reati contestati a ciascun soggetto.

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso degli eredi di un contribuente che richiedevano il rimborso IRPEF su somme percepite come incentivo all'esodo nel 2008. La controversia riguardava l'applicabilità di un'aliquota agevolata prevista da un regime transitorio ormai abrogato. La Corte ha chiarito che, per beneficiare dell'agevolazione, il contribuente deve provare che la cessazione del rapporto sia avvenuta in forza di un accordo con data certa anteriore al 4 luglio 2006. Nel caso in esame, la documentazione prodotta non è stata ritenuta idonea a dimostrare il nesso tra un vecchio accordo del 1999 e il pensionamento effettivo avvenuto molti anni dopo.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità di un decreto di espulsione emesso contro un cittadino straniero che si era trattenuto illegalmente in Italia dopo la scadenza del suo permesso di soggiorno provvisorio. Il ricorrente, gravato da precedenti penali, aveva contestato la mancata valutazione dei procedimenti penali pendenti a suo carico. Tuttavia, la Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile poiché le doglianze non colpivano la reale motivazione della sentenza di merito, ovvero l'avvenuta scadenza del titolo di soggiorno e la presenza di un regolare nulla osta giudiziario per l'allontanamento.

Un imputato è stato condannato per aver guidato un veicolo senza patente mentre era sottoposto alla misura dell'avviso orale. La difesa ha contestato la rilevanza penale del fatto, sostenendo che l'avviso orale, essendo un semplice ammonimento verbale, non potesse giustificare l'applicazione dell'art. 73 del Codice Antimafia. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che la norma penale si applica a tutte le misure di prevenzione personale, incluse quelle amministrative. La decisione recepisce l'orientamento della Corte Costituzionale, che ha ritenuto legittima la sanzione penale per chi guida senza titolo abilitativo in presenza di una conclamata pericolosità sociale.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità del licenziamento disciplinare intimato a un dipendente pubblico per la sistematica mancata registrazione degli ingressi e delle uscite dall'ufficio. Il lavoratore aveva eccepito la tardività della contestazione e una presunta tolleranza del superiore gerarchico. La Corte ha stabilito che il termine per la contestazione decorre solo dalla piena conoscenza dei fatti, avvenuta tramite la notifica di atti penali, e che il corretto svolgimento delle mansioni lavorative non giustifica la violazione delle norme sulle presenze.

La Corte di Cassazione ha stabilito che nel recupero delle spese legali contro l'INPS deve essere rispettato un doppio termine dilatorio. Il creditore deve attendere i 120 giorni dalla richiesta stragiudiziale prima di notificare il titolo esecutivo e ulteriori 120 giorni dalla notifica del titolo prima di procedere con il precetto o l'esecuzione. La Corte ha chiarito che le due norme non sono incompatibili ma complementari, mirando entrambe alla tutela della spesa pubblica e all'efficienza amministrativa.

Un professionista legale ha impugnato la decisione che dichiarava nullo il suo pignoramento contro un ente previdenziale, contestando l'applicazione di un doppio termine dilatorio. La Cassazione ha stabilito che il termine dilatorio di 120 giorni per la richiesta stragiudiziale e quello di ulteriori 120 giorni dopo la notifica del titolo esecutivo sono cumulabili. La decisione si basa sulla diversa finalità delle norme: la prima mira al contenimento della spesa pubblica, la seconda a garantire l'ordinata gestione dei pagamenti amministrativi.

La Corte di Cassazione ha chiarito i rapporti tra la sospensione di una sentenza e l'efficacia esecutiva del decreto ingiuntivo. Una società aveva contestato un precetto sostenendo che la sospensione della sentenza di appello, che aveva rigettato l'opposizione all'ingiunzione, bloccasse anche il decreto stesso. Gli Ermellini hanno stabilito che, in caso di rigetto integrale dell'opposizione, il titolo esecutivo per il capitale rimane il decreto ingiuntivo originario. Pertanto, l'inibitoria concessa sulla sentenza riguarda solo i capi condannatori nuovi, come le spese di lite, e non si estende automaticamente al decreto ingiuntivo.

Una lavoratrice ha agito in giudizio per ottenere l'inquadramento superiore al IV livello del CCNL pubblici esercizi, sostenendo di aver svolto mansioni di coordinamento. Sebbene il Tribunale avesse accolto la domanda, la Corte d'Appello ha riformato la sentenza, confermando il VI livello super (addetta mensa) per mancanza di autonomia decisionale. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, evidenziando che la ricorrente non ha depositato il testo integrale del contratto collettivo e ha tentato impropriamente di richiedere una nuova valutazione dei fatti, preclusa in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia delle Entrate confermando che la **presunzione legale** introdotta dall'art. 12 del D.L. 78/2009 non ha efficacia retroattiva. Il caso riguardava un avviso di accertamento per l'anno 2005 relativo a polizze finanziarie detenute in Svizzera e non dichiarate. La Suprema Corte ha ribadito che tale norma, avendo natura sostanziale e non meramente procedurale, non può applicarsi a periodi d'imposta antecedenti alla sua entrata in vigore (1 luglio 2009), al fine di non ledere il diritto di difesa del contribuente.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso straordinario per errore di fatto presentato da due soggetti terzi interessati in un procedimento di prevenzione. I ricorrenti sostenevano che la precedente sentenza di legittimità fosse viziata da un errore di fatto per non aver rilevato una violazione del diritto di difesa. La Suprema Corte ha tuttavia chiarito che il rimedio previsto dall'art. 625-bis c.p.p. è applicabile esclusivamente alle sentenze di condanna e non a quelle riguardanti le misure di prevenzione, per le quali l'ordinamento prevede lo strumento della revoca. Tale distinzione è stata ritenuta legittima e non discriminatoria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un cittadino straniero condannato per aver dichiarato il falso al fine di ottenere il Reddito di cittadinanza. Nonostante la recente sentenza della Corte Costituzionale n. 31/2025 abbia ridotto il requisito di residenza da dieci a cinque anni, il ricorrente non possedeva nemmeno il requisito minimo ridotto al momento della domanda. La Corte ha ribadito che l'uso di intermediari o la scarsa conoscenza della lingua non escludono la responsabilità penale per false dichiarazioni sui requisiti di accesso al beneficio.