Art. 3 Codice Penale — Anno 2026

L'Ente previdenziale ha richiesto a una società partecipata dal gruppo postale oltre tre milioni di euro per contributi previdenziali minori relativi a mobilità, assegni familiari (CUAF) e Fondo garanzia TFR per i propri dipendenti. L'Azienda ha contestato l'obbligo, sostenendo l'esclusività del regime previdenziale speciale postale e le specifiche esenzioni di settore. I giudici di merito hanno accolto solo in parte le ragioni delle parti. Entrambe hanno quindi proposto ricorso davanti alla Corte di Cassazione. I Supremi Giudici, data l'estrema complessità dell'evoluzione normativa del comparto e l'impatto dei fondi di solidarietà bilaterali sulle società controllate privatizzate, hanno sospeso la pronuncia finale. La Suprema Corte ha rimesso gli atti all'Ufficio del Massimario per un'approfondita relazione tecnica, rinviando la trattazione.

L'ente previdenziale ha emesso un avviso di addebito contro una società controllata dal gruppo postale per il recupero della contribuzione minore, comprensiva di cassa integrazione, mobilità e assegni familiari per oltre cinquecentomila euro. I giudici di merito hanno annullato la richiesta, sostenendo l'esonero dell'azienda in virtù della proprietà pubblica e consentendo la detrazione delle somme già anticipate ai lavoratori. L'istituto previdenziale ha contestato la sentenza dinanzi alla Corte di Cassazione, sostenendo la natura privatistica della società e l'inderogabilità degli obblighi contributivi. Constatata la notevole complessità e la novità normativa del caso, la Suprema Corte ha sospeso la decisione finale. Con un'apposita ordinanza interlocutoria, i magistrati hanno disposto la trasmissione degli atti all'Ufficio del Massimario per una dettagliata ricognizione giurisprudenziale, rinviando l'esame del giudizio a nuovo ruolo.

L'Imputato si è introdotto in un'abitazione per compiere un furto e ha successivamente aggredito la vittima all'esterno dell'immobile per garantirsi la fuga, provocando lesioni guaribili in sette giorni. Contestata la rapina impropria in privata dimora, la difesa ha proposto ricorso in Cassazione sostenendo l'inapplicabilità dell'aggravante a causa del luogo esterno dell'aggressione. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile per genericità. I giudici hanno chiarito che l'aggravante tutela la riservatezza del domicilio e si applica anche se la violenza avviene all'esterno della casa, purché l'impossessamento sia iniziato all'interno. La condanna è divenuta definitiva con addebito delle spese e versamento di tremila euro alla Cassa delle ammende.

L'Imputato inviava un messaggio di posta elettronica dal contenuto lesivo dell'onore della Parte Offesa a oltre cento persone. Il Giudice di Pace dichiarava la propria incompetenza ritenendo il fatto equiparabile alla diffamazione a mezzo stampa o con altro mezzo di pubblicità, trasferendo gli atti al Tribunale. Il Tribunale sollevava conflitto negativo di competenza. La Corte di Cassazione ha stabilito che la Diffamazione tramite e-mail inviata a caselle private, anche se numericamente elevate, non costituisce una comunicazione a una platea indeterminata come avviene per i social network o i siti web. Di conseguenza, non sussiste l'aggravante del mezzo di pubblicità. Il fatto integra esclusivamente la diffamazione semplice e la competenza appartiene definitivamente al Giudice di Pace.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un'associazione sportiva e di una società di servizi contro l'Inps. I giudici hanno confermato l'obbligo iscrizione ENPALS per ventotto animatori turistici che lavoravano sulla spiaggia di Lignano. Le società sostenevano che la spiaggia pubblica non fosse una struttura ricettiva e che i turisti non pagassero l'animazione. La Corte ha invece chiarito che la spiaggia pubblica, se utilizzata per promuovere il turismo, rientra nella nozione di struttura turistica. Di conseguenza, sorge l'obbligo di versare i contributi previdenziali per i lavoratori dello spettacolo. Le ricorrenti sono state condannate a pagare le spese di giudizio.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità dell'appello proposto da una società contro una cartella di pagamento IVA. Il ricorso è stato rigettato poiché l'atto di gravame risultava oscuro, privo di sinteticità e non consentiva di individuare chiaramente le censure alla sentenza di primo grado. La Corte ha inoltre sanzionato la società per abuso del processo, avendo questa rifiutato una proposta di definizione agevolata nonostante l'evidente infondatezza delle proprie tesi, confermando che l'inammissibilità dell'appello deriva dalla violazione dei doveri di chiarezza espositiva.

La Corte di Cassazione ha confermato la misura cautelare per un cittadino straniero accusato di istigazione al terrorismo e possesso di materiale istruttivo per ordigni bellici. Nonostante i video fossero stati caricati probabilmente all'estero, la giurisdizione reati terrorismo è stata radicata in Italia poiché i contenuti erano accessibili tramite profili social aperti mentre l'indagato si trovava sul territorio nazionale. La Corte ha inoltre respinto le eccezioni sulla legittimità costituzionale delle nuove norme antiterrorismo.

La Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro una sentenza di estradizione extraeuropea verso l'Albania. Il ricorrente, condannato per passaggio illecito di frontiera, chiedeva di scontare la pena in Italia, dove risiede, e temeva per la sua incolumità. La Corte ha respinto le argomentazioni, specificando che il radicamento in Italia non era stato provato secondo i requisiti di legge (almeno 5 anni) e che i rischi personali derivavano da criminalità comune, non da persecuzione statale, condizione necessaria per bloccare l'estradizione extraeuropea.