Art. 292 Codice di Procedura Penale — Anno 2022

L'Indagato subisce la misura della custodia cautelare in carcere per presunta partecipazione a un'associazione criminale di stampo mafioso. La difesa impugna l'ordinanza sostenendo la carenza di gravi indizi, l'assenza di rituali formali di affiliazione e l'insussistenza di esigenze cautelari attuali a causa del trascorrere del tempo dai fatti. La Corte di Cassazione dichiara il ricorso inammissibile. I giudici confermano che il reato associativo non richiede cerimonie formali di ingresso, essendo sufficiente l'inserimento concreto nelle attività del clan. Inoltre, per i delitti di mafia opera una presunzione di pericolosità che il mero decorso del tempo non basta a superare, servendo la prova tangibile di una dissociazione o dell'estinzione della cosca.

La Corte di Cassazione ha confermato l'ordinanza del Tribunale del Riesame che manteneva la custodia cautelare in carcere a carico di un indagato per associazione mafiosa e tentata estorsione. La difesa contestava l'assenza di un'autonoma valutazione da parte del giudice per le indagini preliminari, accusato di aver recepito pedissequamente le richieste della pubblica accusa senza un vaglio critico e senza solidi indizi. Gli Ermellini hanno ribadito che la mera somiglianza testuale con gli atti dei magistrati inquirenti non invalida il provvedimento se emergono elementi di rielaborazione e riscontri concreti. L'esistenza di intercettazioni dirette e condanne pregresse giustifica la misura restrittiva, rendendo inammissibile il riesame probatorio in sede di legittimità.

L'Indagata, sottoposta a custodia cautelare in carcere per associazione a delinquere e altri gravi reati predatori, ha impugnato l'ordinanza del Tribunale del Riesame che confermava la misura. La difesa lamentava una motivazione insufficiente sui gravi indizi di colpevolezza e sulle esigenze cautelari. La Corte di Cassazione ha rigettato i ricorsi, affermando che la motivazione del giudice di primo grado, seppur concisa, era stata validamente integrata dal Tribunale del Riesame. Ha ribadito che per la custodia cautelare in carcere bastano gravi indizi e non la prova piena del reato, e che la Cassazione non può riesaminare i fatti, ma solo la logicità della motivazione.

Un Indagato ha impugnato un'ordinanza che confermava gli arresti domiciliari, sostenendo che la motivazione delle misure cautelari era un mero "copia-incolla" della richiesta del Pubblico Ministero, senza una valutazione autonoma del Giudice per le Indagini Preliminari (G.i.p.). La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ribadito il principio secondo cui una motivazione "copia-incolla" è valida se il giudice dimostra una valutazione critica, ad esempio accogliendo solo parzialmente la richiesta o graduando diversamente le misure. Questo indica un'autonoma analisi e non una mera adesione.

La Corte di Cassazione ha rigettato i ricorsi di due indagati ultrasettantenni, confermando la custodia cautelare in carcere. I due erano accusati di partecipazione a un'associazione armata e altri reati gravi. I ricorrenti contestavano l'insufficienza della motivazione del G.I.P. e del Tribunale del riesame, sostenendo che la loro età avanzata avrebbe dovuto far scattare la presunzione di ridotta pericolosità sociale. La Cassazione ha invece ritenuto che la gravità dei fatti, la pluripregiudicatezza e la possibilità per il Tribunale del riesame di integrare la motivazione giustificassero pienamente la custodia cautelare ultrasettantenni, superando tale presunzione.

Il caso riguarda un uomo accusato di essere il braccio destro operativo del capo di un'associazione criminale dedita al traffico di droga. Il Tribunale del Riesame aveva confermato la custodia cautelare in carcere, ritenendo sussistenti i gravi indizi di colpevolezza e il pericolo di reiterazione del reato. L'indagato ha proposto ricorso in Cassazione, lamentando la mancanza di prove sulla sua reale partecipazione e sostenendo che il tempo trascorso dai fatti avesse ormai affievolito le esigenze cautelari. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che per i reati di associazione finalizzata al narcotraffico opera una presunzione di adeguatezza della custodia cautelare in carcere. Il decorso del tempo non attenua automaticamente tale misura, specialmente quando il ruolo del soggetto è di rilievo e l'attività criminosa risulta sistematica.

L'Indagato e stato sottoposto a custodia cautelare in carcere per tentato omicidio, ricettazione e danneggiamento seguito da incendio. Secondo l'accusa, l'Indagato e il Correo avrebbero investito volontariamente la Vittima con un furgone rubato, poi distrutto dalle fiamme, nell'ambito di scontri tra cosche rivali. La Corte di Cassazione ha confermato la solidita dei gravi indizi di colpevolezza per l'aggressione, ricostruita tramite i filmati di videosorveglianza. Tuttavia, i giudici di legittimita hanno accolto il ricorso in merito alla contestata **aggravante mafiosa**. La motivazione del Tribunale del Riesame si basava infatti su mere ipotesi e intuizioni non dimostrate sulla riorganizzazione dei clan sul territorio. La decisione ha portato all'annullamento parziale dell'ordinanza con rinvio per riconsiderare l'aggravante e la necessita della misura cautelare.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato dalla Pubblica Accusa contro la mancata applicazione di una misura cautelare interdittiva nei confronti di un dipendente pubblico ospedaliero. L'accusa contestava la sospensione dal servizio di un impiegato incaricato di autorizzare il pagamento di fatture per servizi di pulizia. Il Tribunale del Riesame aveva già escluso i gravi indizi di colpevolezza, ritenendo l'impiegato estraneo alle irregolarità contabili. La Suprema Corte ha chiarito un principio fondamentale: l'accusa non può impugnare una decisione contestando solo l'assenza di indizi se non dimostra l'attualità delle esigenze cautelari. Senza questo elemento, il ricorso manca di un interesse concreto e pratico, rendendo impossibile il ripristino della misura cautelare interdittiva richiesta.

Un indagato viene posto in custodia cautelare in carcere per reati di associazione finalizzata al traffico di stupefacenti e rapina. Il Giudice per le indagini preliminari omette pero la motivazione individuale e l'autonoma valutazione esigenze cautelari riguardante l'imputato. Il Tribunale del riesame cerca di integrare la motivazione mancante inserendo valutazioni non presenti nell'atto originale e confermando l'arresto. L'indagato propone ricorso in Cassazione. La Suprema Corte accoglie il ricorso stabilendo che il Tribunale del riesame non puo sanare un'ordinanza genetica priva di autonoma valutazione delle esigenze cautelari. Di conseguenza, la Cassazione annulla l'ordinanza senza rinvio e dispone l'immediata scarcerazione dell'indagato.

L'Indagato ha presentato ricorso chiedendo la retrodatazione della custodia cautelare in carcere. Egli sosteneva che la seconda misura cautelare riguardasse reati già noti alla Procura al momento del suo primo arresto per spaccio. Secondo la difesa, il termine della carcerazione era quindi già scaduto. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. I giudici hanno chiarito che spetta alla difesa dimostrare che le prove erano già interamente disponibili al Pubblico Ministero prima del nuovo provvedimento. Trattandosi di un'indagine complessa con decine di indagati e di un reato associativo, non si applica il ricalcolo automatico delle date. Pertanto, l'Indagato resta in carcere e deve pagare tremila euro alla Cassa delle Ammende.

L'Indagato ha proposto ricorso in Cassazione contro l'ordinanza che confermava la custodia cautelare in carcere per il reato di associazione finalizzata al traffico di stupefacenti e per diversi episodi di spaccio. La difesa sosteneva che le attività illecite contestate fossero del tutto autonome e slegate da una struttura organizzata, adducendo spiegazioni alternative per i trasporti di merce e per i contatti con gli altri soggetti coinvolti. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. I giudici hanno confermato la presenza di gravi indizi di colpevolezza che qualificano L'Indagato come capo e organizzatore della rete criminale. Gli elementi decisivi comprendono le intercettazioni ambientali, le riprese video, i servizi di osservazione e la gestione delle bonifiche da microspie. L'Indagato deve versare le spese processuali e tre mila euro alla Cassa delle ammende.

L'imputato, accusato di reati di droga e associazione a delinquere, ha chiesto la sostituzione della misura della custodia cautelare in carcere con gli arresti domiciliari. La difesa ha sostenuto che il trascorrere del tempo dai fatti e la buona condotta tenuta durante una precedente misura attenuassero il pericolo di reiterazione del reato. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. I giudici hanno chiarito che il solo decorso del tempo non è sufficiente ad attenuare le esigenze cautelari o a superare la presunzione di pericolosità prevista per i reati più gravi. Per ottenere una misura meno afflittiva servono elementi concreti e nuovi che dimostrino l'effettiva recisione dei legami con il contesto criminale. Il semplice rispetto delle prescrizioni non costituisce una prova sufficiente del cambiamento di vita.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un indagato contro l'ordinanza del Tribunale del Riesame che confermava la custodia in carcere per reati in materia di armi. La difesa contestava la sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza, sostenendo che le intercettazioni telefoniche riguardassero terzi e non l'indagato. La Suprema Corte ha chiarito che l'interpretazione delle intercettazioni spetta esclusivamente al giudice di merito. La Cassazione può intervenire solo in caso di palese illogicità o travisamento della prova. Inoltre, l'ordinanza del Riesame e quella del GIP si integrano a vicenda, sanando eventuali lacune motivazionali. L'indagato resta in carcere e deve pagare le spese processuali e una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha confermato la custodia cautelare in carcere per un indagato accusato di associazione finalizzata al narcotraffico e spaccio. La difesa contestava la mancanza di un'autonoma valutazione del giudice e l'assenza di sequestri fisici di sostanze, trattandosi di droga parlata. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, stabilendo che le intercettazioni telefoniche, se inserite in un quadro logico e prive di spiegazioni alternative lecite, sono sufficienti a dimostrare la gravità indiziaria. Inoltre, l'uso del copia e incolla nell'ordinanza è legittimo se accompagnato da un'analisi critica dei fatti. Confermata la stabilità del vincolo associativo e il pericolo di recidiva.

Un'azienda ha richiesto il dissequestro dei propri conti correnti, sostenendo che le somme bloccate avessero una provenienza lecita derivante da canoni di locazione immobiliare. Il Tribunale ha respinto la richiesta richiamando precedenti decisioni negative emesse nei confronti del socio di maggioranza. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'azienda. I giudici hanno stabilito che il sequestro preventivo rimane valido poiché l'azienda non ha dimostrato il collegamento diretto tra i canoni di affitto e i 130.000 euro sequestrati. Inoltre, la Corte ha confermato che la motivazione del rigetto può richiamare atti precedenti già noti alle parti e che il ricorso per cassazione contro i sequestri è ammesso solo per violazione di legge, escludendo contestazioni sulla valutazione delle prove.

Il Tribunale di Catanzaro aveva confermato l'applicazione di misure cautelari personali nei confronti di un indagato per spaccio di eroina. La Corte di Cassazione ha annullato la decisione poiché i giudici hanno ignorato prove decisive prodotte dalla difesa. Tra queste, un certificato del Servizio per le Dipendenze che forniva un alibi oggettivo e un verbale di perquisizione domiciliare negativo che smentiva il ritrovamento di strumenti di confezionamento. Inoltre, il pericolo di recidiva era stato motivato in modo generico basandosi solo su carichi pendenti. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame.

Il Tribunale di Napoli ha confermato la custodia cautelare in carcere per un uomo accusato di estorsione, porto d'armi e associazione mafiosa. L'indagato ha proposto ricorso in Cassazione, lamentando l'inutilizzabilità delle intercettazioni e delle riprese video effettuate vicino alla sua abitazione, ritenendole lesive del domicilio. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che le videoregistrazioni in luogo pubblico, eseguite dalla polizia giudiziaria all'esterno del domicilio, sono legittime e costituiscono prove atipiche utilizzabili nel processo. Inoltre, la Cassazione ha confermato la sussistenza della gravità indiziaria e delle esigenze cautelari, evidenziando il ruolo di mandante dell'indagato e il concreto pericolo di recidiva, aggravato dal fatto che i reati sono stati commessi durante il regime di sorveglianza speciale. L'indagato perde il ricorso e viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha confermato la custodia cautelare in carcere per un indagato accusato di detenzione illegale di armi da guerra, tra cui un kalashnikov. I giudici hanno ritenuto pienamente configurabile l'aggravante dell'agevolazione mafiosa. L'indagato aveva infatti messo il proprio arsenale a disposizione di un esponente di vertice del clan dei casalesi. La difesa sosteneva che il rapporto fosse puramente personale e che mancasse la consapevolezza del ruolo criminale del destinatario delle armi. Tuttavia, le intercettazioni ambientali hanno smentito questa tesi, dimostrando la piena consapevolezza dell'indagato sulle dinamiche del clan e sulle cautele da adottare per evitare i controlli delle forze dell'ordine. Il ricorso è stato rigettato con condanna alle spese.

Il Tribunale del Riesame ha confermato l'obbligo di presentazione alla polizia giudiziaria per un soggetto accusato di coltivazione di stupefacenti. La difesa sosteneva che la coltivazione di sette piante di marijuana fosse destinata all'uso personale e quindi priva di rilevanza penale come coltivazione domestica. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. I giudici hanno chiarito che l'attivita non puo considerarsi domestica poiche avveniva in un campo aperto con l'ausilio di un sistema di irrigazione e fertilizzanti. Tali modalita configurano una coltivazione tecnico-agraria finalizzata a massimizzare la produzione, escludendo l'esclusivo uso personale e confermando la rilevanza penale della condotta.

Un indagato per associazione finalizzata al traffico di stupefacenti ha impugnato l'ordinanza di custodia cautelare in carcere, lamentando che il GIP avesse copiato e incollato la richiesta del Pubblico Ministero senza effettuare un'autonoma valutazione del GIP. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che la tecnica del copia e incolla è legittima se il giudice evidenzia graficamente le proprie considerazioni e illustra in modo chiaro e sintetico i motivi della decisione. Inoltre, per i reati associativi gravi, opera una presunzione di pericolosità che non può essere superata dal semplice decorso del tempo. L'indagato resta quindi in carcere.