Art. 292 Codice di Procedura Penale — Anno 2022

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un indagato sottoposto a custodia in carcere per associazione finalizzata al traffico di stupefacenti e spaccio. Il ricorrente lamentava l'assenza di motivazione del Tribunale del Riesame, accusato di essersi limitato a una motivazione per relationem, richiamando acriticamente l'ordinanza del GIP. La Suprema Corte ha invece confermato la legittimità del provvedimento, rilevando che i giudici del Riesame hanno svolto un'autonoma e approfondita valutazione degli elementi indiziari (intercettazioni, tracciamenti GPS e sequestri). La Corte ha chiarito che l'obbligo di autonoma valutazione dei gravi indizi riguarda solo il primo giudice che emette la misura, mentre il Riesame può legittimamente richiamare l'atto precedente se ne condivide la logica e risponde alle censure della difesa.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di due fratelli indagati per associazione di tipo mafioso, confermando la misura della custodia cautelare in carcere. I ricorrenti contestavano la sussistenza di gravi indizi e l'attuale operatività della cosca locale della 'ndrangheta. La Suprema Corte ha chiarito che per le mafie storiche la forza di intimidazione è intrinseca al legame con l'organizzazione centrale, senza necessità di continue manifestazioni esterne di violenza. Inoltre, i giudici hanno ritenuto validi gli indizi raccolti dalle intercettazioni riguardanti l'imposizione di servizi di guardiania e attività estorsive ai danni di imprenditori locali. Di conseguenza, i due indagati restano in carcere e sono stati condannati al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Due indagati, accusati di tentati furti aggravati ai danni di clienti di un mercato rionale, hanno fatto ricorso contro l'aggravamento della misura cautelare, passata dal divieto di dimora agli arresti domiciliari. La difesa sosteneva che la misura fosse sproporzionata, evidenziando il tempo trascorso dai fatti e la condotta collaborativa. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso, confermando gli arresti domiciliari per furto. I giudici hanno evidenziato la pericolosità sociale dei soggetti, i loro numerosi precedenti penali specifici e l'assenza di qualsiasi segno di pentimento. Di conseguenza, la misura più severa è stata ritenuta pienamente giustificata per prevenire il rischio di nuovi reati.

Il Tribunale del Riesame confermava la misura cautelare dell'obbligo di dimora per l'indagato, accusato di tentato furto pluriaggravato. Il difensore proponeva ricorso per cassazione, ma successivamente presentava una dichiarazione di rinuncia poiché la misura era stata revocata. La Suprema Corte ha dichiarato inefficace tale atto per via della rinuncia al ricorso senza procura speciale, non essendo stata firmata direttamente dall'indagato né supportata da idoneo mandato. Esaminando il ricorso, la Corte lo ha dichiarato inammissibile poiché richiedeva una rivalutazione dei fatti, preclusa in sede di legittimità. L'indagato è stato condannato alle spese e al pagamento di tremila euro alla Cassa delle Ammende.

Un'imprenditrice ha subito il sequestro preventivo dei propri beni per il reato di indebita compensazione di crediti d'imposta inesistenti, realizzato con l'aiuto di un intermediario fiscale. La difesa ha impugnato il provvedimento, sostenendo che il giudice avesse copiato la motivazione dai verbali della polizia giudiziaria senza una valutazione autonoma e specifica per la sua posizione. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. I giudici hanno stabilito che la motivazione per rinvio ad altri atti è pienamente legittima se il giudice dimostra di aver compreso il caso. Inoltre, in presenza di reati seriali commessi con lo stesso schema fraudolento, è lecito utilizzare una motivazione unitaria per tutti i coindagati. Di conseguenza, il sequestro dei beni dell'imprenditrice è stato confermato.

L'Imprenditrice ha impugnato il sequestro preventivo dei propri beni, disposto per il reato di indebita compensazione di crediti d'imposta inesistenti tramite un intermediario fiscale. La difesa lamentava la mancanza di un'autonoma motivazione da parte del Giudice per le indagini preliminari, che si era limitato a richiamare i verbali della Polizia Giudiziaria. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la legittimità del provvedimento. I giudici hanno stabilito che la motivazione per rinvio (per relationem) è valida se dimostra una reale valutazione del caso. Inoltre, di fronte a condotte illecite seriali e identiche tra più indagati, il giudice può utilizzare una motivazione unitaria senza dover ripetere le stesse argomentazioni per ciascuna posizione.

Il caso riguarda un Professionista accusato di autoriciclaggio e reati tributari. Secondo l'accusa, l'indagato avrebbe reinvestito quindici milioni di euro, ottenuti tramite presunte attività illecite collegate alla compravendita di un immobile a Londra, in azioni di società italiane per nasconderne la provenienza. Il Tribunale del Riesame aveva confermato la custodia cautelare in carcere. La Corte di Cassazione ha però annullato questa decisione con rinvio. I giudici di legittimità hanno stabilito che il Pubblico Ministero ha l'obbligo di trasmettere al Giudice per le Indagini Preliminari non solo gli elementi d'accusa, ma anche tutti i documenti favorevoli all'indagato raccolti all'estero tramite rogatoria, purché dotati di forza decisiva per la difesa. Il Tribunale dovrà ora verificare se l'omessa trasmissione di tali atti abbia viziato la misura cautelare.

Il Tribunale del Riesame confermava la custodia in carcere per un uomo accusato di usura ed estorsione. La difesa ricorreva in Cassazione lamentando l'assenza di un reale pericolo di reiterazione del reato, evidenziando tre anni di condotta regolare, definito tempo silente, e l'uso di elementi astratti per giustificare la misura. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, stabilendo che il pericolo di reiterazione del reato deve essere concreto e attuale. I giudici non possono basarsi sulla sola gravità del reato o su condotte vecchie di anni senza motivare la loro persistenza. La Cassazione ha quindi annullato l'ordinanza con rinvio per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso di un indagato contro l'ordinanza che confermava la sua custodia in carcere per usura ed estorsione. I giudici hanno stabilito che l'applicazione di misure cautelari personali richiede un pericolo di reiterazione del reato che sia non solo concreto, ma anche attuale. Il Tribunale del Riesame aveva ignorato il lungo "tempo silente" (oltre tre anni) in cui l'indagato non aveva commesso illeciti, presumendo erroneamente la continuazione dell'attività criminale. Inoltre, la Cassazione ha chiarito che non si possono usare le condotte di terzi (come il fratello) o elementi intrinseci al reato stesso per giustificare la massima misura restrittiva. L'ordinanza è stata annullata con rinvio per una nuova valutazione.

La Corte di Cassazione ha confermato la custodia cautelare in carcere per un uomo ultrasettantenne condannato in primo grado per associazione mafiosa. La difesa sosteneva l'assenza di esigenze cautelari di eccezionale rilevanza, necessarie per l'arresto di un ultrasettantenne, contestando la ricostruzione di alcuni episodi. I giudici hanno invece ritenuto legittima la misura, evidenziando che il ruolo di comando (posizione apicale) ricoperto dall'imputato all'interno del clan dimostra da solo l'eccezionale pericolosità del soggetto. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile, confermando la carcerazione preventiva e condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Il Tribunale del Riesame confermava la custodia cautelare in carcere per un indagato accusato di associazione finalizzata al traffico di droga, estorsione e rissa. La difesa ricorreva in Cassazione lamentando la mancanza di un'autonoma valutazione delle esigenze cautelari da parte del Tribunale, che avrebbe semplicemente riprodotto l'ordinanza del G.I.P. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che l'obbligo di autonoma valutazione delle esigenze cautelari a pena di nullità riguarda solo il giudice che emette la misura iniziale senza sentire la difesa. Il Tribunale del Riesame può invece richiamare e condividere le motivazioni del primo provvedimento se le contestazioni della difesa sono generiche. L'indagato perde il ricorso ed è condannato a pagare le spese e tremila euro alla Cassa delle Ammende.

La Corte di Cassazione ha confermato la custodia in carcere per un indagato accusato di associazione di stampo mafioso. L'uomo sosteneva che i suoi rapporti con i vertici del clan fossero dovuti solo a legami di parentela e che l'acquisto di una società di trasporti fosse un affare personale. Tuttavia, le intercettazioni hanno dimostrato che l'operazione economica era gestita nell'interesse del sodalizio criminale e che l'indagato custodiva armi per conto del gruppo. La Suprema Corte ha chiarito che per la partecipazione al clan non serve un'affiliazione formale, ma basta mettersi stabilmente a disposizione per gli scopi del gruppo. Il ricorso è stato quindi rigettato.

La Corte di Cassazione ha confermato l'applicazione delle misure cautelari personali della custodia in carcere nei confronti di un uomo accusato di rapina aggravata e sequestro di persona ai danni di un autotrasportatore. L'indagato, identificato come il conducente dell'auto che seguiva il tir rapinato, aveva contestato la gravità degli indizi e sostenuto che il sequestro fosse assorbito nella rapina. I giudici hanno chiarito che il sequestro di persona è autonomo se la vittima viene privata della libertà oltre il tempo strettamente necessario alla rapina (nel caso specifico, rinchiusa nel bagagliaio di un furgone). La Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando il carcere a causa della pericolosità del soggetto e dei suoi numerosi precedenti penali.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'Indagato contro l'ordinanza di custodia in carcere per tentata rapina, tentato furto e associazione a delinquere. La difesa invocava l'istituto del reato impossibile poiché il camion assalito era vuoto e la gru usata per il furto del bancomat era troppo corta. La Suprema Corte ha chiarito che l'inesistenza temporanea e accidentale dell'oggetto non esclude la punibilità del tentativo, dovendosi valutare l'idoneità della condotta ex ante. Inoltre, la partecipazione al sodalizio è provata dal sostegno economico fornito dal gruppo alla famiglia dell'arrestato. L'Indagato perde il ricorso e viene condannato alle spese.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un indagato contro la misura cautelare degli arresti domiciliari per furto pluriaggravato. La difesa contestava l'identificazione dell'indagato, basata su un soprannome emerso nelle intercettazioni e sul riconoscimento della polizia stradale. La Suprema Corte ha chiarito che, per l'applicazione delle misure cautelari, i gravi indizi di colpevolezza non richiedono la certezza della prova, ma una qualificata probabilità di colpevolezza. I giudici di merito hanno motivato in modo logico e coerente l'identità dell'indagato, collegandolo al veicolo usato per la fuga e alle intercettazioni telefoniche. Di conseguenza, il ricorso è stato rigettato con condanna al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un indagato contro l'ordinanza che disponeva gli arresti domiciliari per furto aggravato. La difesa contestava la sussistenza della gravità indiziaria e l'adeguatezza delle misure cautelari personali applicate, proponendo una ricostruzione alternativa dei fatti. La Suprema Corte ha chiarito che il giudizio di legittimità non può tradursi in un nuovo esame delle prove, ma deve limitarsi a verificare la coerenza logica della motivazione del giudice di merito. Poiché l'ordinanza del Tribunale del Riesame era ampiamente e logicamente motivata sull'inserimento dell'indagato in un contesto criminale e sull'attualità del pericolo, il ricorso è stato respinto. L'indagato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di tremila euro alla Cassa delle Ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso de Il Lavoratore contro il diniego di revoca o sostituzione degli arresti domiciliari. L'uomo, indagato per narcotraffico e possesso di armi da guerra, chiedeva la revoca delle misure cautelari basandosi sul tempo trascorso, sul rispetto delle prescrizioni e sulla sua salute. La Suprema Corte ha stabilito che il semplice decorso del tempo e la buona condotta non bastano a dimostrare l'affievolimento delle esigenze cautelari. Inoltre, la posizione di ogni coindagato autonoma, giustificando trattamenti diversi. Il Lavoratore perde la causa e viene condannato a pagare le spese e tremila euro alla Cassa delle Ammende.

L'Indagato, sottoposto agli arresti domiciliari per tentato omicidio, ha richiesto la revoca o la sostituzione della misura cautelare. Dopo il rifiuto del Giudice per le indagini preliminari, la difesa ha proposto direttamente ricorso per cassazione. La Corte di Cassazione ha chiarito che contro il diniego di revoca o sostituzione delle misure cautelari non è ammesso il ricorso immediato in Cassazione, bensì l'appello cautelare davanti al Tribunale del riesame. Di conseguenza, la Suprema Corte ha riqualificato il ricorso come appello e ha ordinato la trasmissione degli atti al Tribunale competente per la decisione nel merito.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del Legale Rappresentante di un'azienda di gestione rifiuti contro le misure cautelari applicate per il reato di traffico illecito di rifiuti. L'indagato riceveva sistematicamente rifiuti speciali da un'altra ditta senza registrarli correttamente o alterandone il peso tramite un sistema informatico parallelo, aggirando così i limiti autorizzativi annuali. La Suprema Corte ha chiarito che il reato ha natura abituale e che l'ingiusto profitto non richiede un guadagno economico diretto, potendo consistere anche nel semplice risparmio di costi aziendali o nel rafforzamento sul mercato. Inoltre, nei reati concorsuali, la responsabilità sussiste anche se il profitto è andato solo ai complici, purché vi sia consapevolezza del disegno criminoso. Di conseguenza, le misure cautelari di divieto di dimora e di esercizio dell'attività sono state confermate.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso de L'Indagato contro l'ordinanza di custodia cautelare in carcere per omicidio aggravato dal metodo mafioso. La difesa contestava la sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza, proponendo ricostruzioni alternative basate su liti precedenti e sull'asserita inattendibilità del testimone oculare, che aveva riconosciuto il killer solo mesi dopo. La Suprema Corte ha chiarito che il giudice di legittimità non può rivalutare il merito dei fatti, ma deve solo verificare la coerenza logica della motivazione. Poiché il Tribunale del Riesame aveva ampiamente giustificato la decisione basandosi su intercettazioni, messaggi e sul riconoscimento certo del testimone, il ricorso è stato respinto con condanna al pagamento delle spese e della sanzione pecuniaria.