Art. 292 Codice di Procedura Penale — Anno 2022

La Corte di Cassazione ha confermato la custodia cautelare in carcere per un impresario artistico accusato di concorso esterno in associazione mafiosa. L'indagato gestiva in regime di monopolio le feste rionali a Palermo, versando una quota dei guadagni alla cosca locale e raccogliendo contributi dai commercianti. La difesa ha contestato la mancanza di un'autonoma valutazione del giudice e l'assenza di esigenze cautelari. I giudici di legittimità hanno dichiarato il ricorso inammissibile. La Suprema Corte ha chiarito che il giudice può richiamare gli atti del pubblico ministero se compie un effettivo vaglio critico. Le contestazioni difensive, mirate a una ricostruzione alternativa dei fatti, non possono trovare spazio nel giudizio di Cassazione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un indagato che lamentava la mancata esecuzione di un nuovo interrogatorio di garanzia. L'indagato era stato sottoposto a custodia cautelare, poi sostituita con gli arresti domiciliari, per associazione finalizzata al traffico di droga. Dopo che il primo giudice si era dichiarato incompetente per territorio, il giudice competente aveva riemesso la misura cautelare senza interrogarlo nuovamente. La Cassazione ha chiarito che l'interrogatorio di garanzia non deve essere ripetuto se la nuova ordinanza si basa sugli stessi elementi indiziari, senza l'introduzione di fatti nuovi o diversi. Le dichiarazioni di un testimone, se meramente confermative del quadro già esistente, non richiedono un nuovo adempimento. L'indagato perde la causa e viene condannato a pagare le spese processuali e una sanzione pecuniaria.

Due indagati ricorrono in Cassazione contro la custodia cautelare. Le accuse riguardano l'associazione mafiosa e il tentato autoriciclaggio per l'acquisto di un deposito carburanti con fondi illeciti. La Cassazione accoglie i ricorsi sul tentato autoriciclaggio. I giudici chiariscono che non esiste autoriciclaggio se il reato presupposto non si è ancora consumato e non ha prodotto profitti. Inoltre, l'abbandono di una trattativa per mancanza di convenienza economica può configurare una desistenza volontaria non punibile. La Corte annulla l'ordinanza con rinvio per una nuova valutazione su questi punti.

L'Amministratore di diverse società fallite è stato sottoposto agli arresti domiciliari con l'accusa di bancarotta fraudolenta patrimoniale e documentale. Secondo l'accusa, l'uomo aveva svuotato le casse aziendali trasferendo beni a parenti e amici e distruggendo le scritture contabili. L'Amministratore ha fatto ricorso in Cassazione, lamentando la mancanza di una valutazione autonoma da parte del giudice e contestando l'uso di un suo vecchio reato ormai estinto per giustificare la misura cautelare. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che il provvedimento iniziale era ampiamente motivato e che anche un reato estinto può dimostrare la pericolosità sociale e il rischio di commettere nuovi illeciti. Di conseguenza, la misura cautelare è stata confermata e l'imputato è stato condannato a pagare le spese processuali.

Il Tribunale di Genova disponeva gli arresti domiciliari per due indagati accusati di spaccio di stupefacenti. I difensori impugnavano il provvedimento, sostenendo che il decorso di quattro mesi dall'ultimo fatto escludesse l'attualità delle esigenze cautelari. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi. I giudici hanno chiarito che il pericolo di reiterazione del reato non richiede l'imminenza di un nuovo illecito, ma una valutazione complessiva della personalità del soggetto e della continuità del rischio nel tempo. Nel caso specifico, la professionalità della condotta, i contatti frequenti con i clienti e i precedenti penali specifici giustificano pienamente la misura cautelare applicata, nonostante il tempo trascorso dai fatti.