Art. 28 Codice Civile — Anno 2023

Un dirigente medico ha chiesto all'Azienda Sanitaria il pagamento di differenze retributive per aver coordinato una struttura semplice. La Corte d'Appello ha respinto la domanda per mancanza di un contratto scritto. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, rigettando il ricorso del lavoratore. La Corte ha stabilito che per il riconoscimento economico di un incarico dirigenziale nel pubblico impiego è indispensabile la stipula di un contratto individuale scritto. La delibera di conferimento è solo un atto preliminare e non sostituisce il contratto. Inoltre, non è stato provato lo svolgimento di fatto delle mansioni dirigenziali, caratterizzate dalla gestione autonoma di risorse umane e finanziarie. Il lavoratore perde la causa e deve pagare le spese processuali.

Un dipendente pubblico, dopo essere stato assolto in un giudizio di responsabilità contabile, ha chiesto al suo Comune di pagare direttamente la parcella del suo avvocato. La Corte di Cassazione ha respinto la sua richiesta. I giudici hanno stabilito un principio chiaro: il rimborso spese legali dipendente pubblico è un vero e proprio 'rimborso'. L'amministrazione pubblica è tenuta a restituire le somme solo dopo che il dipendente ha dimostrato di essere stato assolto in via definitiva e, soprattutto, di aver già pagato di tasca propria le spese legali. Non è possibile chiedere un pagamento anticipato o diretto all'avvocato.

Un dirigente medico si è visto negare il pagamento delle ore di lavoro straordinario. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 32832/2023, ha confermato che per la dirigenza medica il superamento dell'orario è di norma compensato dalla retribuzione di risultato e non come straordinario, salvo casi specifici e autorizzati come le guardie o la pronta disponibilità. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché non è stato dimostrato il superamento dei limiti di ragionevolezza o la natura eccezionale delle prestazioni richieste.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 31755/2023, ha chiarito i limiti della contrattazione collettiva nel definire le attività stagionali per la stipula di contratti a termine. Il caso riguardava una lavoratrice di un call center di una compagnia aerea, il cui rapporto di lavoro a tempo determinato era stato prorogato oltre il limite massimo legale. La Corte ha stabilito che la qualifica di 'stagionale' non può essere un'etichetta generica usata per eludere la legge, ma deve corrispondere a esigenze oggettive e temporanee. Di conseguenza, ha confermato la conversione del rapporto in un contratto a tempo indeterminato e il diritto della lavoratrice al risarcimento.