Art. 275 Codice di Procedura Penale — Sezione Terza Penale

L'Imputato, già condannato a un anno di reclusione per spaccio, violava l'obbligo di dimora allontanandosi dal comune stabilito. Durante l'allontanamento, commetteva il reato di resistenza a pubblico ufficiale interferendo con i controlli sulla compagna. Il Tribunale disponeva quindi l'aggravamento della misura cautelare con la custodia in carcere. L'Imputato ricorreva in Cassazione, sostenendo che la pena inferiore a tre anni escludesse il carcere. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile: la violazione delle prescrizioni consente l'applicazione della custodia in carcere anche per reati minori.

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso di un indagato contro l'ordinanza del Tribunale del Riesame che confermava l'applicazione di misure cautelari personali in carcere. L'indagato era accusato di associazione mafiosa e traffico di stupefacenti. La difesa lamentava la genericità delle accuse, la mancata trasmissione dell'interrogatorio di garanzia integrale e l'assenza di un'autonoma valutazione del GIP. La Suprema Corte ha chiarito che la descrizione sommaria dei fatti è sufficiente nella fase cautelare e che l'onere di trasmissione è assolto anche con il verbale riassuntivo. Ha inoltre confermato la sussistenza dei gravi indizi e dei pericoli di fuga, inquinamento probatorio e reiterazione del reato, evidenziando il ruolo stabile dell'indagato nel sodalizio criminale. Di conseguenza, il ricorso è stato rigettato con condanna alle spese.

Una donna, accusata di gestire la contabilità e il confezionamento di droga per un'associazione criminale guidata dal figlio, ha impugnato la misura della custodia cautelare in carcere. La difesa sosteneva l'assenza di gravi indizi e del pericolo di reiterazione del reato, evidenziando il legame familiare e il tempo trascorso. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. I giudici hanno confermato la custodia cautelare in carcere, evidenziando il ruolo attivo della donna e l'attualità del pericolo di reato, visti i suoi gravi precedenti penali e la natura continuativa dell'attività illecita.

Il Tribunale di Salerno ha confermato la custodia cautelare in carcere per un indagato accusato di associazione finalizzata al traffico di stupefacenti, pur avendo annullato le accuse per i singoli episodi di spaccio (reati-fine). L'indagato ha fatto ricorso in Cassazione, sostenendo che l'assenza di prove sui singoli spacci escludesse la sua partecipazione all'associazione e che il tempo trascorso dai fatti escludesse il pericolo. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che il reato associativo è autonomo rispetto ai singoli reati-fine. Inoltre, l'uso della propria attività commerciale come base logistica e il ruolo attivo nel sodalizio giustificano la custodia cautelare in carcere, superando anche la distanza temporale dai fatti, poiché la difesa non ha fornito prove contrarie per superare la presunzione di pericolosità prevista dalla legge.

Il Tribunale ha confermato la custodia in carcere per un uomo accusato di associazione finalizzata allo spaccio e tentata estorsione. L'indagato, fornitore di droga del gruppo, avrebbe ordinato il pestaggio del capo dell'organizzazione per recuperare un debito di 3.500 euro. La difesa ha contestato la sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza e l'adeguatezza della misura carceraria, evidenziando che l'uomo era già agli arresti domiciliari per un altro procedimento. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che i gravi indizi di colpevolezza non richiedono la certezza della prova, ma una qualificata probabilità di colpevolezza. Inoltre, per i reati associativi legati agli stupefacenti opera una presunzione di adeguatezza della custodia in carcere, superabile solo da prove contrarie specifiche e non da semplici contestazioni generiche. Di conseguenza, l'indagato resta in carcere.

Il Tribunale di Potenza aveva applicato gli arresti domiciliari a un uomo indagato per cessione di droga e partecipazione a un'associazione finalizzata al narcotraffico. L'indagato ha proposto ricorso per cassazione, contestando la sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza. La Corte di Cassazione ha accolto parzialmente il ricorso. I giudici hanno confermato gli indizi per la singola cessione di hashish, ma hanno ritenuto insufficiente la motivazione riguardante la partecipazione all'associazione criminale. La Corte ha chiarito che la semplice fornitura ripetuta di droga a singoli membri non dimostra automaticamente l'inserimento stabile nella struttura organizzativa. Di conseguenza, la Cassazione ha annullato l'ordinanza limitatamente all'accusa di associazione e ha rinviato il caso al Tribunale per un nuovo esame delle esigenze cautelari.

Il Tribunale di Salerno aveva disposto gli arresti domiciliari per L'Indagata, accusata di associazione finalizzata allo spaccio di stupefacenti. L'Indagata ha proposto ricorso in Cassazione contestando la sussistenza del vincolo associativo e, soprattutto, l'attualità del pericolo di recidiva. La Suprema Corte ha accolto quest'ultimo motivo. I giudici hanno rilevato che gli ultimi fatti contestati risalivano a due anni prima e che L'Indagata svolgeva un lavoro stabile come bracciante agricola. Di conseguenza, la motivazione del Tribunale sul pericolo di recidiva è risultata illogica e carente di elementi concreti. La Cassazione ha quindi annullato l'ordinanza limitatamente alle esigenze cautelari, rinviando il caso al Tribunale per un nuovo esame. L'Indagata ottiene così una parziale vittoria che costringerà i giudici a rivalutare la necessità della misura cautelare.

Il Tribunale di Potenza confermava la misura cautelare degli arresti domiciliari per un uomo accusato di singoli episodi di spaccio e di partecipazione a un'associazione finalizzata al narcotraffico. L'indagato proponeva ricorso in Cassazione, lamentando l'assenza di prove circa il suo effettivo inserimento nella struttura criminale organizzata. La Suprema Corte ha accolto parzialmente il ricorso, annullando la decisione limitatamente al reato associativo. I giudici hanno chiarito che i rapporti di fiducia individuali e sporadici con singoli spacciatori non bastano a dimostrare l'inserimento in una consorteria criminale. La causa è stata rinviata al Tribunale per un nuovo esame.

Il Tribunale del Riesame ha ripristinato la custodia in carcere per l'Imputato, accusato di traffico di stupefacenti, annullando la revoca precedentemente disposta dal G.I.P. L'Imputato ha proposto ricorso sostenendo che il decorso del tempo e la sua condotta in libertà escludessero la persistenza delle esigenze cautelari. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che la gravità dei precedenti penali e la condanna in primo grado a oltre sette anni giustificano la presunzione di pericolosità. Il mero decorso del tempo è un elemento neutro che non attenua il rischio di recidiva in assenza di elementi di novità significativi.

Il Tribunale del Riesame applicava la custodia cautelare in carcere a un dirigente d'azienda, accusato di associazione per delinquere finalizzata a una complessa frode carosello sull'IVA. L'indagato ricorreva in Cassazione sostenendo l'assenza del pericolo di reiterazione del reato, avendo egli rassegnato le dimissioni dalla società e non avendo precedenti penali. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno evidenziato che la custodia cautelare in carcere è l'unica misura idonea, poiché l'indagato possiede una spiccata capacità criminale e ha continuato a gestire società fittizie tramite prestanome e canali telematici anche dopo l'avvio delle indagini. Di conseguenza, la misura restrittiva è stata confermata e il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali.

Il caso riguarda un ragioniere accusato di associazione a delinquere finalizzata a frodi fiscali. Il Tribunale del Riesame aveva confermato l'applicazione di misure cautelari personali (il divieto di dimora) basandosi sulla gravità dei fatti passati. Tuttavia, la Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della difesa, evidenziando che i giudici non avevano adeguatamente motivato l'attualità e la concretezza del pericolo di reiterazione del reato. L'indagato si era infatti dimesso dalla società coinvolta oltre un anno prima dell'applicazione della misura, interrompendo ogni rapporto di fatto e di diritto. Di conseguenza, la Suprema Corte ha annullato il provvedimento con rinvio, ordinando un nuovo esame che valuti rigorosamente se sussistano ancora le esigenze cautelari.

Il Tribunale di Roma confermava la custodia cautelare in carcere per l'Indagato, accusato di spaccio di stupefacenti. La difesa ricorreva in Cassazione, sostenendo la lieve entità del fatto per il modesto quantitativo di droga (circa 24 grammi di eroina e 2 grammi di hashish) e chiedendo la sostituzione della misura con gli arresti domiciliari e il braccialetto elettronico. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso. I giudici hanno chiarito che la valutazione sulla gravità del fatto deve essere globale: la presenza di bilancini, contanti ingiustificati, materiale da taglio e precedenti penali dimostrano un'attività professionale incompatibile con la lieve entità. Inoltre, la custodia cautelare in carcere è inevitabile se il domicilio proposto per gli arresti è inadeguato e condiviso con un coindagato, rendendo inefficace anche il braccialetto elettronico contro il rischio di reiterazione del reato.

Il Tribunale ha confermato le misure cautelari dell'allontanamento dalla casa familiare e del divieto di avvicinamento con braccialetto elettronico nei confronti di un uomo. L'indagato era accusato di maltrattamenti contro la moglie e violenza sessuale contro la figlia minore. L'uomo ha fatto ricorso in Cassazione, contestando la credibilità delle vittime e l'assenza di riscontri esterni. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che in questa fase servono solo gravi indizi di colpevolezza, non prove schiaccianti da dibattimento. Inoltre, le dichiarazioni della persona offesa possono essere usate da sole se ritenute credibili e coerenti, senza necessità di riscontri esterni rigorosi. La Cassazione non può rivalutare il merito dei fatti, ma solo verificare la logica della decisione precedente. L'uomo perde il ricorso e deve pagare le spese processuali.

Il Tribunale del Riesame confermava la custodia cautelare in carcere per un uomo accusato di associazione finalizzata allo spaccio di droga, gestita in sinergia con un complice e con l'aiuto della suocera di quest'ultimo come corriere. L'indagato proponeva ricorso in Cassazione contestando la sussistenza del vincolo associativo, il decorso di tre anni dai fatti e l'inadeguatezza della misura estrema rispetto agli arresti domiciliari. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso. I giudici hanno evidenziato la piena operatività di una piazza di spaccio attiva h24 e l'esistenza dell'affectio societatis. Inoltre, la custodia cautelare in carcere è stata ritenuta l'unica misura idonea: l'indagato, pluripregiudicato, gestiva lo spaccio direttamente presso la propria abitazione, rendendo del tutto inefficaci i domiciliari. Il ricorrente è stato condannato anche al pagamento delle spese e di tremila euro alla Cassa delle Ammende.

La Corte di Cassazione ha confermato la custodia cautelare in carcere per un uomo accusato di coltivazione e spaccio di stupefacenti. Durante una perquisizione domiciliare, le forze dell'ordine hanno rinvenuto una serra professionale per marijuana nell'armadio, sostanze stupefacenti, materiale da confezionamento e ingenti somme di denaro in contanti. La difesa sosteneva che il denaro derivasse dalla vendita di un immobile e che l'indagato fosse incensurato. Tuttavia, i giudici hanno ritenuto non provata la provenienza lecita del denaro, evidenziando che i familiari erano disoccupati e percepivano il reddito di cittadinanza. La presenza della serra dimostra una spiccata professionalità nell'attività illecita, giustificando la massima misura restrittiva per il concreto rischio di reiterazione del reato.

Un indagato ha fatto ricorso in Cassazione contro la custodia in carcere per i reati di associazione finalizzata al traffico di stupefacenti e tentata importazione di cocaina dal Sudamerica. La difesa sosteneva che si trattasse di semplici accordi occasionali (concorso di persone) e non di una vera associazione. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno confermato la gravità degli indizi, evidenziando una struttura organizzativa stabile, finanziamenti ingenti e un programma criminoso indeterminato. La Corte ha ribadito che per l'associazione finalizzata al traffico di stupefacenti non serve la consumazione dei singoli reati-fine, ma basta l'accordo stabile e duraturo per un flusso continuo di droga.

Il caso riguarda un uomo sottoposto alla custodia cautelare in carcere per spaccio sistematico di cocaina e marijuana a Tropea. L'indagato fungeva da vedetta e aveva rimosso un GPS installato dalla polizia sulla sua auto. La difesa ha richiesto la riqualificazione del fatto come di lieve entità per evitare la misura carceraria. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. I giudici hanno chiarito che, a seguito delle riforme del 2023, anche per il reato di lieve entità la pena massima è stata elevata a cinque anni, rendendo comunque applicabile la custodia cautelare in carcere. Di conseguenza, l'indagato non ha un interesse concreto alla riqualificazione in questa fase. Confermata anche la sussistenza del pericolo di inquinamento probatorio e di reiterazione del reato.

Il Tribunale della Libertà aveva revocato a un cittadino, sottoposto a misura cautelare, il permesso di uscire tre ore al giorno per cercare lavoro, ritenendolo inaffidabile. Ciò nonostante lo stesso Tribunale avesse accertato l'assenza di qualsiasi violazione delle regole, poiché non erano stati imposti divieti di comunicazione o di incontro. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del cittadino, evidenziando l'insanabile contraddizione logica del provvedimento. I giudici di legittimità hanno chiarito che, in mancanza di violazioni o di fatti nuovi, non si può revocare un'agevolazione consolidata nel tempo. La Suprema Corte ha quindi annullato la revoca, stabilendo che gli arresti domiciliari con autorizzazione ad uscire non possono essere arbitrariamente limitati senza elementi concreti e sopravvenuti.

Un indagato ha impugnato la misura cautelare dell'obbligo di dimora, contestando la propria partecipazione a un'associazione per delinquere finalizzata al saccheggio di siti archeologici in Sicilia. La difesa sosteneva che l'uomo avesse preso parte solo a singoli episodi di scavo clandestino (reati-fine) senza una reale stabilità associativa, e che il pericolo di reiterazione non fosse attuale dato il tempo trascorso. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la misura. I giudici hanno chiarito che la stabilità del vincolo e l'affectio societatis emergevano dall'organizzazione sistematica delle trasferte, dall'uso di auto modificate e dalla costante disponibilità del ricorrente. Inoltre, la professionalità e la serialità delle condotte giustificano l'attualità del pericolo di reiterazione anche a distanza di tempo.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del Pubblico Ministero contro l'annullamento della custodia cautelare in carcere per un indagato accusato di associazione finalizzata al traffico di stupefacenti. Il Tribunale del Riesame aveva revocato la misura per mancanza di attualità del pericolo di reiterazione, evidenziando che i fatti risalivano al 2022 e che non vi erano elementi recenti a dimostrazione di legami ancora attivi con la criminalità organizzata. La Suprema Corte ha confermato questa decisione, ribadendo che il decorso di un significativo lasso di tempo senza indizi concreti di attività illecite esclude la necessità della misura cautelare. Di conseguenza, l'indagato rimane in stato di libertà rispetto a questa misura.