Art. 275 Codice di Procedura Penale — Sezione Quarta Penale

Un imputato in custodia cautelare in carcere chiedeva gli arresti domiciliari, evidenziando il lavoro svolto e un accordo sulla pena. Dopo il rigetto dell'appello cautelare, presentava ricorso alla Suprema Corte. Pochi giorni prima dell'udienza, il difensore munito di apposita procura depositava la rinuncia al ricorso per cassazione. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile l'impugnazione e ha condannato l'imputato alle spese del giudizio e a una sanzione di cinquecento euro alla Cassa delle ammende.

I giudici hanno confermato la custodia cautelare in carcere per un indagato accusato di narcotraffico e detenzione di armi clandestine. L'indagato chiedeva gli arresti domiciliari invocando la propria situazione familiare, caratterizzata da un figlio piccolo e un altro in arrivo, oltre alla presunta assenza di pericoli di fuga o recidiva. Il tribunale ha escluso i domiciliari, ritenendoli inidonei a frenare la gestione del narcotraffico a distanza e la pianificazione di ritorsioni. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile per genericità, condannando l'indagato al pagamento delle spese e a una sanzione di tremila euro. La decisione conferma che i legami familiari non superano il concreto allarme sociale dell'attività criminale organizzata.

La Corte di Cassazione ha confermato gli arresti domiciliari per spaccio con braccialetto elettronico a carico di un indagato. L'uomo gestiva trattative e cessioni continuative di hashish, proseguite perfino durante una precedente misura cautelare. La difesa chiedeva una misura meno gravosa, facendo leva sul modesto valore delle singole dosi e sulla recente assunzione con contratto a tempo indeterminato. I giudici hanno respinto il ricorso. Il nuovo posto di lavoro non cancella il pericolo concreto e attuale di commettere altri reati, dimostrato dalla capacità dell'uomo di operare sul mercato illecito anche da casa.

Un detenuto subisce la custodia cautelare in carcere per aver gestito lo spaccio di stupefacenti all'interno del penitenziario insieme ad altri reclusi. La difesa contesta la partecipazione all'associazione criminale e sostiene l'assenza di un legame stabile, qualificando i fatti come semplice concorso occasionale. I giudici del riesame confermano la misura coercitiva. La Corte di Cassazione dichiara il ricorso inammissibile. I giudici di legittimità chiariscono che i gravi indizi di colpevolezza necessari per la misura cautelare non richiedono le prove certe del processo definitivo, ma solo una qualificata probabilità di responsabilità. Le intercettazioni confermano un vincolo continuativo con il gruppo criminale, giustificando la custodia in carcere.

Una donna indagata per associazione finalizzata allo spaccio di droga ha evitato la misura coercitiva in primo grado. Il giudice per le indagini preliminari riteneva infatti cessata la rete criminale. Il Tribunale dell'appello ha invece ribaltato l'esito ordinando la custodia cautelare in carcere. I giudici hanno valorizzato intercettazioni, pedinamenti e sequestri effettivi. L'indagata ha proposto ricorso lamentando l'assenza di prove dirette, la lieve entità dei fatti e lo status di madre di prole sotto i sei anni. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. La Suprema Corte ha confermato la custodia cautelare in carcere per la gravità del volume d'affari e ha escluso la tutela della maternità perché mai eccepita prima.

Un uomo indagato per aver diretto un'associazione finalizzata al traffico di stupefacenti ha impugnato l'ordinanza che confermava la custodia cautelare in carcere. La difesa contestava l'identificazione basata su videochiamate e l'esistenza del sodalizio criminale, sostenendo che un anno di tempo silente senza ulteriori reati rendesse ingiustificata la misura detentiva rispetto ai domiciliari. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. Gli elementi raccolti dimostrano con precisione il ruolo di vertice, la stabilità dei traffici illeciti e l'ingresso di droga in carcere. Inoltre, il presunto trascorrere di circa un anno non cancella l'attualità del pericolo di recidiva, considerando che l'indagato ha commesso i fatti mentre beneficiava già di misure alternative alla detenzione.

La Corte di Cassazione ha confermato l'applicazione della custodia cautelare in carcere nei confronti di un uomo accusato di far parte di un'associazione finalizzata allo spaccio di stupefacenti. La difesa contestava la misura invocando il trascorrere del tempo dai fatti e l'assenza di nuove contestazioni. I giudici hanno invece ribadito che il reato associativo fa presumere la costante pericolosità del soggetto e l'adeguatezza del carcere. Il semplice passaggio dei mesi non cancella il legame criminale con la cosca. Il ricorso della difesa è stato quindi dichiarato inammissibile con condanna al pagamento delle spese e della sanzione pecuniaria.

Un indagato per furti in abitazione seriali nel Nord Italia ha contestato l'ordinanza che confermava la custodia cautelare in carcere per tre episodi delittuosi. La difesa ha denunciato l'inattendibilità dei riconoscimenti visivi eseguiti dalla polizia giudiziaria, la carenza di motivazione del giudice e l'omessa concessione degli arresti domiciliari con braccialetto elettronico. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno stabilito che il riconoscimento visivo operato dagli operanti di polizia sui filmati di videosorveglianza costituisce un grave indizio di colpevolezza. Inoltre, la sistematicità dei delitti e l'elevata professionalità criminosa giustificano appieno la custodia cautelare in carcere, escludendo automaticamente l'idoneità del controllo domiciliare elettronico. L'indagato resta detenuto e deve pagare le spese processuali insieme a tremila euro alla Cassa delle ammende.

L'Indagato, accusato di plurimi furti in abitazione commessi in varie regioni del Nord Italia insieme a complici, ha impugnato l'ordinanza che confermava la custodia cautelare in carcere. La difesa lamentava l'assenza di autonoma valutazione del giudice, contestava il riconoscimento basato principalmente su indumenti sequestrati e invocava i domiciliari con braccialetto elettronico. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. Gli ermellini hanno evidenziato la convergenza di plurimi riscontri indiziari, tra cui pedinamenti, tracciamenti GPS dell'auto usata per i colpi e immagini di videosorveglianza. Inoltre, la Corte ha ribadito che il giudizio di inidoneità degli arresti domiciliari esclude automaticamente l'efficacia del braccialetto elettronico, giustificando la permanenza della custodia cautelare in carcere a fronte della reiterazione dei reati e del concreto pericolo di fuga.

Il Tribunale del riesame revocava gli arresti domiciliari disposti verso un indagato per associazione finalizzata al traffico di stupefacenti. Il giudice territoriale riteneva superata la presunzione di pericolosità per via del tempo trascorso dai fatti contestati e dell'assenza di condotte recenti. Il Pubblico Ministero impugnava il provvedimento contestando l'assenza di motivazione sul rischio di recidiva. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'accusa sul punto della reiterazione criminosa. Nei reati associativi di droga la legge presume la sussistenza delle esigenze cautelari. Spetta all'indagato offrire elementi specifici che smentiscano tale pericolo concreto. Il Tribunale ha invece invertito l'onere valutativo, limitandosi a rilevare la mancanza di prove sulla persistente attività criminale. Gli Ermellini hanno quindi annullato l'ordinanza con rinvio per una nuova valutazione del pericolo di recidiva.

La Procura ha impugnato l'ordinanza del Tribunale del Riesame che aveva revocato la misura carceraria disposta contro un indagato accusato di associazione per narcotraffico. I giudici territoriali avevano escluso il pericolo di recidiva e di inquinamento probatorio valorizzando il tempo trascorso dalla chiusura delle indagini e l'assenza di elementi recenti. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dei magistrati inquirenti. Gli Ermellini hanno chiarito che per i reati associativi di droga opera la presunzione di custodia cautelare stabilita dalla legge. Tale presunzione impone di ritenere esistenti e attuali il pericolo e l'adeguatezza del carcere, salvo prova contraria. Non spetta all'accusa dimostrare la persistenza del pericolo, ma all'indagato fornire elementi idonei a superare la presunzione normativa. Il provvedimento è stato annullato con rinvio a una nuova sezione.

Un indagato per associazione finalizzata al traffico di stupefacenti e possesso di armi ha richiesto gli arresti domiciliari, contestando il rigetto del Tribunale. La difesa ha sostenuto l'intervenuta dissociazione dal gruppo criminale e la rilevanza degli anni trascorsi dai fatti contestati. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso e ha confermato la custodia cautelare in carcere. Nei reati di criminalità organizzata opera una presunzione speciale di pericolosità sociale. Il solo decorso del tempo non attenua le esigenze cautelari in assenza di prove certe di una reale cesura con il sodalizio.

Il Tribunale del Riesame ha applicato la custodia cautelare in carcere nei confronti di un presunto addetto alla distribuzione di droga, ribaltando la precedente decisione favorevole del primo giudice. La difesa ha presentato ricorso sostenendo che il pericolo di reiterazione fosse svanito sia per l'arresto del capo del gruppo sia per il decorso del tempo dalle ultime condotte accertate. La Corte di Cassazione ha giudicato il ricorso inammissibile. I magistrati hanno confermato che la caduta dei vertici associativi e il semplice trascorrere di pochi mesi non dimostrano la rescissione dei legami criminali, lasciando intatta la presunzione legale di pericolosità. L'indagato resta pertanto recluso.

Un uomo indagato per partecipazione a un'associazione criminale dedita a furti con esplosivi ai danni di sportelli bancomat ha impugnato l'ordinanza del Tribunale del Riesame. Il provvedimento confermava la custodia cautelare in carcere applicata dal Giudice per le Indagini Preliminari. La difesa contestava l'identificazione basata su telecamere, i tracciati GPS, le intercettazioni e chiedeva la sostituzione della misura con gli arresti domiciliari, evidenziando una recente attività lavorativa e l'esito positivo di precedenti affidamenti in prova. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. Gli indizi formano un quadro coerente ed univoco e i precedenti penali evidenziano una spiccata pericolosità sociale non arginabile con misure meno afflittive.

Il caso riguarda l'impugnazione della misura della custodia cautelare in carcere disposta a carico di un individuo accusato di far parte di un'organizzazione criminale dedita al traffico internazionale di sostanze stupefacenti. La difesa ha contestato la gravità degli indizi, l'utilizzabilità delle intercettazioni effettuate con trojan e la sussistenza delle esigenze cautelari, sostenendo l'assenza di un pericolo concreto di reiterazione del reato. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la misura detentiva. I giudici hanno stabilito che l'interpretazione dei messaggi cifrati spetta al giudice di merito e che la disponibilità di canali di rifornimento esteri e telefoni criptati giustifica la custodia cautelare in carcere, essendo l'unica misura idonea a spezzare i legami con la rete criminale.

Un Indagato, coinvolto in un traffico di cocaina, era inizialmente sottoposto a divieto di dimora a Roma. Il Tribunale del Riesame ha aggravato questa misura, disponendo la custodia cautelare in carcere, motivando con l'elevata propensione dell'Indagato a delinquere e la rete di contatti familiari. L'Indagato ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione contestando l'adeguatezza delle misure cautelari. La Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che la valutazione dell'adeguatezza delle misure cautelari spetta ai giudici di merito e non è sindacabile in sede di legittimità, salvo vizi logici evidenti. L'Indagato è stato condannato al pagamento delle spese processuali.

Un individuo ha impugnato la sua custodia cautelare per **associazione finalizzata al traffico di stupefacenti** e spaccio. Ha sostenuto che il suo coinvolgimento fosse minimo e temporaneo, insufficiente a dimostrare la partecipazione a un'organizzazione criminale. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La Corte ha chiarito che anche un contributo breve ma stabile a un programma criminale, evidenziato da interazioni continue e un ruolo specifico, è sufficiente per stabilire la partecipazione a un reato associativo. Un precedente penale limitato non supera la presunzione legale di pericolosità sociale che giustifica la custodia cautelare per tali gravi reati.

Un Indagato, accusato di spaccio di cocaina, ha ricevuto la misura cautelare della custodia in carcere. Il Tribunale del Riesame ha confermato la decisione, ma l'Indagato ha impugnato la sentenza per mancanza di motivazione sull'adeguatezza delle misure cautelari meno afflittive. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso. Ha stabilito che il Tribunale del Riesame non ha adeguatamente spiegato perché misure meno restrittive, come gli arresti domiciliari, non fossero sufficienti. La sentenza sottolinea l'importanza di una motivazione specifica e non generica per giustificare la scelta della misura più severa. La Cassazione ha annullato l'ordinanza, rinviando il caso per un nuovo esame.

L'Indagato, persona senza fissa dimora e con diversi alias, ha commesso molteplici furti nell'arco di soli quattro giorni. Il Giudice per le Indagini Preliminari ha disposto la custodia cautelare in carcere, ravvisando gravi indizi di colpevolezza e un concreto pericolo di fuga e di reiterazione del reato. Il Tribunale del Riesame ha confermato il provvedimento restrittivo. La difesa ha presentato ricorso in Cassazione sostenendo la sproporzione della misura rispetto al modesto valore della merce e contestando il mancato ricorso a misure non detentive. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. I giudici hanno stabilito che l'assenza di un domicilio idoneo e la serialità dei furti giustificano pienamente la custodia cautelare in carcere come unico presidio efficace.

Un Lavoratore, condannato in primo grado per detenzione di cocaina ai fini di spaccio, ha chiesto l'attenuazione della misura cautelare dal carcere alla detenzione domiciliare. Il Tribunale del Riesame ha respinto la richiesta, confermando la necessità delle misure cautelari in carcere. Ha evidenziato il pericolo di recidiva, la gravità dei fatti, l'assenza di legami sociali stabili in Italia e l'irregolarità amministrativa del Lavoratore. La Corte di Cassazione ha confermato questa decisione, ritenendo che le motivazioni fossero logiche e corrette, e che la detenzione domiciliare non avrebbe garantito la prevenzione di nuovi reati.