Art. 275 Codice di Procedura Penale — Anno 2023

L'Indagato, sottoposto a custodia cautelare in carcere per associazione a delinquere finalizzata al favoreggiamento dell'immigrazione clandestina, ha impugnato l'ordinanza del Tribunale del Riesame. La difesa ha eccepito la nullità dell'interrogatorio di garanzia, svoltosi con un difensore d'ufficio anziché con quello di fiducia precedentemente nominato. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che l'eventuale invalidità o omissione dell'interrogatorio di garanzia non può essere dedotta direttamente in sede di riesame, poiché tale procedura verifica solo i presupposti originari della misura. L'inefficacia della misura deve essere invece richiesta al giudice del procedimento principale. Di conseguenza, l'Indagato rimane in custodia cautelare e viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

L'Imputato, mentre si trovava agli arresti domiciliari, veniva trovato in possesso di hashish. Il Tribunale di Gela riqualificava il reato come fatto di lieve entità, sostituendo la custodia cautelare in carcere con l'obbligo di dimora. Il Pubblico Ministero proponeva appello e il Tribunale del Riesame ripristinava il carcere, ritenendo che la pendenza dell'impugnazione escludesse il limite dei tre anni di pena previsto dalla legge. La Corte di Cassazione ha annullato senza rinvio l'ordinanza del Riesame. I giudici di legittimità hanno stabilito che la custodia cautelare in carcere non può essere mantenuta se sopravviene una sentenza, anche non definitiva, che infligge una pena inferiore ai tre anni. Il principio di proporzionalità deve infatti sempre prevalere, impedendo la massima misura restrittiva se la pena finale prevista è inferiore al limite di legge.

La Corte di Cassazione ha confermato la custodia cautelare in carcere per un soggetto accusato di far parte di un'associazione a delinquere finalizzata al favoreggiamento dell'immigrazione clandestina. L'indagato, considerato figura di vertice del gruppo, contestava la sussistenza del pericolo di reiterazione del reato, evidenziando il tempo trascorso dall'ultimo fatto contestato e l'arresto del capo dell'organizzazione. I giudici hanno dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo il principio della doppia presunzione relativa. Per questa tipologia di reati gravi, la legge presume la necessità della misura carceraria; spetta alla difesa dimostrare elementi concreti capaci di superare tale presunzione, non essendo sufficiente il mero decorso del tempo in assenza di nuove condotte criminose.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un indagato per associazione a delinquere finalizzata al favoreggiamento dell'immigrazione clandestina contro la custodia in carcere. La difesa sosteneva l'assenza di pericolo di reiterazione del reato a causa del tempo trascorso dai fatti. La Suprema Corte ha invece confermato la validità della doppia presunzione relativa prevista per i reati associativi gravi. Questa regola inverte l'onere della prova: spetta all'indagato dimostrare elementi concreti che superino la presunzione di pericolosità, e il semplice decorso del tempo senza nuove condotte non è sufficiente a escludere le esigenze cautelari. L'indagato perde il ricorso ed è condannato alle spese e a una sanzione pecuniaria.

Due fratelli accusati di associazione finalizzata al traffico di stupefacenti, con l'aggravante di aver agevolato un clan mafioso, hanno impugnato l'ordinanza che disponeva la loro custodia cautelare in carcere. I ricorrenti lamentavano una motivazione carente e un'errata valutazione delle intercettazioni telefoniche e delle dichiarazioni dei collaboratori di giustizia. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi. I giudici hanno chiarito che la valutazione sulla gravità degli indizi spetta solo ai giudici di merito e non può essere ridiscussa in sede di legittimità. Inoltre, non sono stati presentati elementi concreti per superare la presunzione di pericolosità legata alla criminalità organizzata. Di conseguenza, la custodia cautelare in carcere è stata confermata e i ricorrenti sono stati condannati anche al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

Il Tribunale del Riesame ha confermato la custodia cautelare in carcere nei confronti dell'Indagato, accusato di far parte di un'associazione di stampo mafioso. La difesa ha proposto ricorso per Cassazione contestando l'utilizzabilità delle intercettazioni, l'identificazione vocale dell'indagato e chiedendo la retrodatazione dei termini di custodia cautelare a causa di una precedente carcerazione per estorsione. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso. I giudici hanno chiarito che la carcerazione non interrompe automaticamente la partecipazione a un'associazione di stampo mafioso, permanendo il vincolo associativo (affectio societatis) in assenza di elementi concreti di dissociazione. Inoltre, le intercettazioni tardive rispetto al decreto autorizzativo sono pienamente utilizzabili e l'identificazione vocale da parte della polizia giudiziaria non richiede perizia fonica. Di conseguenza, l'Indagato rimane in carcere e deve pagare le spese processuali.

Il Tribunale del Riesame ha confermato la custodia cautelare in carcere per l'Indagata, ritenuta figura di vertice di un'associazione mafiosa. La difesa ha proposto ricorso in Cassazione contestando la sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza, sostenendo che le intercettazioni fossero indirette e che mancassero prove dirette del suo ruolo di comando. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che la valutazione degli elementi indiziari, comprese le intercettazioni e le dichiarazioni dei collaboratori di giustizia, spetta esclusivamente al giudice di merito. La motivazione del Tribunale è risultata logica, coerente e dettagliata, evidenziando come l'Indagata avesse assunto la reggenza del clan dopo la morte del marito e l'arresto del figlio. Di conseguenza, la misura cautelare in carcere è stata confermata.

Il Tribunale del Riesame confermava la custodia in carcere per Il Ricorrente, accusato di estorsione aggravata dal metodo mafioso ai danni di commercianti di un mercato rionale. Secondo l'accusa, l'indagato imponeva pagamenti illeciti per conto di un clan locale. La difesa contestava l'identificazione vocale dell'indagato nelle intercettazioni e l'attualità del pericolo di recidiva. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. I giudici hanno stabilito che l'identificazione tramite intercettazioni, supportata dalle dichiarazioni di un complice e da precedenti penali, è pienamente valida. Inoltre, per i reati di criminalità organizzata opera una presunzione di adeguatezza della misura carceraria, superabile solo provando la rottura definitiva dei legami con il clan. Il Ricorrente perde il ricorso e resta in carcere, pagando le spese e una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha confermato la custodia cautelare in carcere per un uomo indagato per spaccio di sostanze stupefacenti, respingendo la richiesta di sostituzione con gli arresti domiciliari. La difesa sosteneva l'assenza di esigenze cautelari, evidenziando l'esito negativo della perquisizione domiciliare, la revoca di una precedente dichiarazione di pericolosità sociale e lo status di lavoratore autonomo dell'indagato. I giudici hanno ritenuto legittima la custodia cautelare in carcere a causa dei gravi indizi di colpevolezza, dei precedenti specifici e dei contatti stabili con reti criminali dedite al narcotraffico. La Corte ha chiarito che l'esito negativo della perquisizione e la qualifica di imprenditore non escludono il concreto pericolo di reiterazione del reato, confermando l'adeguatezza della misura carceraria.

Il caso riguarda un uomo condannato in appello a cinque anni di reclusione per spaccio di stupefacenti, che ha richiesto la revoca o la sostituzione della custodia cautelare in carcere. La difesa sosteneva che il mero decorso del tempo avesse affievolito le esigenze cautelari e che si dovesse valutare la futura concessione di benefici penitenziari. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che, in presenza di un giudicato cautelare e di una condanna, il semplice passaggio del tempo non basta a revocare la misura. Occorrono elementi concreti che dimostrino un effettivo cambiamento di vita o la rottura dei legami con la criminalità. Inoltre, la custodia cautelare in carcere preclude la sospensione automatica della pena. Il ricorrente resta in carcere e deve pagare le spese processuali e una sanzione pecuniaria.

Due soggetti hanno esercitato forti pressioni e minacce, evocando la loro vicinanza a clan locali, per costringere il direttore di una struttura turistica ad assumerli come guardiani e ad affidare loro i servizi di trasporto. I ricorrenti sostenevano che l'assunzione fosse un loro diritto derivante da un precedente contratto di affitto d'azienda. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la custodia in carcere. I giudici hanno chiarito che si configura il reato di estorsione contrattuale quando la vittima è costretta a stipulare un contratto di lavoro perdendo la propria libertà di scelta. L'uso di espressioni intimidatorie integra inoltre l'aggravante del metodo mafioso, poiché idoneo a creare uno stato di assoggettamento nella vittima, rendendo irrilevante la legittimità di una generica pretesa lavorativa.

L'Indagato, accusato di associazione mafiosa ed estorsione, ha richiesto la revoca o la sostituzione della custodia cautelare in carcere, sostenendo l'affievolimento delle esigenze di cautela a causa del tempo trascorso, della sua residenza lontana dal luogo del sodalizio e di alcune incongruenze emerse durante il dibattimento. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. I giudici hanno chiarito che, per il reato di associazione mafiosa, opera una presunzione di adeguatezza della custodia cautelare in carcere. Tale presunzione può essere superata solo dimostrando l'assoluta mancanza di pericoli. Inoltre, le parziali risultanze del processo in corso non possono essere utilizzate dal giudice della cautela per sovrapporsi alle valutazioni del giudice del dibattimento. Di conseguenza, la misura restrittiva resta confermata e l'indagato deve pagare le spese processuali.

La Corte di Cassazione ha confermato la custodia in carcere per un detenuto che aveva partecipato attivamente a una violenta rivolta carceraria durante la pandemia da Covid-19. Il ricorrente aveva danneggiato la struttura con spranghe di ferro e tentato di aggredire il direttore. Il giudice di primo grado aveva escluso le esigenze cautelari ritenendo la situazione eccezionale e irripetibile. Tuttavia, la Suprema Corte ha chiarito che il pericolo di reiterazione del reato deve basarsi sulla personalità antisociale del soggetto e sulla gravità dei suoi precedenti, non sulla presenza di un'immediata occasione per delinquere. Di conseguenza, la Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del detenuto, confermando la legittimità della misura cautelare massima applicata dal Tribunale del Riesame.

La Corte di Cassazione ha confermato la custodia cautelare in carcere per un detenuto accusato di devastazione durante una rivolta in un istituto penitenziario. Il soggetto aveva divelto un cancello d'ingresso, agevolando l'evasione di altri reclusi. Nonostante la difesa sostenesse l'eccezionalità del contesto pandemico in cui si erano svolti i fatti, i giudici hanno ritenuto sussistente un concreto e attuale pericolo di reiterazione del reato. Tale valutazione si fonda sulla gravità della condotta, sul ruolo organizzativo del soggetto e sui suoi numerosi precedenti penali per reati violenti. La Suprema Corte ha stabilito che l'attualità del pericolo non richiede l'imminenza di una nuova occasione per delinquere, ma si desume dalla spiccata propensione a violare la legge e dall'inadeguatezza di misure meno severe.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per estorsione aggravata dal metodo mafioso. La difesa chiedeva la sostituzione della custodia cautelare in carcere con gli arresti domiciliari, sostenendo che l'aggressione fosse solo un tentativo violento di recuperare crediti di lavoro (esercizio arbitrario delle proprie ragioni) e che il tempo trascorso avesse affievolito le esigenze cautelari. I giudici hanno invece confermato la custodia cautelare in carcere, evidenziando la brutale violenza del pestaggio, finalizzato ad affermare il potere di un clan locale. La Suprema Corte ha ribadito che la gravità del reato e il metodo mafioso fanno scattare la presunzione di adeguatezza della misura carceraria, non superata in assenza di elementi concreti di ravvedimento o di un reale affievolimento della pericolosità sociale dell'imputato.

Il Pubblico Ministero ha richiesto una misura cautelare nei confronti di alcuni indagati per il reato di estorsione aggravata. Il GIP e il Tribunale del Riesame hanno respinto la richiesta per mancanza di gravi indizi di colpevolezza. Il Pubblico Ministero ha proposto ricorso in Cassazione, contestando la valutazione delle chiamate in correità. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che l'accusa non ha dimostrato l'attualità delle esigenze cautelari, elemento indispensabile per l'applicazione di qualsiasi misura restrittiva. Inoltre, la valutazione dei singoli elementi di prova spetta esclusivamente ai giudici di merito e non può essere ridiscussa in sede di legittimità, salvo evidenti vizi logici della motivazione. Di conseguenza, gli indagati rimangono liberi.

Il Tribunale di Lecce confermava la custodia in carcere per l'Indagato, accusato di spaccio di cocaina in concorso con i fratelli. La difesa ricorreva in Cassazione contestando la sussistenza delle esigenze cautelari, evidenziando che erano passati tre anni dai fatti senza ulteriori reati (il cosiddetto tempo silente). La Suprema Corte ha rigettato le contestazioni sui gravi indizi di colpevolezza, ritenendo validi gli elementi emersi dalle intercettazioni. Tuttavia, ha accolto il ricorso sulle esigenze cautelari: in assenza di reati associativi, il lungo tempo trascorso richiede una motivazione specifica e attuale sul pericolo di reiterazione. La Cassazione ha quindi annullato l'ordinanza con rinvio per un nuovo esame su questo punto.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di due indagati contro la custodia cautelare in carcere confermata dal Tribunale del Riesame. I soggetti sono accusati di associazione mafiosa, usura e detenzione di armi. La Suprema Corte ha ribadito che per il reato di associazione mafiosa opera la doppia presunzione cautelare di pericolosità e adeguatezza del carcere. Spetta alla difesa dimostrare il venir meno delle esigenze cautelari, non essendo sufficiente il solo decorso del tempo o il decesso di un complice. Inoltre, è stata confermata l'usura in concreto per la sproporzione tra il prestito e gli interessi applicati a un imprenditore in difficoltà. I ricorrenti restano in carcere e dovranno pagare le spese processuali.

La Corte di Cassazione ha confermato la custodia in carcere per l'Indagato, accusato di far parte di un'associazione dedita al narcotraffico legata a una cosca mafiosa. La difesa sosteneva la mancanza di gravi indizi di colpevolezza, evidenziando che l'Indagato non era stato intercettato direttamente e non aveva commesso singoli reati di spaccio. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, stabilendo che per l'applicazione delle misure cautelari non servono prove certe come nel giudizio finale, ma bastano elementi che dimostrino un'alta probabilita di colpevolezza. Inoltre, la partecipazione al sodalizio criminale prescinde dalla commissione dei singoli reati-fine e puo essere desunta da contatti stabili e dal ruolo di intermediazione svolto a favore del gruppo.

Il Tribunale di Catanzaro ha confermato la custodia cautelare in carcere per Il Fornitore, accusato di far parte di un'associazione dedita al traffico di droga guidata da una famiglia locale. Secondo l'accusa, Il Fornitore e i suoi fratelli garantivano da Roma un approvvigionamento stabile di cocaina e hashish alla Calabria. La difesa ha impugnato il provvedimento contestando il ruolo di partecipe all'associazione e l'attualità delle esigenze cautelari. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. I giudici hanno chiarito che la costante disponibilità a rifornire il gruppo configura la partecipazione all'associazione. Inoltre, per il reato associativo opera la presunzione di attualità del pericolo e di adeguatezza della custodia cautelare in carcere, superabile solo provando la rescissione totale dei legami con il clan.