Art. 2733 Codice Civile — Sezione Sesta Civile

Una Direzione didattica ha chiesto il saldo per l'uso di aule. Il Lavoratore ha presentato una quietanza liberatoria, ma la Direzione ha contestato un errore. Il Tribunale ha condannato il Lavoratore, ritenendo che la sua mancata risposta all'interrogatorio formale equivalga a una confessione, superando l'efficacia della quietanza. La Cassazione ha confermato questa decisione, stabilendo che la mancata presentazione all'interrogatorio formale può annullare il valore probatorio di una quietanza liberatoria, specialmente se supportata da altri indizi di errore. Il ricorso del Lavoratore è stato rigettato.

Una lavoratrice ha cercato il riconoscimento del rapporto di lavoro subordinato come quadro presso un professionista, chiedendo le relative differenze retributive. I giudici di merito hanno respinto la sua domanda, escludendo la presenza di eterodirezione. La lavoratrice ha presentato ricorso in Cassazione, ma la Suprema Corte lo ha dichiarato inammissibile. Ha ribadito che il ricorso mirava a una rivalutazione dei fatti, non consentita in Cassazione. La Corte ha confermato la corretta valutazione delle prove da parte dei giudici precedenti, che avevano escluso la natura subordinata del rapporto. La lavoratrice è stata condannata a pagare le spese legali.

Un Lavoratore aveva impugnato una sentenza che lo condannava a pagare una somma significativa ad un'Azienda bancaria, in una controversia legata a decreti ingiuntivi e alla 'giusta causa di dimissioni'. La Corte d'Appello aveva confermato la condanna. Il Lavoratore ha proposto ricorso in Cassazione, ma la Suprema Corte ha dichiarato l'inammissibilità ricorso per procura. La procura, apposta su foglio separato, era generica e non soddisfaceva il requisito di specialità richiesto per il giudizio di legittimità. I difensori del Lavoratore sono stati condannati al pagamento delle spese legali e di un ulteriore contributo unificato.

Un cittadino interviene in una causa di usucapione promossa da alcuni comproprietari, rivendicando a sua volta l'usucapione di beni immobili su una porzione del compendio. Sia il Tribunale che la Corte d'Appello respingono la sua domanda. L'uomo ricorre in Cassazione, contestando però solo il possesso riconosciuto in favore degli altri soggetti e non il rigetto della propria pretesa acquisitiva. La Suprema Corte dichiara il ricorso inammissibile. I giudici chiariscono che, senza contestare il mancato accoglimento della propria domanda di usucapione di beni immobili, il ricorrente non ha alcun interesse ad agire per impugnare la decisione favorevole emessa nei confronti delle altre parti. Di conseguenza, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali.

Un fornitore ha richiesto il pagamento di oltre quarantatremila euro per materiali edili forniti a una proprietaria. Quest'ultima si è opposta, contestando la fornitura. La Corte d'Appello ha ridotto il debito a circa diciottomila euro, basandosi sulle dichiarazioni dell'idraulico che aveva eseguito i lavori e sulle date di chiusura delle tracce nei muri. Il fornitore ha fatto ricorso in Cassazione, lamentando l'uso delle dichiarazioni del terzo come confessione. La Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che le fatture commerciali contestate non provano da sole il credito e che le dichiarazioni del terzo, pur non essendo una confessione vincolante per altri, possono essere usate dal giudice come indizi. Il fornitore perde la causa e deve pagare le spese.