Art. 2733 Codice Civile — Anno 2022

Due aziende, l'Azienda Editrice e l'Azienda Commerciale, avevano un complesso rapporto commerciale che includeva la cessione di crediti e la vendita di gadget. L'Azienda Commerciale chiedeva il pagamento di somme. Durante il processo, il difensore dell'Azienda Commerciale dichiarò l'avvenuto pagamento parziale di un acconto. La Corte di Appello non considerò valida questa dichiarazione. La Cassazione, invece, ha stabilito che la rinuncia a una parte della domanda rientra nei **poteri del difensore** e costituisce una valida confessione giudiziale, cassando la sentenza e rinviando la causa per un nuovo esame.

Una Direzione didattica ha chiesto il saldo per l'uso di aule. Il Lavoratore ha presentato una quietanza liberatoria, ma la Direzione ha contestato un errore. Il Tribunale ha condannato il Lavoratore, ritenendo che la sua mancata risposta all'interrogatorio formale equivalga a una confessione, superando l'efficacia della quietanza. La Cassazione ha confermato questa decisione, stabilendo che la mancata presentazione all'interrogatorio formale può annullare il valore probatorio di una quietanza liberatoria, specialmente se supportata da altri indizi di errore. Il ricorso del Lavoratore è stato rigettato.

Una lavoratrice ha cercato il riconoscimento del rapporto di lavoro subordinato come quadro presso un professionista, chiedendo le relative differenze retributive. I giudici di merito hanno respinto la sua domanda, escludendo la presenza di eterodirezione. La lavoratrice ha presentato ricorso in Cassazione, ma la Suprema Corte lo ha dichiarato inammissibile. Ha ribadito che il ricorso mirava a una rivalutazione dei fatti, non consentita in Cassazione. La Corte ha confermato la corretta valutazione delle prove da parte dei giudici precedenti, che avevano escluso la natura subordinata del rapporto. La lavoratrice è stata condannata a pagare le spese legali.

Un Lavoratore aveva impugnato una sentenza che lo condannava a pagare una somma significativa ad un'Azienda bancaria, in una controversia legata a decreti ingiuntivi e alla 'giusta causa di dimissioni'. La Corte d'Appello aveva confermato la condanna. Il Lavoratore ha proposto ricorso in Cassazione, ma la Suprema Corte ha dichiarato l'inammissibilità ricorso per procura. La procura, apposta su foglio separato, era generica e non soddisfaceva il requisito di specialità richiesto per il giudizio di legittimità. I difensori del Lavoratore sono stati condannati al pagamento delle spese legali e di un ulteriore contributo unificato.

Un investitore ha citato in giudizio un istituto di credito e un promotore finanziario chiedendo il risarcimento dei danni per pesanti perdite economiche subite. Il cliente lamentava la violazione delle tutele informative e presunte false rassicurazioni fornite dal consulente durante il rapporto. La Corte di Cassazione ha confermato il rigetto della domanda risarcitoria. I giudici hanno chiarito i limiti relativi all'obbligo di informazione dell'intermediario. Nel semplice servizio di negoziazione e acquisto di strumenti finanziari, la banca non ha il dovere continuo di segnalare l'aggravamento del rischio successivo all'operazione. Tale monitoraggio spetta solo nei contratti di gestione patrimoniale. Inoltre, l'investitore riceveva regolarmente gli estratti conto ufficiali attestanti l'andamento negativo dei titoli.

Una contribuente ha impugnato il preavviso di iscrizione ipotecaria TARSU per gli anni 2002-2005, sostenendo la totale inesistenza del debito. A supporto della propria tesi, la cittadina ha prodotto un'attestazione rilasciata dall'ufficio tributi comunale, qualificandola come confessione stragiudiziale del mancato debito. La Commissione Tributaria Regionale ha respinto il ricorso rilevando che il documento riguardava periodi d'imposta differenti (2005-2013). La Corte di Cassazione ha confermato il rigetto, stabilendo che il certificato non dimostra l'inesistenza del debito pregresso. Inoltre, la Suprema Corte ha ribadito che la confessione non ha efficacia probatoria vincolante in materia tributaria, trattandosi di diritti indisponibili. La contribuente è risultata soccombente e deve saldare il debito originario oltre al raddoppio del contributo unificato.

Un'azienda ha chiesto il risarcimento dei danni a un geometra per presunti errori commessi durante alcune pratiche edilizie. L'azienda sosteneva di aver stipulato un contratto d'opera professionale con il tecnico. Tuttavia, i giudici di merito hanno accertato che l'incarico era stato conferito da un soggetto privato (la convivente del rappresentante legale) e non dalla società. Di conseguenza, l'azienda non aveva il diritto di chiedere i danni. La Corte di Cassazione ha confermato questa decisione, rigettando il ricorso dell'azienda. La Suprema Corte ha chiarito che non basta dimostrare l'invio di documenti via fax alla società per provare l'esistenza del contratto, poiché tale invio può derivare da un mero errore di percezione del professionista. L'azienda perde definitivamente la causa e deve pagare le spese processuali aggiuntive.

Un cittadino interviene in una causa di usucapione promossa da alcuni comproprietari, rivendicando a sua volta l'usucapione di beni immobili su una porzione del compendio. Sia il Tribunale che la Corte d'Appello respingono la sua domanda. L'uomo ricorre in Cassazione, contestando però solo il possesso riconosciuto in favore degli altri soggetti e non il rigetto della propria pretesa acquisitiva. La Suprema Corte dichiara il ricorso inammissibile. I giudici chiariscono che, senza contestare il mancato accoglimento della propria domanda di usucapione di beni immobili, il ricorrente non ha alcun interesse ad agire per impugnare la decisione favorevole emessa nei confronti delle altre parti. Di conseguenza, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali.

Un imprenditore ha contestato la richiesta dell'ente previdenziale di pagare i contributi per la moglie, ritenuta collaboratrice familiare. La Corte d'Appello aveva confermato l'obbligo basandosi sulle dichiarazioni rese dall'uomo durante un controllo, qualificandole come confessione stragiudiziale con valore di prova piena. La Cassazione ha accolto il ricorso dell'imprenditore, stabilendo che le dichiarazioni inserite in un verbale ispettivo non costituiscono una confessione vincolante. Esse rappresentano solo elementi di prova liberamente valutabili dal giudice, poiché l'ispettore non rappresenta l'ente previdenziale in senso sostanziale e manca l'intenzione di confessare. La sentenza è stata cassata con rinvio.

Un artigiano ha ottenuto un decreto ingiuntivo contro una cliente per il pagamento di lavori di appalto, notificandolo secondo la procedura per persone irreperibili. La cliente ha proposto un'opposizione tardiva a decreto ingiuntivo, sostenendo di non aver mai ricevuto l'atto a causa di ricerche insufficienti da parte del creditore. La Corte di Cassazione ha confermato l'ammissibilità dell'opposizione tardiva, dichiarando nulla la notifica poiché il creditore non aveva svolto indagini adeguate sul territorio prima di procedere. Inoltre, la Suprema Corte ha ribadito che le sole fatture commerciali non bastano a dimostrare l'effettivo svolgimento dei lavori in caso di contestazione, respingendo definitivamente il ricorso del creditore.

Un fornitore ha richiesto il pagamento di oltre quarantatremila euro per materiali edili forniti a una proprietaria. Quest'ultima si è opposta, contestando la fornitura. La Corte d'Appello ha ridotto il debito a circa diciottomila euro, basandosi sulle dichiarazioni dell'idraulico che aveva eseguito i lavori e sulle date di chiusura delle tracce nei muri. Il fornitore ha fatto ricorso in Cassazione, lamentando l'uso delle dichiarazioni del terzo come confessione. La Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che le fatture commerciali contestate non provano da sole il credito e che le dichiarazioni del terzo, pur non essendo una confessione vincolante per altri, possono essere usate dal giudice come indizi. Il fornitore perde la causa e deve pagare le spese.

Una coerede contesta alla banca il trasferimento di titoli ereditari a favore del fratello, avvenuto nonostante la sua formale opposizione scritta. La Corte d'Appello accerta la paritaria cointestazione dossier titoli e condanna la banca a risarcire la donna, obbligando il fratello a rimborsare l'istituto di credito per aver incassato più della sua quota. La Corte di Cassazione rigetta il ricorso del fratello. I giudici confermano che l'opposizione di un cointestatario blocca la facoltà di disposizione disgiunta. Inoltre, il fratello avrebbe dovuto proporre appello incidentale per contestare la comproprietà dei titoli stabilita in primo grado. Vince la coerede, mentre il fratello deve rimborsare la banca e pagare le spese processuali.