Art. 273 Codice di Procedura Penale — Anno 2022

La Corte di Cassazione ha confermato la custodia cautelare in carcere per un uomo accusato di detenzione illecita di sostanze stupefacenti. Le forze dell'ordine avevano rinvenuto 210 grammi di cocaina, materiale da confezionamento, sostanze da taglio e ingenti somme di denaro contante. La difesa contestava l'idoneità del narcotest a determinare il principio attivo e chiedeva i domiciliari con braccialetto elettronico. I giudici hanno dichiarato inammissibile il ricorso, stabilendo che la quantità di droga, i precedenti penali e l'assenza di un lavoro lecito giustificano la massima misura restrittiva. Il controllo elettronico, infatti, impedisce la fuga ma non lo spaccio domestico.

La Corte di Cassazione ha confermato la custodia cautelare in carcere per un uomo accusato di traffico e cessione di cocaina. La difesa contestava la gravità degli indizi, basati su intercettazioni telefoniche, e l'assenza di un reale pericolo di recidiva, richiedendo gli arresti domiciliari. I giudici hanno rigettato il ricorso, ritenendo i motivi generici e infondati. La Suprema Corte ha evidenziato che i numerosi carichi pendenti per reati specifici e l'inserimento stabile dell'indagato in contesti criminali dimostrano l'inidoneità di misure meno afflittive. Di conseguenza, la custodia cautelare in carcere rimane l'unica misura idonea a prevenire il rischio di reiterazione del reato, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Il Richiedente ha richiesto la riparazione per ingiusta detenzione dopo essere stato assolto dall'accusa di associazione finalizzata al traffico di droga. L'uomo era stato arrestato e posto ai domiciliari a causa dei suoi stretti rapporti con il capo di un gruppo criminale. Aveva infatti ammesso di aver trasportato droga per suo conto e di averlo accompagnato a Roma per rifornirsi. La Corte d'Appello ha respinto la richiesta di indennizzo, ravvisando una colpa grave nella condotta dell'uomo, che con le sue frequentazioni e azioni ha alimentato i sospetti degli inquirenti. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione: chi con comportamenti gravemente imprudenti crea l'apparenza di un reato non ha diritto ad alcun risarcimento, anche in caso di successiva assoluzione. Vince lo Stato, ricorso rigettato.

Il caso riguarda la richiesta di riparazione per ingiusta detenzione presentata da un cittadino, precedentemente assolto dall'accusa di associazione mafiosa. La Corte d'Appello aveva rigettato la domanda ravvisando una colpa grave nel comportamento dell'interessato. L'uomo, infatti, pur non avendo commesso reati, aveva mantenuto assidui contatti e incontri con esponenti della criminalità organizzata, dimostrando piena consapevolezza delle dinamiche interne ai clan. La Corte di Cassazione ha confermato il rigetto, stabilendo che la frequentazione consapevole di ambienti criminali costituisce colpa grave. Tale condotta, valutata autonomamente rispetto al processo penale, esclude il diritto all'indennizzo poiché crea una falsa apparenza di colpevolezza che giustifica l'intervento cautelare dello Stato. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali.

L'Indagato è accusato di aver compiuto quattro furti di ingenti quantitativi di mandorle e carrube all'interno del capannone di un'azienda agricola. Il Tribunale del Riesame applica la misura degli arresti domiciliari, ritenendo sussistente il pericolo di reiterazione del reato. L'Indagato ricorre in Cassazione contestando la tempestività dell'appello del Pubblico Ministero, la propria identificazione tramite telecamere e la qualificazione giuridica del fatto come furto in abitazione. La Corte di Cassazione rigetta il ricorso. Conferma la validità delle misure cautelari personali applicate, chiarendo che per la fase cautelare bastano gravi indizi di colpevolezza senza i requisiti di precisione e concordanza richiesti per la condanna. Inoltre, l'eventuale riqualificazione del reato non rileva se la misura applicata resta comunque legittima.

La Corte di Cassazione ha confermato la custodia in carcere per un indagato accusato di associazione di stampo mafioso. L'uomo sosteneva che i suoi rapporti con i vertici del clan fossero dovuti solo a legami di parentela e che l'acquisto di una società di trasporti fosse un affare personale. Tuttavia, le intercettazioni hanno dimostrato che l'operazione economica era gestita nell'interesse del sodalizio criminale e che l'indagato custodiva armi per conto del gruppo. La Suprema Corte ha chiarito che per la partecipazione al clan non serve un'affiliazione formale, ma basta mettersi stabilmente a disposizione per gli scopi del gruppo. Il ricorso è stato quindi rigettato.

Il Tribunale di Napoli confermava il sequestro preventivo delle quote societarie di un amministratore accusato di traffico illecito di rifiuti. L'indagato ricorreva in Cassazione lamentando che la decisione richiamasse semplicemente un altro provvedimento dello stesso giorno (motivazione per relationem) e contestando la mancanza di prove sulla sua consapevolezza del reato. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la legittimità del sequestro preventivo. I giudici hanno chiarito che il rinvio ad altri atti è valido se questi sono noti all'interessato. Inoltre, per l'applicazione del sequestro non servono i gravi indizi di colpevolezza richiesti per le misure personali, ma basta il fumus del reato, ossia la concreta probabilità che l'illecito sia stato commesso, a meno che l'innocenza non emerga in modo immediato ed evidente.

Il Tribunale di Brescia ha confermato la custodia in carcere per un indagato accusato di reati in materia di stupefacenti. L'indagato ha proposto ricorso per cassazione, sostenendo la propria estraneità ai fatti e contestando la sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che il ricorso per cassazione contro le misure cautelari non può servire a richiedere una nuova valutazione dei fatti, ma solo a verificare la logicità della motivazione. Nel caso specifico, i giudici di merito avevano ampiamente e logicamente motivato la decisione, valorizzando il ritrovamento di elementi compromettenti nell'abitazione dell'indagato. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un indagato contro l'ordinanza di custodia cautelare in carcere. L'uomo era accusato di associazione di tipo mafioso con il ruolo di reggente di un clan locale. La difesa sosteneva che il trasferimento all'estero e la mancanza di prove dirette escludessero il ruolo di vertice. Tuttavia, la Suprema Corte ha confermato la solidità degli indizi raccolti, tra cui intercettazioni, dichiarazioni di collaboratori e la partecipazione a spedizioni punitive. I giudici di legittimità hanno ribadito che non possono rivalutare il merito dei fatti, ma solo verificare la coerenza logica della decisione precedente. Di conseguenza, l'indagato resta in carcere e dovrà pagare le spese processuali e una sanzione pecuniaria.

Il Tribunale del Riesame aveva confermato la custodia in carcere per l'Indagato, accusato di associazione mafiosa, basandosi su alcune intercettazioni telefoniche. La difesa aveva depositato una memoria scritta per contestare l'identificazione dell'Indagato e la reale portata delle conversazioni. Tuttavia, i giudici del riesame hanno ignorato tale documento. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Indagato, stabilendo che l'omessa valutazione della memoria difensiva, pur non comportando una nullità automatica, vizia gravemente la motivazione del provvedimento se gli argomenti ignorati erano decisivi per escludere la gravità degli indizi. Di conseguenza, la Suprema Corte ha annullato l'ordinanza e ha disposto un nuovo giudizio.

La Corte di Cassazione ha confermato la custodia cautelare in carcere per Il Ricorrente, accusato di un omicidio di stampo mafioso avvenuto nel 1993. La difesa contestava l'utilizzabilità delle dichiarazioni accusatorie rese da un coindagato senza la presenza del difensore. I giudici hanno rigettato il ricorso, stabilendo che l'utilizzabilità dichiarazioni spontanee rese alla polizia giudiziaria senza coercizione è pienamente legittima nella fase cautelare. Inoltre, la Corte ha confermato l'aggravante dell'agevolazione mafiosa: l'omicidio, deciso dai vertici del clan per vendicare un affiliato, serviva a riaffermare il controllo criminale sul territorio. Di conseguenza, il ricorso è stato rigettato con condanna alle spese.

Durante un controllo stradale, le forze dell'ordine trovavano l'indagato in possesso di trentamila euro in contanti, custoditi in una busta di plastica sul sedile posteriore dell'auto. Il Tribunale confermava il sequestro preventivo di denaro ipotizzando i reati di ricettazione o riciclaggio, valorizzando la mancanza di una giustificazione plausibile e la situazione economica del soggetto. La Corte di Cassazione ha annullato il provvedimento con rinvio. I giudici di legittimità hanno stabilito che, per disporre il sequestro preventivo di denaro per reati di riciclaggio o ricettazione, non basta il semplice possesso di contanti non giustificati. È invece indispensabile individuare, almeno nella sua tipologia astratta, il delitto presupposto da cui deriverebbe la provvista illecita.

La Corte di Cassazione ha confermato l'applicazione delle misure cautelari personali della custodia in carcere nei confronti di un uomo accusato di rapina aggravata e sequestro di persona ai danni di un autotrasportatore. L'indagato, identificato come il conducente dell'auto che seguiva il tir rapinato, aveva contestato la gravità degli indizi e sostenuto che il sequestro fosse assorbito nella rapina. I giudici hanno chiarito che il sequestro di persona è autonomo se la vittima viene privata della libertà oltre il tempo strettamente necessario alla rapina (nel caso specifico, rinchiusa nel bagagliaio di un furgone). La Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando il carcere a causa della pericolosità del soggetto e dei suoi numerosi precedenti penali.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un indagato contro la misura cautelare degli arresti domiciliari per furto pluriaggravato. La difesa contestava l'identificazione dell'indagato, basata su un soprannome emerso nelle intercettazioni e sul riconoscimento della polizia stradale. La Suprema Corte ha chiarito che, per l'applicazione delle misure cautelari, i gravi indizi di colpevolezza non richiedono la certezza della prova, ma una qualificata probabilità di colpevolezza. I giudici di merito hanno motivato in modo logico e coerente l'identità dell'indagato, collegandolo al veicolo usato per la fuga e alle intercettazioni telefoniche. Di conseguenza, il ricorso è stato rigettato con condanna al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha confermato la custodia cautelare in carcere nei confronti di un indagato accusato di essere al vertice di un'associazione finalizzata al traffico di stupefacenti operante in Calabria. La difesa contestava la gravità degli indizi e l'adeguatezza della misura, sostenendo l'assenza di prove stabili sul suo ruolo di promotore e lamentando l'omesso esame di alcune memorie difensive. I giudici di legittimità hanno rigettato il ricorso, evidenziando che il Tribunale del Riesame ha ampiamente motivato l'esistenza di una solida struttura organizzativa, di canali di approvvigionamento costanti e del ruolo apicale dell'indagato. La Suprema Corte ha chiarito che l'omesso accoglimento delle tesi difensive non equivale a una mancata valutazione, confermando così la legittimità della misura cautelare estrema.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un indagato contro l'ordinanza del Tribunale del Riesame che disponeva la custodia cautelare in carcere per associazione finalizzata al traffico di droga. L'indagato contestava la gravità degli indizi e la proporzionalità della misura, evidenziando il proprio stato di incensurato. La Suprema Corte ha confermato la legittimità del provvedimento, evidenziando come i giudici di merito abbiano dettagliatamente motivato la partecipazione attiva dell'indagato all'organizzazione (consegna di indumenti ai detenuti, riscossione dello stipendio, gestione dei clienti) e l'attualità del pericolo di reiterazione del reato. Di conseguenza, la misura della custodia cautelare in carcere rimane confermata e il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha confermato la custodia cautelare in carcere per due indagati accusati di partecipazione a un'associazione di tipo mafioso operante a Napoli. I ricorrenti avevano contestato la decisione del Tribunale del Riesame, sostenendo che vi fosse confusione tra i singoli clan e l'alleanza criminale complessiva, e lamentando una mancanza di prove sul loro effettivo ruolo. La Suprema Corte ha dichiarato i ricorsi inammissibili. I giudici hanno chiarito che la descrizione del cartello criminale serviva solo a illustrare l'alleanza strategica tra i gruppi, senza violare il diritto di difesa. Inoltre, le dichiarazioni dei collaboratori di giustizia e le intercettazioni telefoniche hanno confermato i gravi indizi di colpevolezza e il ruolo attivo degli indagati, giustificando la misura carceraria per il concreto pericolo di recidiva.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un'indagata sottoposta agli arresti domiciliari per truffa aggravata. La donna contestava la sussistenza dei gravi indizi, sostenendo che la carta prepagata usata per il reato, sebbene attivata a suo nome il giorno stesso del fatto, potesse essere stata utilizzata da parenti. La Suprema Corte ha chiarito che, in tema di misure cautelari personali, la valutazione degli indizi spetta solo al giudice di merito. La Cassazione non può riesaminare i fatti, ma deve solo verificare la logicità della motivazione. Nel caso specifico, i giudici hanno ritenuto corretta la decisione del Tribunale, fondata sul rischio di reiterazione del reato e sui precedenti di polizia dell'indagata. Di conseguenza, la misura cautelare è stata confermata e la ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

Un indagato, dopo essere stato rimesso in libertà, ha proposto ricorso in Cassazione per contestare la motivazione del provvedimento che aveva disposto la sua custodia cautelare. La Suprema Corte ha stabilito che l'interesse all'impugnazione non può essere astratto o presunto. Anche se l'indagato mira a ottenere un futuro indennizzo per ingiusta detenzione, deve dichiarare espressamente questa intenzione nel ricorso. Poiché il ricorrente si è limitato a contestare difetti di motivazione senza dimostrare un'utilità concreta e immediata, la Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, condannandolo al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha parzialmente accolto il ricorso de L'Indagato contro la misura cautelare in carcere. L'accusa ipotizzava la sua partecipazione a un'associazione finalizzata al narcotraffico e ad attività di riciclaggio, con l'aggravante di aver agevolato un clan mafioso. I giudici di legittimità hanno confermato gli indizi per i singoli reati di spaccio e riciclaggio di gioielli rubati. Tuttavia, hanno annullato l'ordinanza per l'accusa di associazione finalizzata al narcotraffico e per l'aggravante mafiosa. La Cassazione ha rilevato gravi lacune logiche nella motivazione del Tribunale del Riesame, che aveva dedotto l'appartenenza al gruppo criminale solo dalla commissione dei singoli reati e dall'uso occasionale di telefoni altrui. Il caso torna ora al Tribunale per un nuovo esame.