Art. 273 Codice di Procedura Penale — Anno 2022

La Corte di Cassazione ha annullato l'ordinanza di custodia cautelare per un indagato accusato di estorsione ambientale. L'accusa ipotizzava che l'indagato, insieme al padre, boss locale, imponesse contratti commerciali sfruttando la sola fama mafiosa del genitore. I giudici di merito avevano basato la misura sulle dichiarazioni di un collaboratore di giustizia e su alcune intercettazioni. La Cassazione ha accolto il ricorso della difesa: il tribunale non ha verificato l'attendibilità intrinseca del collaboratore e ha ignorato le indagini difensive, in cui i commercianti negavano ogni costrizione, dichiarando la convenienza dei contratti. Il caso torna al Tribunale del Riesame per una nuova valutazione.

Un indagato per spaccio di sostanze stupefacenti ha ottenuto dal Tribunale del Riesame la sostituzione della custodia in carcere con gli arresti domiciliari. Successivamente, ha proposto ricorso in Cassazione contestando la sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza e la mancata riqualificazione del fatto come reato di lieve entità. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. I giudici hanno chiarito che, in tema di misure cautelari personali, non è possibile sollevare per la prima volta in sede di legittimità censure mai proposte davanti al Tribunale del Riesame, dove la difesa si era limitata a contestare solo le esigenze cautelari evidenziando l'assunzione lavorativa dell'indagato. Il ricorrente è stato condannato anche al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

Il Tribunale del Riesame confermava la custodia cautelare in carcere per un indagato, accusato di associazione mafiosa e intestazione fittizia di un'impresa edile formalmente intestata al cognato. L'indagato ha proposto ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha rigettato i motivi relativi all'associazione mafiosa, ritenendo provata la sua partecipazione al sodalizio. Ha invece accolto il ricorso in merito al reato di intestazione fittizia. I giudici hanno chiarito che il semplice ruolo dirigenziale o di gestione di fatto non basta a dimostrare il reato; occorre provare il trasferimento effettivo di risorse economiche o beni dall'indagato all'impresa. La Cassazione ha quindi annullato l'ordinanza limitatamente a questa accusa, rinviando al Tribunale per un nuovo esame.

L'Indagato ha impugnato l'ordinanza di custodia cautelare in carcere per associazione mafiosa. Il Tribunale del Riesame aveva confermato la misura basandosi su legami di parentela, dichiarazioni generiche di collaboratori e intercettazioni ambigue. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, evidenziando che per applicare la misura servono gravi indizi di colpevolezza concreti e non semplici supposizioni o indizi generici. I giudici non hanno spiegato chiaramente il ruolo di vertice dell'indagato né la sua reale appartenenza al clan. Di conseguenza, la Suprema Corte ha annullato l'ordinanza e ha disposto un nuovo esame del caso da parte del Tribunale.

La Corte di Cassazione ha confermato la misura degli arresti domiciliari per un giovane accusato di tentato omicidio e porto abusivo d'arma. L'indagato aveva teso un agguato alla vittima, sparando cinque colpi di pistola contro la sua auto. La difesa contestava la sussistenza del pericolo di reiterazione del reato, evidenziando il decorso di sei mesi senza ulteriori episodi violenti, e l'inutilizzabilità delle dichiarazioni della madre dell'indagato, sentita senza avviso della facoltà di astenersi. I giudici hanno stabilito che l'inutilizzabilità di una singola prova non invalida il provvedimento se gli altri indizi sono schiaccianti. Inoltre, il pericolo di reiterazione del reato rimane concreto e attuale a causa della gravità dell'agguato pianificato e dell'uso di armi da fuoco, indipendentemente dal tempo trascorso.

Un uomo, accusato di far parte di un'organizzazione di narcotraffico, ha impugnato l'ordinanza che confermava la sua custodia cautelare in carcere. La difesa sosteneva che la sua partecipazione fosse occasionale e che, essendo già detenuto per un'altra condanna definitiva, non vi fossero le esigenze cautelari. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che i viaggi per l'approvvigionamento di droga e i contatti stabili dimostrano la partecipazione all'associazione. Inoltre, la pregressa detenzione non esclude la custodia cautelare in carcere, poiché i titoli detentivi possono variare e permane il concreto rischio di recidiva dovuto ai forti legami con la criminalità locale.

La Corte di Cassazione ha confermato la custodia cautelare in carcere per un indagato accusato di associazione mafiosa, traffico di stupefacenti e tentata rapina. La difesa contestava la mancanza di prove materiali, definendo il caso come "droga parlata" basato solo su intercettazioni, e lamentava l'inadeguatezza della misura detentiva rispetto alla salute dell'indagato. I giudici di legittimità hanno dichiarato il ricorso inammissibile. La Cassazione ha chiarito che non spetta a essa rivalutare i fatti, ma solo verificare la logicità della motivazione. Nel caso specifico, le intercettazioni criptiche e i riscontri investigativi dimostrano in modo coerente il ruolo di vertice dell'indagato nel narcotraffico tra Campania e Basilicata, giustificando appieno la custodia cautelare in carcere per il concreto pericolo di recidiva.

Il Tribunale di Catanzaro ha confermato la custodia cautelare in carcere per un indagato ultrasettantenne, accusato di associazione mafiosa con ruolo di vertice. La difesa ha fatto ricorso in Cassazione contestando la sussistenza dei gravi indizi e la mancanza di esigenze cautelari eccezionali, necessarie per chi ha superato i settanta anni, valorizzando anche una precedente assoluzione. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno stabilito che la custodia cautelare in carcere è pienamente giustificata: le dichiarazioni dei collaboratori di giustizia, le intercettazioni e il controllo di polizia con ingenti somme in contanti dimostrano un ruolo attivo e attuale nella cosca. La precedente assoluzione non cancella gli elementi successivi che provano la pericolosità del soggetto, rendendo legittima la misura restrittiva.

La Corte di Cassazione ha confermato la custodia cautelare in carcere per un autotrasportatore accusato di far parte di un'associazione dedita al traffico internazionale di stupefacenti. L'indagato trasportava ingenti quantitativi di cocaina dall'Olanda all'Italia utilizzando veicoli modificati con doppifondi. La difesa contestava la mancanza di prove dirette e chiedeva una misura meno afflittiva, come gli arresti domiciliari. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, stabilendo che i gravi indizi di colpevolezza e il pericolo di reiterazione del reato giustificano pienamente la misura carceraria. I giudici hanno evidenziato che la complessità dell'organizzazione e il ruolo attivo dell'indagato escludono l'efficacia di misure alternative, confermando la legittimità del provvedimento emesso dal Tribunale del Riesame.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità del sequestro probatorio di una pressa, telefoni e manoscritti a carico dell'indagato, accusato di detenzione di stupefacenti. L'indagato contestava il vincolo sui beni, sostenendo che il garage in cui era custodita la droga e i documenti non fossero a lui riconducibili direttamente. I giudici hanno chiarito che, ai fini del sequestro probatorio, non serve una prova schiacciante di colpevolezza, ma basta il fumus commissi delicti, ovvero la ragionevole e astratta configurabilità del reato. Il possesso delle chiavi del garage e il rinvenimento di droga in auto e a casa giustificano ampiamente la misura per approfondire le indagini. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile.

L'Indagato, sottoposto a custodia cautelare in carcere e poi ai domiciliari per associazione a delinquere e altri reati, ottiene l'archiviazione del procedimento per intervenuta prescrizione dei reati. Successivamente, richiede la riparazione per ingiusta detenzione. La Corte d'Appello rigetta la domanda e la Corte di Cassazione conferma la decisione. I giudici chiariscono che l'archiviazione per prescrizione non equivale a un'assoluzione nel merito (come l'insussistenza del fatto) e non dimostra l'illegittimità originaria della misura cautelare. Pertanto, in mancanza di un'ingiustizia formale o sostanziale accertata, il diritto all'indennizzo non sorge.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un indagato sottoposto a custodia in carcere per associazione finalizzata al traffico di stupefacenti e spaccio. Il ricorrente lamentava l'assenza di motivazione del Tribunale del Riesame, accusato di essersi limitato a una motivazione per relationem, richiamando acriticamente l'ordinanza del GIP. La Suprema Corte ha invece confermato la legittimità del provvedimento, rilevando che i giudici del Riesame hanno svolto un'autonoma e approfondita valutazione degli elementi indiziari (intercettazioni, tracciamenti GPS e sequestri). La Corte ha chiarito che l'obbligo di autonoma valutazione dei gravi indizi riguarda solo il primo giudice che emette la misura, mentre il Riesame può legittimamente richiamare l'atto precedente se ne condivide la logica e risponde alle censure della difesa.

La Corte di Cassazione ha confermato la custodia cautelare in carcere per un uomo accusato di essere il fornitore di droga di un'associazione criminale. La difesa contestava la sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza, ritenendo le intercettazioni telefoniche insufficienti e lamentando uno scambio di persona nel provvedimento del Tribunale del Riesame. I giudici di legittimità hanno rigettato il ricorso, chiarendo che la valutazione dei gravi indizi di colpevolezza per le misure cautelari richiede un giudizio di seria probabilità e non di certezza assoluta. Inoltre, l'interpretazione dei dialoghi intercettati spetta al giudice di merito e un errore marginale su un altro indagato non cancella il solido quadro accusatorio a carico dell'indagato principale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da un indagato contro l'ordinanza del Tribunale del Riesame, che confermava gli arresti domiciliari per estorsione aggravata dal metodo mafioso. La difesa lamentava la mancanza di un'autonoma valutazione del giudice e il travisamento delle prove, in particolare delle dichiarazioni di un collaboratore di giustizia e di alcune intercettazioni. I giudici di legittimità hanno chiarito che, per contestare la mancanza di motivazione autonoma, il ricorrente deve allegare tutti gli atti originari. Inoltre, la Cassazione ha confermato la solidità del quadro indiziario, evidenziando come i dialoghi intercettati e i movimenti sul territorio dimostrino il ruolo attivo dell'indagato nell'attività estorsiva per conto del clan. L'indagato perde il ricorso ed è condannato a pagare le spese e tremila euro alla Cassa delle Ammende.

La Corte di Cassazione ha confermato la custodia in carcere per un uomo accusato di concorso in estorsione aggravata dal metodo mafioso. L'indagato aveva fatto ricorso contestando la gravità degli indizi, basati principalmente su intercettazioni telefoniche in cui veniva chiamato con il nome di battesimo, e sostenendo che si trattasse solo di tentata estorsione. I giudici hanno chiarito che l'interpretazione delle intercettazioni spetta al giudice di merito e che il pagamento accertato configura il reato consumato e non tentato. Inoltre, il coinvolgimento di cosche locali e il precedente stato di latitanza dell'indagato giustificano l'applicazione della misura cautelare massima. Il ricorso è stato rigettato con condanna alle spese.

Il Tribunale di Reggio Calabria ha confermato la custodia cautelare in carcere per un uomo accusato di essere il capo di un'associazione mafiosa locale. L'indagato ha proposto ricorso in Cassazione, contestando l'utilizzo di prove provenienti da un altro procedimento penale e negando il proprio ruolo di vertice. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che, per valutare i gravi indizi di colpevolezza necessari all'applicazione delle misure cautelari, è pienamente legittimo utilizzare atti e documenti provenienti da indagini diverse. La Cassazione non può riesaminare i fatti, ma solo verificare la logicità della motivazione del giudice di merito. Di conseguenza, l'indagato rimane in carcere e deve pagare le spese processuali.

Il caso riguarda il ricorso de L'Amministratore Terzo contro la misura cautelare per concorso in bancarotta fraudolenta per distrazione. Insieme a L'Amministratore Principale della Società Fallita, l'indagato ha distratto due cabine di verniciatura del valore di 410.000 euro. I macchinari, originariamente in leasing e non pagati, sono stati fittiziamente venduti come nuovi a una Nuova Società per ottenere finanziamenti statali e crediti d'imposta, generando liquidità per la Società Terza gestita dall'indagato. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la sussistenza di gravi indizi di colpevolezza. L'indagato ha partecipato attivamente predisponendo i falsi documenti di vendita grazie ai numeri di matricola dei macchinari ricevuti dal complice. Il ricorrente perde la causa e deve pagare le spese processuali.

Il Tribunale del Riesame confermava la misura cautelare dell'obbligo di dimora per l'indagato, accusato di tentato furto pluriaggravato. Il difensore proponeva ricorso per cassazione, ma successivamente presentava una dichiarazione di rinuncia poiché la misura era stata revocata. La Suprema Corte ha dichiarato inefficace tale atto per via della rinuncia al ricorso senza procura speciale, non essendo stata firmata direttamente dall'indagato né supportata da idoneo mandato. Esaminando il ricorso, la Corte lo ha dichiarato inammissibile poiché richiedeva una rivalutazione dei fatti, preclusa in sede di legittimità. L'indagato è stato condannato alle spese e al pagamento di tremila euro alla Cassa delle Ammende.

Il caso riguarda l'applicazione della misura cautelare dell'obbligo di presentazione alla polizia giudiziaria nei confronti de Il Sospettato, accusato di furto aggravato di sette moto da pista. L'indizio principale era il riconoscimento della persona offesa, espresso però in termini di "quasi certezza". La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della difesa, evidenziando che il Tribunale del Riesame non ha correttamente valutato l'attendibilità di tale riconoscimento. I giudici di merito hanno erroneamente esteso la credibilità della vittima basandosi su presupposti di fatto inesistenti e ignorando il principio di frazionabilità della valutazione. La Suprema Corte ha quindi annullato l'ordinanza con rinvio per un nuovo esame, stabilendo che un riconoscimento incerto richiede una rigorosa verifica di attendibilità e non può essere automaticamente ritenuto attendibile.

La Corte di Cassazione ha confermato la custodia cautelare in carcere per un uomo accusato di aver promosso e diretto un'associazione di tipo mafioso operante nel territorio di Manduria, collegata alla Sacra Corona Unita. La difesa contestava la sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza, sostenendo che il sodalizio criminale avesse avuto una durata troppo breve per sviluppare una reale forza intimidatrice. I giudici di legittimità hanno invece dichiarato inammissibile il ricorso. Il Tribunale del riesame ha infatti dimostrato, attraverso intercettazioni e dichiarazioni di collaboratori di giustizia, che il gruppo criminale era la prosecuzione di clan preesistenti attivi già dal 2016. L'organizzazione disponeva di armi da guerra e attuava estorsioni sistematiche, confermando la piena operatività e la capacità di assoggettamento tipica delle organizzazioni mafiose.