Art. 27 Costituzione — Sezione Quinta Penale

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato giudicato in assenza. La Corte ha confermato che, per l'imputato assente, l'atto di appello è inammissibile se il difensore non deposita uno specifico mandato ad impugnare, rilasciato dopo la sentenza. Questa formalità, prevista dall'art. 581 c.p.p., non viola il diritto di difesa né il principio di parità delle armi, ma serve a garantire un esercizio consapevole del diritto di impugnazione da parte di chi non ha partecipato al processo.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro una sentenza di patteggiamento per tentato furto aggravato. La Corte ha ribadito che, a seguito della riforma del 2017, un ricorso patteggiamento non può contestare la motivazione del giudice sulla concessione o sul bilanciamento delle circostanze attenuanti, poiché i motivi di impugnazione sono tassativamente limitati a vizi della volontà, errore nella qualificazione giuridica o illegalità della pena.

La Corte di Cassazione conferma la condanna per bancarotta documentale a carico di un amministratore, anche se mero 'prestanome'. La sentenza chiarisce che l'accettazione consapevole del ruolo e il totale disinteresse verso la gestione integrano il dolo necessario per il reato, in quanto l'amministratore accetta il rischio che la contabilità venga alterata per impedire la ricostruzione del patrimonio sociale.

Un automobilista, dopo un diverbio per un incidente stradale, viene condannato per lesioni volontarie semplici. La Corte di Cassazione, pur dichiarando inammissibile il ricorso, annulla la pena della reclusione perché illegale. Il reato, rientrando tra le lesioni da Giudice di Pace, prevede sanzioni diverse da quella detentiva. Il caso è stato rinviato alla Corte d'Appello per la rideterminazione della pena corretta.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile avverso una sentenza di patteggiamento. La decisione si fonda su due ragioni principali: i motivi del ricorso erano totalmente estranei al caso concreto e, in ogni caso, non rientravano tra quelli tassativamente previsti dalla legge per impugnare un accordo di pena. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per furto con strappo emessa in appello, ribaltando una precedente assoluzione. La Suprema Corte ha stabilito che, qualora la condanna si basi su una diversa interpretazione della testimonianza della persona offesa, il giudice d'appello ha l'obbligo di rinnovare la prova, ovvero di ascoltare nuovamente il testimone, prima di poter decidere in senso sfavorevole all'imputato.

La Corte di Cassazione annulla un'ordinanza che aveva rideterminato la pena per un reato continuato in modo onnicomprensivo. La sentenza ribadisce che il giudice deve calcolare e motivare l'aumento di pena per ciascun reato satellite singolarmente. Inoltre, chiarisce che l'intervento del giudice dell'esecuzione è limitato agli aspetti della pena investiti da una declaratoria di incostituzionalità, non potendo estendersi alla sanzione pecuniaria se non era oggetto della pronuncia della Corte Costituzionale.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 3018/2025, ha confermato la condanna per furto in abitazione a carico di un'imputata che aveva agito come "palo". La Corte ha chiarito che tale ruolo costituisce piena partecipazione al reato e non mera connivenza. Inoltre, ha precisato che il furto è da considerarsi consumato, e non tentato, nel momento in cui la refurtiva viene portata fuori dall'abitazione, anche se recuperata immediatamente dopo. È stata infine respinta la questione di legittimità costituzionale sulla severità della pena prevista per il furto in abitazione.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità delle misure di prevenzione patrimoniale, come la confisca, anche quando la pericolosità sociale del soggetto non è più attuale. La decisione si basa sulla pericolosità manifestata nel periodo in cui i beni sono stati accumulati in modo sproporzionato rispetto al reddito lecito. La Corte ha inoltre ribadito che il principio del 'ne bis in idem' non si applica tra procedimento penale e procedimento di prevenzione, data la loro diversa natura e finalità.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un imputato, confermando l'inammissibilità del suo appello per la mancata elezione di domicilio appello. La sentenza sottolinea che, secondo la normativa applicabile all'epoca dei fatti (art. 581, comma 1-ter c.p.p.), la dichiarazione o elezione di domicilio deve essere contestuale all'atto di impugnazione o, in alternativa, deve esserci un richiamo esplicito a una dichiarazione precedente. La Corte ha ritenuto la norma non incostituzionale, in quanto volta a garantire la consapevole partecipazione dell'imputato al processo.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un imputato, confermando la decisione di inammissibilità dell'appello penale. La Corte d'Appello aveva dichiarato l'inammissibilità perché l'atto di impugnazione, presentato prima dell'abrogazione della norma, non era corredato dalla dichiarazione o elezione di domicilio. La Cassazione ha chiarito che la norma, sebbene abrogata, si applica agli appelli proposti prima del 25 agosto 2024 e che la semplice presenza dell'elezione di domicilio nel fascicolo processuale non è sufficiente se non specificamente richiamata nell'atto di appello.

Un detenuto in ergastolo, ex figura di spicco di un'organizzazione mafiosa, contesta la proroga del regime 41-bis. La Corte di Cassazione respinge il ricorso, ritenendo legittima la decisione del Tribunale di Sorveglianza. La sentenza sottolinea come, per la proroga 41-bis, siano determinanti il ruolo apicale ricoperto in passato, l'operatività attuale del clan e il persistente rischio di contatti con l'esterno, elementi che superano la presunta dissociazione del detenuto.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di due imputati condannati per omicidio pluriaggravato nel contesto di una faida tra clan. La sentenza si sofferma sui criteri di valutazione delle dichiarazioni dei collaboratori di giustizia, confermando la legittimità dell'acquisizione di nuove testimonianze nel giudizio di rinvio e la necessità di una valutazione globale e non frammentaria delle prove. Viene inoltre chiarito come la riduzione di pena per la collaborazione debba essere commisurata all'effettiva utilità e tempestività del contributo fornito alle indagini.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso patteggiamento presentato da un imputato condannato per furto aggravato. La Corte ha ribadito che i motivi di ricorso contro una sentenza di patteggiamento sono tassativi e non includono censure sulla valutazione della congruità della pena o sul bilanciamento delle circostanze, come tentato dal ricorrente. La decisione sottolinea il rigore procedurale e le conseguenze economiche di un ricorso infondato.

La Corte di Cassazione ha confermato la declaratoria di inammissibilità di un appello penale a causa della mancata dichiarazione o elezione di domicilio nell'atto di impugnazione, un requisito formale introdotto dalla Riforma Cartabia (art. 581, comma 1-ter, c.p.p.). La Corte ha stabilito che la norma, sebbene successivamente abrogata, si applica agli atti depositati mentre era in vigore e che la sua omissione comporta l'inammissibilità appello, respingendo le censure di incostituzionalità. La decisione sottolinea l'importanza del rispetto rigoroso degli oneri procedurali.

Un individuo, condannato con più sentenze per reati legati agli stupefacenti, ha ottenuto il riconoscimento del reato continuato. Tuttavia, la Corte d'Appello, nel ricalcolare la pena, non ha spiegato adeguatamente gli aumenti per i reati satellite. La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione, ribadendo che il giudice ha l'obbligo di fornire una motivazione specifica per ogni aumento di pena, non essendo sufficiente un generico riferimento alla legge. La sentenza sottolinea l'importanza della trasparenza e del controllo sul potere discrezionale del giudice nel determinare la sanzione.

Una richiesta di liberazione anticipata è stata parzialmente negata a causa di pendenze per associazione mafiosa. La Corte di Cassazione ha annullato la decisione, stabilendo che il tribunale non aveva verificato con precisione se la condotta illecita fosse effettivamente avvenuta nel semestre in esame. La sentenza sottolinea l'importanza di una valutazione temporale specifica della condotta del detenuto, non potendo basarsi su accuse generiche o sulla sola data dell'arresto.

Un imputato ha impugnato una sentenza di patteggiamento, sostenendo la sussistenza di cause di non punibilità. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che il ricorso patteggiamento è consentito solo per i motivi tassativamente indicati dalla legge, come l'erronea qualificazione giuridica o l'illegalità della pena. Le censure generiche e formali non sono sufficienti per superare il vaglio di ammissibilità.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un soggetto in custodia cautelare per associazione mafiosa e narcotraffico. La sentenza chiarisce il concorso tra associazione mafiosa e quella dedita al traffico di stupefacenti, affermando che i due reati possono coesistere se le organizzazioni sono strutturalmente autonome. Vengono inoltre convalidate le intercettazioni tramite captatore informatico e confermata la presunzione di adeguatezza della custodia in carcere per i reati di mafia.