Art. 24 Costituzione — Anno 2023

Una società operante nel settore energetico ha impugnato il diniego di rimborso relativo alla Robin Tax versata per l'anno d'imposta 2013. La controversia nasce dalla sentenza della Corte Costituzionale n. 10/2015, che ha dichiarato l'illegittimità del tributo stabilendo però che gli effetti della decisione decorressero solo dal giorno successivo alla sua pubblicazione. Mentre l'Agenzia delle Entrate ritiene il tributo dovuto poiché il periodo d'imposta si era concluso prima della sentenza, la società sostiene che il versamento, effettuato successivamente alla declaratoria di incostituzionalità, non fosse più esigibile. La Corte di Cassazione ha ritenuto la questione di massima importanza, rinviando la trattazione in pubblica udienza per definire un principio di diritto univoco.

La Corte di Cassazione ha sospeso l'esecuzione di un **Mandato di arresto europeo** emesso dalla Francia per reati di droga. Il ricorrente era stato condannato in un processo svoltosi in sua assenza e, soprattutto, senza l'assistenza di un difensore. La Suprema Corte ha sollevato una questione pregiudiziale dinanzi alla Corte di Giustizia UE per chiarire se la mancanza assoluta di difesa tecnica nel processo estero possa giustificare il rifiuto della consegna, nonostante la garanzia di un futuro nuovo processo nello Stato richiedente.

La Corte di Cassazione ha confermato il rigetto della richiesta di riconoscimento del **reato continuato** presentata da un soggetto condannato per diversi episodi di spaccio di stupefacenti. Il Tribunale, in funzione di Giudice dell'esecuzione, aveva escluso il vincolo della continuazione poiché non era stata fornita prova di un progetto criminoso unitario preordinato. La Suprema Corte ha ribadito che la semplice vicinanza temporale tra i reati o l'identità del titolo di reato non sono sufficienti a dimostrare la programmazione iniziale, potendo invece indicare una mera abitualità criminosa o scelte di vita opportunistiche.

La Corte di Cassazione ha chiarito i limiti di impugnabilità dell'estratto di ruolo alla luce delle recenti riforme legislative. Il caso riguardava una società che aveva contestato una cartella di pagamento mai notificata, appresa solo tramite la consultazione della propria posizione debitoria. Sebbene inizialmente la giurisprudenza ammettesse tale tutela, l'introduzione dell'art. 12, comma 4-bis del d.P.R. 602/1973 ha ristretto l'impugnazione diretta a casi tassativi di pregiudizio concreto, come la partecipazione ad appalti pubblici. Poiché la società non ha dimostrato tale specifico interesse, il ricorso originario è stato dichiarato inammissibile.

La Corte di Cassazione ha annullato senza rinvio l'ordinanza di convalida di un **DASPO** emessa dal GIP. La decisione si fonda sulla violazione del diritto di difesa, poiché il giudice non ha garantito il termine minimo di 48 ore dalla notifica del provvedimento questorile per consentire all'interessato di presentare memorie difensive. L'assenza dell'orario di emissione nell'ordinanza ha reso impossibile verificare il rispetto di tale termine incomprimibile, determinando la nullità generale dell'atto.

Una società e i suoi soci hanno impugnato avvisi di accertamento per ricavi non contabilizzati, lamentando la violazione del termine di 60 giorni per il contraddittorio endoprocedimentale. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che la garanzia del termine dilatorio si applica esclusivamente agli accertamenti preceduti da accessi, ispezioni o verifiche nei locali del contribuente. Per i controlli 'a tavolino' e per i tributi armonizzati come l'IVA, l'invalidità dell'atto richiede che il contribuente fornisca la prova di resistenza, dimostrando concretamente quali ragioni avrebbe potuto far valere in sede amministrativa.

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso di un ex amministratore di una società fallita contro una cartella di pagamento per omessi versamenti IRAP, IRES e IVA. Il cuore della decisione riguarda la Responsabilità Amministratori, che non può essere considerata automatica o solidale con quella della società. La Corte ha chiarito che, per i periodi d'imposta antecedenti al 2014, tale responsabilità era limitata alle sole imposte sui redditi e richiedeva obbligatoriamente la notifica di un atto di accertamento motivato preventivo alla cartella esattoriale.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per reati tributari nei confronti di un legale rappresentante societario per l'omesso versamento di IVA. La difesa aveva sollevato una questione di legittimità costituzionale riguardante il termine di sei mesi previsto per il pagamento del debito fiscale necessario ad accedere alla causa di non punibilità. Secondo la ricorrente, tale termine sarebbe irragionevole rispetto ai piani di rateizzazione quinquennali concessi dal fisco. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che la definizione dei tempi processuali per l'estinzione del debito rientra nella discrezionalità del legislatore e non viola il diritto di difesa.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità dell'appello presentato da un imputato poiché privo della contestuale elezione di domicilio. Secondo l'art. 581, comma 1-ter c.p.p., introdotto dalla Riforma Cartabia, tale deposito deve avvenire insieme all'atto di impugnazione. La Suprema Corte ha chiarito che l'elezione di domicilio successiva, anche se effettuata nello stesso giorno, non sana il vizio procedurale. La norma è stata giudicata legittima e non lesiva del diritto di difesa, in quanto finalizzata a garantire la certezza e la celerità delle notificazioni nel giudizio di secondo grado.

La Corte di Cassazione ha stabilito che il termine di decadenza di trenta giorni per opporsi alla stima dell'indennità non è applicabile all'**acquisizione sanante** prevista dall'art. 42-bis del d.P.R. 327/2001. A differenza dell'espropriazione ordinaria, questa procedura speciale non prevede una fase di stima definitiva da parte di organi tecnici terzi, rendendo inapplicabile il termine breve di impugnazione. Di conseguenza, il privato può contestare l'indennizzo entro il termine di prescrizione ordinario decennale. La Corte ha inoltre confermato che l'opposizione di un singolo comproprietario estende i suoi effetti all'intero bene indiviso.

La Corte di Cassazione ha affrontato il tema della tutela della parte civile in caso di proscioglimento per particolare tenuità del fatto. Inizialmente, la Corte d'appello aveva revocato le statuizioni civili ritenendo che la non punibilità ex art. 131-bis c.p. impedisse la decisione sul risarcimento. Tuttavia, la Suprema Corte, richiamando la sentenza n. 173/2022 della Corte Costituzionale, ha stabilito che il giudice penale deve decidere sulle domande civili anche in caso di particolare tenuità del fatto. Di conseguenza, l'accoglimento della domanda risarcitoria comporta automaticamente l'obbligo per l'imputato di rifondere le spese processuali alla parte civile.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza relativa a un **Sequestro probatorio informatico** che coinvolgeva l'acquisizione integrale di dispositivi elettronici. Il ricorrente contestava la mancanza di selezione dei dati e il trattenimento indiscriminato di tutte le informazioni digitali, incluse quelle irrilevanti per l'indagine. La Suprema Corte ha ribadito che il Pubblico Ministero non può effettuare ricerche a strascico, ma deve limitare il vincolo ai soli file strettamente pertinenti ai reati ipotizzati, restituendo tempestivamente il resto all'avente diritto. La decisione sottolinea come la motivazione del tribunale fosse meramente apparente, non avendo valutato il rispetto dei principi di proporzionalità e adeguatezza nella gestione della copia forense.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso presentato personalmente dall'imputato, ribadendo il divieto di ricorso per cassazione personale introdotto dalla Legge 103/2017. La decisione sottolinea che l'impugnazione deve essere sottoscritta, a pena di nullità, da un difensore iscritto nell'albo speciale dei cassazionisti. Tale limitazione è stata ritenuta legittima e non lesiva del diritto di difesa, data l'elevata tecnicità richiesta nel giudizio di legittimità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso per cassazione presentato personalmente da un imputato. La decisione si fonda sulla riforma introdotta dalla Legge 103/2017, che ha eliminato la facoltà per l'interessato di sottoscrivere autonomamente l'impugnazione di legittimità. La Corte ha ribadito che la necessità di un difensore abilitato non lede il diritto di difesa, ma garantisce l'adeguata qualità tecnica richiesta per questo grado di giudizio.

Le Sezioni Unite della Cassazione hanno chiarito che il termine di cinque anni per la richiesta di assistenza nel recupero di crediti tributari esteri tramite Titolo UIPE non costituisce un termine di decadenza del credito. Tale limite segna esclusivamente il confine dell'obbligo di cooperazione tra Stati membri dell'Unione Europea. Se lo Stato italiano decide di procedere comunque alla riscossione su richiesta di uno Stato estero, l'azione è legittima. La Corte ha inoltre confermato la giurisdizione del giudice italiano per le contestazioni riguardanti la regolarità formale degli atti esecutivi compiuti in Italia.

La Corte di Cassazione ha confermato l'illegittimità di una cartella di pagamento emessa per interessi maturati durante un periodo di sospensione giudiziale. Il cuore della controversia riguarda la motivazione cartella esattoriale, risultata carente in quanto non indicava il tasso di interesse applicato né la specifica disciplina normativa di riferimento. I giudici hanno ribadito che l'amministrazione finanziaria non può integrare o sanare la motivazione dell'atto impositivo durante il processo, poiché ciò lederebbe il diritto di difesa del contribuente, il quale deve essere messo in condizione di verificare la correttezza dei calcoli già al momento della ricezione dell'atto.

La Corte di Cassazione ha confermato il diniego di rimborso relativo a una **Cessione del credito d'imposta** per ritenute alla fonte. Una società cessionaria aveva richiesto il riesame in autotutela di un diniego già notificato alla società cedente, sostenendo di non aver ricevuto la comunicazione ufficiale. La Corte ha stabilito che l'Agenzia delle Entrate deve notificare il provvedimento esclusivamente al soggetto che ha presentato l'istanza originaria. Inoltre, è stato ribadito che l'autotutela non può essere utilizzata per aggirare i termini di decadenza di 48 mesi previsti per la richiesta di rimborso, rendendo definitiva la perdita del credito se non impugnata tempestivamente.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la ricognizione di debito prodotta in sede giudiziaria per ottenere un decreto ingiuntivo non configura il 'caso d'uso' ai fini dell'imposta di registro. Poiché l'atto ha natura meramente ricognitiva e non crea nuovi rapporti obbligatori, non è soggetto alla tassazione proporzionale dell'1%, ma esclusivamente all'imposta fissa. La decisione recepisce l'orientamento delle Sezioni Unite, tutelando il diritto di difesa del contribuente ed evitando che il deposito di documenti a fini probatori diventi un presupposto per l'imposizione fiscale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da una professionista contro cartelle di pagamento per tributi erariali. La decisione si fonda sulla violazione del dovere di sinteticità del ricorso, poiché l'atto, esteso per oltre 200 pagine, ometteva l'esposizione dei fatti e non contestava la reale motivazione della sentenza impugnata, ovvero la tardività dell'impugnazione originaria. La Suprema Corte ribadisce che la mancanza di chiarezza e sintesi pregiudica il diritto di difesa e l'efficienza del sistema giudiziario.

Una contribuente ha impugnato una cartella di pagamento relativa a Irpef e Iva, ma il ricorso è stato dichiarato inammissibile sia in primo che in secondo grado per difetto di specificità dei motivi. In sede di legittimità, la ricorrente ha eccepito la mancata **interruzione del processo** derivante dalla propria sospensione dall'albo professionale. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, evidenziando che la sospensione era cessata prima della sentenza e che non era stato dimostrato alcun pregiudizio concreto al diritto di difesa. La decisione ribadisce che l'invalidità processuale non è astratta ma deve ledere effettivamente la tutela della parte.