Art. 2290 Codice Civile — Anno 2023

Una ex socia di una società cessata riceve un'intimazione di pagamento per debiti IVA. L'avviso di accertamento originale, però, era stato notificato solo alla società quando lei ne era già uscita. La Corte di Cassazione ha accolto il suo ricorso, stabilendo un principio fondamentale sulla notifica al socio receduto. Se il recesso avviene prima della notifica dell'accertamento alla società, l'Agenzia delle Entrate non può limitarsi a un rinvio generico nell'atto inviato all'ex socio. Deve, invece, notificare l'accertamento direttamente anche a lui o, in alternativa, dettagliare la pretesa nell'intimazione. Questo per garantire il diritto di difesa, dato che l'ex socio non può più accedere ai documenti sociali. L'atto è stato annullato.

Una società immobiliare ha agito contro un ex socio di una società di persone per ottenere il pagamento di canoni di locazione maturati anni dopo la sua uscita dalla compagine sociale. La Corte d'Appello aveva dato ragione all'ex socio, ritenendo che il recesso del socio, se regolarmente comunicato ai terzi, esoneri quest'ultimo dalle obbligazioni sociali sorte successivamente. La Corte di Cassazione, investita della questione, ha ritenuto il tema di particolare rilevanza nomofilattica, disponendo il rinvio della causa in pubblica udienza per un approfondimento sulla responsabilità del socio uscente.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 29306/2023, ha chiarito i limiti della responsabilità del socio uscente di una società di persone. Un socio che recede non è responsabile per le obbligazioni sociali, come i canoni di locazione, che diventano esigibili dopo la data del suo recesso, anche se il contratto è stato stipulato quando era ancora in società. La decisione sottolinea che la responsabilità del socio uscente è limitata temporalmente al periodo di sua permanenza, a condizione che il recesso sia stato comunicato ai terzi.

Una società che acquista un'azienda da un'altra entità in difficoltà finanziaria, appartenente allo stesso gruppo familiare, è responsabile per i debiti fiscali pregressi. La Corte di Cassazione ha qualificato l'operazione come cessione d'azienda fraudolenta, finalizzata a sottrarre beni alla garanzia del fisco. La Corte ha inoltre chiarito che, per far valere la responsabilità solidale del cessionario, è sufficiente notificare a quest'ultimo l'intimazione di pagamento, senza necessità di notificare anche gli avvisi di accertamento originariamente indirizzati al cedente.