Art. 228 Codice di Procedura Civile — Anno 2022

L'Azienda chiede la restituzione di ingenti somme a Il Lavoratore a causa della presunta nullità del suo contratto di lavoro. Il Lavoratore non partecipa al giudizio di primo grado e viene condannato. La Notifica degli atti giudiziari è stata eseguita presso un indirizzo dove il dipendente non viveva. L'Azienda sostiene che l'indirizzo sia valido perché indicato dall'avvocato del dipendente in un altro giudizio. La Corte d'Appello ritiene valida la notifica qualificando l'indicazione dell'avvocato come confessione. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso di Il Lavoratore. Le dichiarazioni scritte dal difensore negli atti di un'altra causa non costituiscono confessione del cliente. La notifica inviata a un indirizzo errato è nulla e l'assenza temporanea non basta a sanarla se manca il legame effettivo con la dimora. La causa deve tornare in appello.

Due aziende, l'Azienda Editrice e l'Azienda Commerciale, avevano un complesso rapporto commerciale che includeva la cessione di crediti e la vendita di gadget. L'Azienda Commerciale chiedeva il pagamento di somme. Durante il processo, il difensore dell'Azienda Commerciale dichiarò l'avvenuto pagamento parziale di un acconto. La Corte di Appello non considerò valida questa dichiarazione. La Cassazione, invece, ha stabilito che la rinuncia a una parte della domanda rientra nei **poteri del difensore** e costituisce una valida confessione giudiziale, cassando la sentenza e rinviando la causa per un nuovo esame.

Un appaltatore ha citato in giudizio il committente per ottenere il pagamento del saldo per la ristrutturazione di un immobile. La richiesta economica includeva il compenso per presunti lavori extracontrattuali. Il committente ha sostenuto di aver già pagato l'intero dovuto tramite acconti, negando l'esecuzione e l'accordo sulle opere aggiuntive. I giudici di merito hanno respinto la domanda dell'artigiano per assenza di prove sull'effettivo accordo e sulla realizzazione degli interventi. La Corte di Cassazione ha confermato il verdetto dichiarando inammissibile il ricorso dell'appaltatore. La perizia tecnica di controparte non costituisce confessione. L'appaltatore perde la causa e deve pagare le spese di giudizio.