Art. 2252 Codice Civile — Sezione Prima Civile

Un socio di una società in nome collettivo ha impugnato la revoca dei suoi poteri di amministratore. Dopo la sua morte, il figlio, subentrato nella società tramite una clausola di continuazione, ha proseguito la causa. I giudici di merito hanno negato la sua legittimazione ad agire, ritenendo che l'ingresso in società fosse un atto tra vivi e non una successione diretta. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso. Ha stabilito che la legittimazione dell'erede del socio a proseguire il processo è automatica (iure successionis), indipendentemente dalle modalità del suo ingresso nella società. La sentenza è stata cassata e rinviata per un nuovo esame nel merito.

Un socio ha impugnato la nomina di un altro socio come amministratore unico di una società di fatto. Egli sosteneva che tale decisione rappresentava una modifica del contratto sociale e richiedeva l'unanimità dei consensi, non la semplice maggioranza. La Corte d'Appello ha accolto il suo ricorso, dichiarando nulla la nomina. La Corte di Cassazione ha confermato questa impostazione, dichiarando inammissibile il ricorso degli altri soci. La sentenza ribadisce che le modifiche al contratto sociale di una società di fatto, specialmente quelle che riguardano la nomina di un amministratore designato nell'atto costitutivo, necessitano del consenso di tutti i soci.

La Corte di Cassazione ha confermato la nullità di una delibera societaria per la nomina di un nuovo socio accomandatario. La decisione è stata presa senza convocare un socio che, oltre a essere titolare di quote, era anche custode giudiziario di una partecipazione complessiva del 50%. Secondo la Corte, la mancata convocazione del socio viola il suo diritto fondamentale a partecipare a decisioni che modificano l'atto costitutivo. L'illegittimo impedimento all'esercizio dei diritti sociali è di per sé sufficiente a giustificare l'azione legale, senza bisogno di dimostrare un ulteriore danno concreto.

Due soci di un consorzio residenziale hanno contestato una delibera del Consiglio di Amministrazione che approvava un nuovo regolamento elettorale. Dopo decisioni contrastanti nei primi due gradi di giudizio, la Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. La Suprema Corte ha chiarito che l'interpretazione dello statuto di un'associazione è compito del giudice di merito e non può essere riesaminata in sede di legittimità semplicemente proponendo un'interpretazione alternativa. L'impugnazione della delibera del consorzio è stata quindi ritenuta infondata nel merito.

Una recente ordinanza della Cassazione chiarisce i limiti del potere dell'amministratore e la legittimazione del socio non gestore. Se un atto di gestione, come la cessione dell'unica azienda, svuota di fatto la società del suo scopo, i soci accomandanti hanno il diritto di impugnarlo per nullità. La Corte ha stabilito che un'azione così radicale non è mera amministrazione, ma una decisione sul destino della società, riservata alla compagine sociale. La sentenza ha anche riaffermato che la difficoltà nel restituire i beni non impedisce l'ordine di restituzione.

La Corte di Cassazione ha stabilito che un accordo sottoscritto da tutti i soci-amministratori, pur se qualificato come patto parasociale dalla corte di merito, può vincolare la società e conferirle legittimazione attiva per agire in giudizio. Il caso riguardava una società immobiliare che chiedeva a un ex socio il pagamento di rate di mutuo in base a una scrittura privata. La Cassazione ha ritenuto errata la qualificazione di tale accordo come patto parasociale, poiché non mirava a regolare la governance societaria, ma a condizionare l'uscita del socio alla garanzia di un debito della società, agendo quindi nell'interesse di quest'ultima.