Art. 225 Codice di Procedura Penale — Anno 2023

Un automobilista, condannato per lesioni stradali aggravate dall'ebbrezza, ricorre in Cassazione. Sostiene che la prova testimoniale dell'accusa fosse inutilizzabile perché richiesta tardivamente. La Corte Suprema rigetta il ricorso, stabilendo un principio fondamentale: nel giudizio abbreviato condizionato, il diritto alla prova contraria del PM non è soggetto a termini di decadenza. Può essere esercitato anche dopo l'audizione del consulente della difesa, per garantire la parità tra le parti. La condanna dell'automobilista viene quindi confermata, poiché la valutazione del suo stato di ebbrezza, basata sulla consulenza dell'accusa, è ritenuta legittima e corretta.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso presentato da tre imputati condannati per usura. I motivi, incentrati sulla richiesta di una nuova valutazione delle prove e su presunte irregolarità procedurali, sono stati respinti. La Corte ha ribadito che il suo ruolo è limitato al controllo di legittimità e non può trasformarsi in un terzo grado di giudizio sul merito dei fatti. Le eccezioni procedurali, inoltre, sono state ritenute tardive o infondate, confermando la decisione della Corte d'Appello.