Art. 2231 Codice Civile — Anno 2022

Un Lavoratore ha contestato il compenso richiesto da una Professionista, all'epoca praticante avvocato abilitata, per assistenza legale in un procedimento penale. Il Lavoratore sosteneva che il contratto fosse nullo perché la Professionista aveva svolto attività oltre i suoi limiti legali, specialmente davanti a un tribunale collegiale. La Corte di Cassazione ha chiarito che il **compenso praticante avvocato** è valido solo per le attività legittimamente svolte entro le competenze del tirocinante (ad esempio, davanti a un giudice monocratico per reati specifici), ma non per quelle che richiedono un avvocato pienamente qualificato. La Corte ha ridotto il compenso dovuto e ha ordinato la restituzione dell'importo in eccesso al Lavoratore.

Un Cliente aveva commissionato a due Geometri la progettazione di un'abitazione. I Geometri chiesero il pagamento tramite decreto ingiuntivo. Il Cliente si oppose, sostenendo la nullità contratto geometra perché il progetto riguardava una struttura in cemento armato, esulante dalle competenze professionali dei Geometri. I primi due gradi di giudizio diedero ragione ai Geometri, ritenendo l'eccezione di nullità tardiva. La Cassazione ha invece accolto il ricorso del Cliente. Ha stabilito che la nullità di un contratto può essere sempre rilevata dal giudice, anche se sollevata per la prima volta in appello, e ha rinviato il caso per una nuova valutazione sulla competenza professionale.

Una società di ingegneria ha ottenuto un decreto ingiuntivo per il pagamento di lavori di recupero urbanistico. L'azienda committente si è opposta, sostenendo la nullità del contratto perché la società di ingegneria non poteva svolgere attività professionali riservate, in base a una vecchia legge del 1939. La Corte d'Appello ha accolto questa tesi. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione. Ha stabilito che la Legge sulla Concorrenza del 2017 ha chiarito retroattivamente la **validità contratti società ingegneria** per opere private, abrogando il divieto del 1939 già a partire dal 1997. Il contratto era quindi valido e la società di ingegneria aveva diritto al compenso.

Due legali hanno richiesto all'Ente Pubblico il pagamento del compenso professionale dell'avvocato per l'attività difensiva svolta dinanzi al Consiglio di Stato. L'Ente ha contestato la parcella rilevando che uno dei professionisti non era iscritto all'albo speciale dei patrocinanti davanti alle magistrature superiori. La Suprema Corte ha chiarito tre principi fondamentali: il professionista privo di abilitazione per le giurisdizioni superiori non ha diritto ad alcun compenso per nullità del contratto; le cause amministrative di mero annullamento hanno valore indeterminabile; gli interessi decorrono dalla formale richiesta stragiudiziale di pagamento e non dal deposito della causa.

Un Geometra e un Ingegnere richiedevano il pagamento di compensi professionali per la progettazione di un edificio in cemento armato. Gli eredi dei committenti si opponevano. La Corte d'Appello revocava il decreto ingiuntivo, rilevando che l'Ingegnere aveva firmato una quietanza liberatoria e che il Geometra non aveva provato l'incarico. Inoltre, l'opera in cemento armato esulava dalla competenza professionale del geometra. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dei professionisti. I giudici hanno confermato che la progettazione di strutture in cemento armato per civili abitazioni spetta solo a ingegneri o architetti. Di conseguenza, il contratto d'opera del Geometra è nullo per violazione di norme imperative, escludendo qualsiasi diritto al compenso. La quietanza dell'Ingegnere ha invece valore di confessione non revocabile.

Una committente si è opposta al pagamento dei compensi professionali richiesti da un geometra per la progettazione di una casa in cemento armato. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della committente, stabilendo che la competenza professionale del geometra è limitata alle modeste costruzioni civili e non si estende a opere che prevedono l'uso di cemento armato, anche solo parziale. Di conseguenza, il contratto d'opera professionale è nullo per mancanza del titolo abilitativo necessario e il geometra non ha diritto ad alcun compenso, né può richiedere l'indennizzo per ingiusto arricchimento. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio alla Corte d'appello.

Un geometra ha richiesto il pagamento delle prestazioni professionali per la ristrutturazione di un edificio civile, che comprendeva anche la realizzazione di solai in cemento armato. I committenti si sono opposti al pagamento. La Corte di Cassazione ha confermato la nullità del contratto d'opera stipulato tra le parti. Infatti, la progettazione e la direzione di opere civili in cemento armato, anche se di modesta entità, spettano esclusivamente a ingegneri e architetti. Di conseguenza, lo svolgimento di tali attività da parte di un geometra determina la nullità del contratto d'opera per violazione di norme imperative. Il professionista perde quindi ogni diritto a ricevere il compenso per l'attività svolta, non potendo esercitare alcuna azione legale per il recupero del credito.

Un'impresa edile si è opposta al pagamento delle prestazioni di un geometra, sostenendo che l'incarico fosse nullo poiché riguardava opere in cemento armato, riservate a ingegneri e architetti. La Corte di Cassazione ha invece confermato il diritto del professionista a ricevere il compenso per le sole attività svolte che rientravano effettivamente nella competenza professionale del geometra, come la progettazione di base e la direzione dei lavori non strutturali. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso dell'impresa, stabilendo che l'eventuale sconfinamento in compiti riservati ad altre figure non annulla l'intero contratto, ma esclude solo il pagamento delle attività non consentite.