Art. 2035 Codice Civile — Sezione Prima Civile

Una banca concedeva due mutui ipotecari a un imprenditore in grave dissesto finanziario per estinguere precedenti debiti non garantiti. A seguito del fallimento del debitore, la società cessionaria dei crediti chiedeva l'ammissione al passivo fallimentare. Il Tribunale respingeva la domanda e negava persino la restituzione delle somme versate, dichiarando i contratti nulli per contrarietà all'ordine pubblico e al buon costume. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso della creditrice e cassa il provvedimento. I giudici di legittimità stabiliscono che non si può configurare un finanziamento abusivo radicalmente nullo senza individuare la precisa fattispecie penale violata. Il giudice di merito deve provare sia l'elemento oggettivo che quello soggettivo del reato, accertando la concreta complicità della banca prima di bloccare la restituzione del denaro erogato.

Una società cessionaria di crediti bancari chiedeva l'ammissione al passivo fallimentare di una società per oltre quattro milioni di euro con prelazione pignoratizia. La curatela contestava l'ammissione eccependo la nullità dei contratti per abusiva concessione del credito da parte della banca originaria, che aveva finanziato l'impresa nonostante una conclamata insolvenza. Il tribunale ammetteva il debito solo in chirografo, ritenendo impossibile accertare l'illecito bancario senza la presenza in giudizio dell'istituto di credito. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso incidentale del fallimento. I giudici di legittimità hanno chiarito che il tribunale fallimentare ha il pieno dovere di verificare anche in via incidentale, tramite indizi gravi, precisi e concordanti, l'eventuale condotta illecita dell'istituto finanziatore.

Una società di gestione crediti chiedeva l'ammissione al passivo del fallimento di un'azienda per saldi debitori di conto corrente. Il curatore si opponeva eccependo la concessione abusiva di credito e invocando la compensazione giudiziale con il danno derivante dal ritardato fallimento. Il Tribunale ammetteva il credito ignorando l'eccezione di inammissibilità della compensazione sollevata dalla creditrice. La Cassazione ha accolto il ricorso incidentale della società creditrice, stabilendo che la compensazione giudiziale non può essere pronunciata se il controcredito opposto è contestato e non è certo. La sentenza è stata cassata con rinvio.

Una banca ha chiesto di essere ammessa allo stato passivo di una società in liquidazione per recuperare un finanziamento concesso durante la pandemia. Il Tribunale ha respinto la richiesta, dichiarando il contratto nullo per concessione abusiva del credito, poiché la banca non aveva verificato i debiti fiscali della società. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della banca, stabilendo che la concessione abusiva del credito non comporta la nullità automatica del contratto, ma può dare diritto solo al risarcimento dei danni. Inoltre, il giudice non può compensare il debito della banca con un controcredito risarcitorio non ancora liquido ed esigibile. La sentenza è stata cassata con rinvio.

Un'azienda in fallimento contesta l'ammissione al passivo dei crediti di una società finanziaria, derivanti da cinque finanziamenti. Il curatore eccepisce la concessione abusiva di credito, sostenendo che i finanziamenti abbiano solo ritardato il fallimento aggravando il dissesto. Il Tribunale respinge l'eccezione ritenendo che la violazione delle regole di sana gestione non comporti la nullità dei contratti. La Cassazione accoglie il ricorso del Fallimento: la concessione abusiva di credito a un'impresa insolvente, se finalizzata a ritardare la crisi e ad aumentare i debiti, configura un reato-contratto nullo per contrarietà a norme imperative. Di conseguenza, il credito erogato è irripetibile. La causa viene rinviata al Tribunale per verificare la sussistenza del reato e decidere sull'azione revocatoria precedentemente ignorata.

La Corte di Cassazione ha confermato l'esclusione dallo stato passivo del credito vantato da un istituto finanziario nei confronti di un'impresa fallita. La banca aveva concesso un finanziamento di 250.000 euro senza verificare la reale situazione economica del debitore, ignorando dati pubblici come la riduzione del capitale e la cessione dei beni principali. I giudici hanno qualificato l'operazione come concessione abusiva del credito, configurando il reato di bancarotta semplice per aver aggravato il dissesto aziendale. Trattandosi di un contratto nullo perché contrario a norme penali, e lesivo dell'interesse pubblico, l'istituto finanziario non ha diritto alla restituzione delle somme erogate, applicando il principio dell'irripetibilità dei pagamenti contrari al buon costume.

La Corte di Cassazione ha confermato la nullità di un contratto di finanziamento per **concessione abusiva di credito**. Una banca aveva continuato a finanziare un'azienda pur essendo a conoscenza del suo grave stato di insolvenza. Dopo il fallimento dell'azienda, la banca ha tentato di recuperare il suo credito, ma i giudici hanno respinto la richiesta. La Corte ha stabilito che finanziare un'impresa decotta, ritardandone il fallimento e aggravandone il dissesto, viola una norma imperativa (quella che sanziona la bancarotta semplice). Di conseguenza, il contratto è nullo e la banca non ha diritto ad alcun rimborso, perdendo l'intero importo finanziato.

La Corte di Cassazione ha confermato l'esclusione dal passivo fallimentare di un credito bancario derivante da un'operazione di abusiva concessione del credito. Un istituto di credito aveva erogato finanziamenti garantiti dallo Stato a una società già palesemente insolvente, utilizzando tali somme per ripianare propri crediti chirografari pregressi. La Corte ha stabilito che tale condotta, integrando un concorso nel reato di bancarotta semplice per aver ritardato il fallimento e aggravato il dissesto, rende il contratto nullo per violazione di norme imperative. Inoltre, l'operazione è stata giudicata contraria al buon costume economico, rendendo le somme erogate irripetibili ai sensi dell'art. 2035 c.c.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 28790/2024, ha stabilito che nella cessione in blocco di crediti, la sola pubblicazione dell'avviso in Gazzetta Ufficiale non è sufficiente a provare la titolarità del credito se il debitore contesta l'esistenza stessa del contratto di cessione. In tal caso, il cessionario ha l'onere di fornire una prova documentale del trasferimento. La Corte ha rigettato il ricorso di una società che, in un procedimento fallimentare, non era riuscita a dimostrare l'inclusione del proprio credito nell'operazione di cessione.

La pretesa di un istituto di credito in un fallimento è stata respinta in primo grado, considerando nulla la cessione leasing a una società finanziariamente instabile. La Corte di Cassazione ha annullato questa decisione, stabilendo che la cessione di un contratto non equivale a un'abusiva concessione di credito, poiché non comporta l'erogazione di nuove finanze. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame, chiarendo i confini della nullità contrattuale in ambito bancario.

La Cassazione ha stabilito che un finanziamento socio erogato a una società già palesemente insolvente, non per salvarla ma per ritardarne il fallimento, è una prestazione contraria al buon costume. Di conseguenza, le somme non possono essere restituite (soluti retentio). Il caso distingueva tra la disciplina della postergazione ex art. 2467 c.c., inapplicabile a una grande società quotata, e l'immoralità del finanziamento stesso che ne causa la non ripetibilità.