Art. 2033 Codice Civile

Una società in liquidazione ha ottenuto un sequestro conservativo contro l'erede di un ex amministratore. Il tribunale ha ravvisato sufficienti indizi di contratti immobiliari simulati e trasferimenti di fondi ingiustificati, volti a svuotare il patrimonio sociale. Il sequestro è stato concesso sulla base della condotta dell'erede, che ha fatto presumere un concreto rischio di dispersione dei beni per sottrarsi al pagamento.

Una società ha citato in giudizio il proprio fornitore di energia per ottenere il rimborso delle accise provinciali, ritenute illegittime secondo il diritto dell'Unione Europea. Il Tribunale di Milano ha respinto la domanda, chiarendo un punto fondamentale: il fornitore agisce come semplice sostituto d'imposta per conto dello Stato. Di conseguenza, l'azione per il rimborso accise energia deve essere intentata direttamente contro l'ente impositore (lo Stato) e non contro la società energetica, che risulta priva di legittimazione passiva.

Una controversia legale riguardante la restituzione di una garanzia di 30.000 euro, versata per assicurare l'adempimento di diversi obblighi, tra cui la gestione di acque piovane. Con la maggior parte degli obblighi adempiuti, la parte che aveva versato la somma ne ha richiesto la restituzione. La Corte d'Appello, riformando la decisione di primo grado, ha stabilito che la garanzia dovesse essere ridotta. Ha quindi ordinato la restituzione di una parte significativa della somma, calcolando l'importo da trattenere sulla base del costo effettivo dell'unico obbligo rimasto inadempiuto, come quantificato dal Consulente Tecnico d'Ufficio. L'analisi della Corte si è focalizzata sulla proporzionalità della garanzia rispetto all'obbligazione residua.

Una coppia si vede negare il mutuo per l'acquisto di una casa e chiede la restituzione della caparra. Il venditore si oppone, accusandoli di mala fede. La Corte d'Appello ribalta la decisione iniziale, affermando che il mancato avveramento della condizione sospensiva mutuo non era imputabile agli acquirenti, i quali avevano agito correttamente, e ordina la restituzione della caparra.

Un ex marito ha richiesto la restituzione delle somme versate per l'acquisto di un immobile intestato esclusivamente alla moglie. La Corte d'Appello ha respinto la richiesta, qualificando l'operazione come una donazione indiretta. Secondo i giudici, l'intenzione di proteggere il bene da eventuali creditori costituisce un mero motivo personale che non altera la causa di liberalità dell'atto. Di conseguenza, in assenza di un patto fiduciario e della prova di una mancanza di 'animus donandi', il pagamento è considerato un regalo e non può essere restituito.

Una sentenza del Tribunale di Roma affronta il tema dei pagamenti in revocatoria fallimentare, distinguendo tra pagamenti anteriori e successivi alla domanda di concordato preventivo. Il tribunale ha dichiarato inefficace un pagamento di 12.500 euro, effettuato durante la procedura di concordato, qualificandolo come atto di straordinaria amministrazione non autorizzato perché superiore al compenso pattuito e versato in anticipo. Al contrario, ha ritenuto legittimo un precedente pagamento di circa 4.800 euro, in quanto rientrante nelle esenzioni previste per le prestazioni professionali funzionali all'attività d'impresa.

Un ex inquilino ha richiesto la restituzione di somme per utenze elettriche successive alla fine della locazione. Il Tribunale ha respinto l'appello, confermando la decisione di primo grado. La motivazione centrale è che l'attore non ha adempiuto all'onere della prova richiesto per l'azione di ripetizione di indebito, non dimostrando l'effettivo pagamento delle somme richieste, ma solo la ricezione delle fatture.