Art. 199 Codice di Procedura Penale — Sezione Terza Penale

Una società terza ha chiesto la revoca della confisca di un autocarro, utilizzato in precedenza per il trasporto illecito di rifiuti da un altro soggetto. Il Tribunale ha respinto la richiesta ipotizzando una continuità aziendale con la società originaria proprietaria del mezzo. La Cassazione ha annullato la decisione, stabilendo che la buona fede del terzo acquirente deve essere valutata al momento dell'acquisto del veicolo e non al momento dell'esecuzione della confisca. Il giudice di merito ha omesso di considerare i passaggi di proprietà intermedi e il fatto che l'attuale amministratrice non avesse legami con la società al momento dell'acquisto. La società terza ottiene così un nuovo giudizio.

La Corte di Cassazione ha stabilito l'inutilizzabilità indagini difensive qualora le dichiarazioni dei testimoni siano documentate da un investigatore privato anziché dal difensore. Nel caso di specie, un'assoluzione per violenza sessuale è stata annullata poiché basata su verbali raccolti illegittimamente, che avevano minato la credibilità della persona offesa.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per frode carosello dell'amministratore di una società automobilistica. Il complesso schema evasivo prevedeva l'uso di società cartiere estere per importare veicoli, evadendo IVA e IRES per oltre un milione di euro. La Corte ha rigettato tutti i motivi di ricorso, chiarendo l'utilizzabilità degli accertamenti fiscali nel processo penale e confermando la confisca per equivalente del profitto del reato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imprenditore condannato per vari reati tributari, tra cui l'occultamento di scritture contabili. La difesa sosteneva la prescrizione del reato, ma la Corte ha ribadito che l'occultamento è un reato permanente, il cui termine di prescrizione inizia a decorrere solo dal momento dell'accertamento fiscale, non da quando i documenti vengono nascosti. La sentenza ha anche chiarito questioni procedurali sull'inutilizzabilità delle prove e sulla testimonianza dei familiari.

Un imprenditore, condannato per dichiarazione fraudolenta tramite l'uso di elementi passivi fittizi, ha presentato ricorso in Cassazione sostenendo che il suo scopo principale non era evadere le tasse, ma ottenere liquidità dalle banche. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, specificando che il dolo specifico del reato fiscale non è escluso dalla presenza di finalità ulteriori. Inoltre, ha chiarito che per il superamento della soglia di punibilità si considera l'ammontare del credito inesistente esposto in dichiarazione, nel caso di specie pari a oltre 53.000 euro.